Рішення

від 03.03.2011 по справі 19/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.2011р. Справа № 19/99

За позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Мукачево

до Відкритого акціоне рного товариства „Свемон-Зах ід” в особі Закарпатськ ої філії ВАТ „Свемон-Захід”, м . Ужгород

про стягнення 82 745 грн. 74 коп . (в тому числі 41 383 грн. заборгов аності за поставлений товар, 20 066 грн. 25 коп. пені, 16 481 грн. 75 коп. і нфляційних нарахувань та 4 816 г рн. 23 коп. три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 21.10.2 010р.

від відповідача в особі фі лії: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_1, м. Мукачево (да лі - позивач) звернувся до госп одарського суду з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства „Свемон-Захід” в осо бі Закарпатської філії ВАТ „Свемон-Захід”, м . Ужгород (далі - відпові дач) про стягнення заборгова ності у загальній сумі 74 072,13грн . (в тому числі сума 39 805,79грн. заб оргованості за поставлений т овар, сума 10 661,14грн. - пені, сума 19 072,66грн. інфляційних нарахуван ь та сума 4 532,54грн. три проценти річних), з урахуванням письмо вої заяви представника позив ача від 06.01.2011р. про уточнення по зовних вимог (а.с.131).

Ухвалою суду від 31.12.2010р. по справі №19/99 суддею В.І. Карп инець було прийнято до свого провадження справу №19/99 на пі дставі розпорядження голови господарського суду Закарпа тської області від 31.12.2010р. (а.с.124- 125).

Представником відповіда ча в особі філії у судове засі дання по розгляду справи 25.01.2011р . було подано до матеріалів сп рави письмову заяву від 24.01.2011р. про застосування наслідків п ропуску строку позовної давн ості, зокрема до позовних вим ог позивача в частині заявле ної до стягнення суми неусто йки у вигляді пені (а.с.141).

З урахуванням посил ання представника відповіда ча в особі філії на дану обста вину та з урахуванням усного клопотання представника поз ивача, судом у судовому засід анні 25.01.2011р. було оголошено пер ерву до 09.02.2011р. для надання можл ивості, як представнику пози вача подати додаткове письмо ве нормативне обґрунтування щодо даної обставини, зазнач еної представником відповід ача в особі філії у письмовій заяві від 24.01.2011р. про застосува ння наслідків пропуску строк у позовної давності, так і пре дставнику відповідача в осо бі філії щодо подання письмо вого відзиву на позов.

У судове засідання 09.02.2 011р. представником відповідач а було подано письмовий відз ив на позовну заяву від 08.02.2011(а.с .145-147), з наданням одного примірн ика представнику позивача.

Зокрема, даним відзив ом на позовну заяву заперечу вався позов повністю, з підст ав зазначених у даному відзи ві, зокрема з тих підстав, що п озивачем в особі його уповно важеного представника не под ано в повному обсязі до матер іалів справи належних та доп устимих доказів у підтвердже ння наявної суми заборговано сті по основному боргу.

З урахуванням факту н адання представнику позивач а у судовому засіданні примі рника письмового відзиву на позов, та надаючи представни ку позивача можливість викла дення своєї письмово-обгрунт ованої позиції щодо обстави н, зазначених у такому відзив і на позов, у судовому засіда нні 09.02.2011р. було оголошено пере рву до 25.02.2011р.

У судове засідання 25.02.2 011р. представником позивача пи сьмовою заявою від 25.02.2011р. долуч ено до матеріалів справи зас відчені копії з накладних за 2007р., 2008р. та 2009р., як доказ у підтве рдження факту отримання відп овідачем в особі філії від по зивача товару за такими накл адними, та які були відсутні у матеріалах справи. Також дол учено засвідчені копії з пла тіжних документів та витягу з рахунку позивача за вищеза значені періоди, як доказ у пі дтвердження проведених відп овідачем в особі філії на кор исть позивача відповідних ча сткових оплат за отриманий т овар у вищезазначених період ах (а.с.153-262).

У даному судовому зас іданні 25.02.2011р., судом було дослі джено вищезазначені доказов і матеріали та співставлено з даними, зазначеними сторон ами у актах звірки розрахунк ів від 31.12.2007р., 31.12.2088р. та 31.12.2009р. (а.с.132-136).

З урахуванням тієї об ставини, що подана представн иком позивача засвідчена ко пія з накладної №221 від 07.12.2007р. не містила даних щодо підпису у повноваженої особи відповід ача в особі філії, про що було зазначено представником від повідача в особі філії та що д о даної обставини представни ком позивача зазначалась мо жливість відсутності підпис у вищезазначеної особи відпо відача в особі філії, на даній засвідченій копії такої нак ладної, з підстав його (підпис у) не перенесення з оригіналу такої накладної під час виго товлення ксерокопії з оригін ала такої накладної, у судово му 25.01.2011р. було оголошено перер ву до 03.03.2011р. для надання можлив ості представнику позивача п одати суду для огляду оригін ал накладної №221 від 07.12.2007р. та за свідчену копію з такої накла дної, а також можливість узго дження з відповідачем в особ і філії всіх спірних питань, я кі виникають з предмету спор у в уточненому розмірі позов них вимог.

Представником відпов ідача в особі філії було зазн ачено обставину щодо можливо сті неявки його у судове засі дання 03.03.2011р., при узгодженні ві дповідачем в особі філії ная вної заборгованості перед по зивачем.

Представником позив ача у дане судове засідання 03. 03.2011р. подано до матеріалів спр ави письмову заяву від 03.03.2011р. п ро уточнення позовних вимог, якою зазначено про наявніст ь заборгованості у сумі 39 805,79гр н. по основному боргу та наявн ість суми 16 515,01грн., яка підляга є стягненню з відповідача в о собі філії на користь позива ча у вигляді інфляційних нар ахувань та наявність суми 3099,52грн., яка під лягає стягненню з відповідач а в особі філії на користь поз ивача у вигляді трьох процен тів річних, відповідно до вим ог ст. 625 ЦК України, долученням обґрунтованого розгорнуто го розрахунку суми інфляційн их нарахувань по кожній сумі заборгованості із наявної з агальної суми 39 805,79грн. та долуч енням обґрунтованого розго рнутого розрахунку суми трьо х процентів річних по кожній сумі заборгованості із наяв ної загальної суми 39 805,79грн.

Також до даної заяви д одатково подано засвідчену копію з накладної №221 в ід 07.12.2007р. про підтвердження отр имання відповідачем в особі філії від позивача тов ару на загальну суму 2 142грн. з П ДВ, що підтверджено на даній н акладній підписом уповноваж еної особи відповідача в осо бі філії, відповідно до довір еності №ЯОГ 681015 від 29.11.2007р. та ори гінал якої (накладної) огляну то судом та містить всі ті від омості, які наявні у засвідче ній ксерокопії такої накладн ої.

З урахуванням вищеза значеної заяви про уточнення позовних вимог, представник ом позивача позовні вимоги п ідтримано в уточненому розмі рі позовних вимог, з підстав з азначених у позовній заяві (а .с.3-6) та з посиланням на підтвер дження даних позовних вимог долученими до матеріалів спр ави документальними доказам и.

Зокрема, посилається на невиконання відповідачем в повному обсязі взятих на се бе зобов”язань по оплаті в по вному обсязі вартості отрим аного товару, як за накладним и, так і за укладеним Договор ом купівлі-продажу №080103/01 від 03.01.2008р. За таких обст авин, просить суд прийняти рі шення про стягнення з відпов ідача в особі філії, у примусо вому порядку, на користь пози вача наявну суму 39 805,79гр н. заборгованості, суму 16 515,01грн . інфляційних нарахувань та с уму 3099,52грн. трьох процентів р ічних.

Від відповідача в ос обі філії до матеріалів спра ви, через канцелярію суду, над ійшла письмова заява від 03.03.2011 р. про розстрочку виконання р ішення суду в частині заявле ної до стягнення наявної сум и 39 805,79грн. по основному боргу, і з долученням графіку погашен ня такої заборгованості відп овідними рівними частинами п о періоду з квітня 20011р. по вере сень 2012р., що пов”язано, зокрема з неможливістю негайного ви конання рішення суду, у зв”яз ку з важким матеріальним ста новищем відповідача в особі філії, що зумовлено наявніст ю великої дебіторської забо ргованості, в тому числі бюдж етних організацій, так і кред иторської заборгованості у з начній сумі та що підтвердже но долученими до даної заяви розшифровками дебіторської та кредиторської заборгова ностей.

З даною заявою ознайо млено представника позивача , яким заперечено проти надан ня відповідачеві в особі філ ії розстрочки по основному б оргу, у вищезазначений спосі б та зазначено про можливіст ь судом на власний розсуд, над ати відстрочку виконання ріш ення суду по основному боргу у сумі 39 805,79грн. на незначний те рмін.

Розгляд справи відк ладався (ст.77 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, як у даному судовому засіданні, т ак і у попередніх судових зас іданнях по розгляду даної сп рави та представника відпові дача в особі філії у попередн іх судових засіданнях по роз гляду даної справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст .526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило за кріплено в Господарському ко дексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Також необхідність виконання взятого на себе зо бов”язання передбачена вимо гами ст.530 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з накладни х за 2007р., засвідчені копії з як их долучено до матерівлів сп рави (а.с.158-212) та які також навед ені в акті звірки розрахункі в від 31.12.2007р.(а.с.132), підпис аного та скріпленого печатк ами сторін (ПП ОСОБА_1 та ВАТ „Свемон-Зах ід” в особі Закарпатсь кої філії ВАТ „Све мон-Захід„), за період з 21.03.2007р. п о 28.12.2007р., ПП ОСОБА_1 було пост авлено ВАТ „Свемон-Захід” в особі ЗФ ВАТ „Свемон-За хід„ товар, вартість якого ст ановила загальну суму 77 412,43грн . ВАТ „Свемон-Захід” в особі ЗФ ВАТ „Све мон-Захід„ було частково опл ачено вартість отриманого то вару на загальну суму 51 415,90грн., що підтверджується долучени м до матеріалів справи засві дченими копіями з платіжних доручень (а.с.73-76, 216-238), у зв»язку з чим, з урахуванням наявності станом на 01.01.2007р. залишку забор гованості у сумі 575,29грн., заборгованість стано м на 31.12.2007р. становила суму 26 571,82гр н.

Крім того, відповідно до ук ладеного між ПП ОСОБА_1, як Продавцем, та ВАТ „Свемон-Зах ід” в особі Закарпатсь кої філії ВАТ „Свемон-Захід„ як Покупцем, Договору від 03.01.20 08р. №080103/01 купівлі-продажу (а.с.10) т а на підставі накладних за 2008р ., засвідчені копії з яких долу чено до матеріалів справи (а.с.48-72, 239-248) та які також на ведені в акті звірки розраху нків від 31.12.2008р. (а.с.134), підписаног о та скріпленого печатками с торін (ПП ОСОБА_1 та ВА Т „Свемон-Захід” в особі Закарпатської філії ВАТ „Св емон-Захід„), за період з 02.04.2008р . по 01.12.2008р., ПП ОСОБА_1 було пос тавлено ВАТ „ Свемон-Захід” в особі З Ф ВАТ „Свемон-Захід„ товар, ва ртість якого становила загал ьну суму 55 536,97грн. ВАТ „Свемон-З ахід” в особі ЗФ ВАТ „Св емон-Захід„ у 2008р. за період з 29 .01.2008р. по 07.08.2008р. було також частко во оплачено на користь позив ача загальну суму 42 426,64грн., що п ідтверджується долученим д о матеріалів справи засвідче ними копіями з платіжних дор учень (а.с.77-81, 249-256). Із вказан ої суми 42 426,64грн. оплати, була зарахована ПП ОСОБА_1, як п родавцем, сума 26 571,82грн. в рахун ок погашення наявної заборго ваності ВАТ „Свемо н-Захід” в особі Закарп атської філії ВАТ „Свемон-За хід„, яка виникла станом на 01.0 1.2008р. з вартості отриманого то вару та інша сума 15854,82грн. була зарахована в рахунок оплати отриманого товару у 2008р. по пер іоду з 02.04.2008р. по 10.04.2008р. повністю п о накладних з №35 по №44 та частк ово в рахунок оплати по накла дній №46, в черговості періодів виникнення такого боргу. Зал ишок боргу станом на 31.12.2008р. ста новив 39 682,15грн.

Крім того, відповідно до Дог овору від 03.01.2008р. №080103/01 купівлі-п родажу (а.с.10) та на підставі нак ладних за 2009р., засвідчені копі ї з яких долучено до матеріал ів справи (а.с.257-261) та які також н аведені в акті звірки розрах унків від 31.12.2009р. (а.с.136), пі дписаного та скріпленого пе чатками сторін (ПП ОСОБА_1 та ВАТ „Свемон -Захід” в особі Закарпа тської філії ВАТ „Свемон-Захід„), 22.06.2009 р. ПП ОС ОБА_1 було поставлено ВАТ „Свемон-Захід” в осо бі ЗФ ВАТ „Свемон-Захід„ товар, вартість якого станов ила загальну суму 2 041,44грн. ВАТ „Свемон-Захід” в особі ЗФ ВАТ „Свемон-Захід„ 31.03.2009р. бу ло частково оплачено на кори сть позивача суму 1 917,24грн., що п ідтверджується долученою д о матеріалів справи засвідче ною копією з витягу з рахунку позивача за вищезазначений період (а.с.262). Вказану суму 1 917,24г рн. оплати, була зараховано П П ОСОБА_1, як продавцем, в ра хунок часткового погашення наявної заборгованості ВАТ „Свемон-Захід” в особі Закарпатської філії ВАТ „Св емон-Захід„ у сумі 39 682,15грн., яка виникла станом на 01.01.2009р. Залиш ок боргу станом на 31.12.2009р. стано вив 39 806,35грн., що підтверджено м атеріалами справи та що тако ж визнано відповідачем в осо бі філії в заяві від 03.03.2011р. (а.с.264).

Позивачем вживалис ь заходи щодо оплати відпові дачем в особі філії відповід них сум заборгованості, які були наявні на 01.12.2009р., шляхом на дсилання відповідачеві в ос обі філії вимог, у вигляді пр етензій від 08.12.2009р., 04.03 та 02.07.2010р. (а.с .85-90).

Оскільки, як було зазн ачено вище, у відповідача в о собі філії наявна перед пози вачем заборгованість у сумі 39 806,35грн., тому, з врахуванням но рм ЦК України та ГК України, ут очнені позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча заборгованості у сумі 39 806,35г рн. основного боргу, є таким и, що належним чином позиваче м відповідно до вимог ст.ст. 32, 3 3, 34 ГПК України обґрунтовані т а підтверджені матеріалами с прави та фактичними обставин ами, наявність вказаної забо ргованості визнана відпові дачем в особі філії у заяві в ід 03.03.2011р. про розстрочку викона ння рішення, а тому позов в дан ій частині підлягає до задов олення, шляхом стягнення з ві дповідача в особі філії в при мусовому порядку на користь позивача заборгованості у су мі 39 806,35грн. основного боргу.

Частиною 2 ст.625 ЦК Укра їни передбачено, що боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Оскільки, як було зазн ачено вище, у відповідача в ос обі філії перед позивачем на явна заборгованість у сумі 39 806,35грн. по основному боргу, є правомірним нарахування поз ивачем відповідачеві в особі філії сум інфляційних нарах увань та сум трьох процентів річних, уточнені розміри яки х наведені, у поданому предст авником позивача до заяви ві д 03.03.2011р. про уточнення позовних вимог, у розгорнутих розраху нках інфляційних нарахувань (а.с.264-267) та трьох процентів рі чних (а.с.268-271) та які відповідно становлять суму 16 515,01грн. інфля ційних нарахувань та суму 3099,5 2грн. трьох процентів річних .

Таким чином, також під лягає до задоволення позовні вимоги в уточненому розмірі в частині заявлених до стягн ення суми 16 515,01грн. інфляційних нарахувань та суми 3099,52грн. трь ох процентів річних, які так ож підлягають стягненню з в ідповідача в особі філії у пр имусовому порядку на користь позивача.

Оскільки позивачем з аявою від 03.03.2011р. про уточнення позовних вимог не заявлено д о стягнення неустойку у вигл яді пені, тому судом не розгля дається вимога, зазначена ві дповідачем в особі філії у пи сьмовій заяві від 24.01.2011р., про за стосування наслідків пропус ку строку позовної давності, передбаченого зокрема для н еустойки, а заявлена до стягн ення сума 39 805,79грн. основного б оргу, виникла в межах загальн ого строку позовної давності , з підстав зазначених вище.

Статтею 44 ГПК України пере дбачено, що зокрема, судові ви трати складаються з держа вного мита, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, пов'язани х з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, суд поклада є на відповідача в особі філі ї частково відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 594,50грн. та в розмірі 169,45 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, пропорційно задо воленим позовним вимогам в у точненому розмірі.

Відповідно до вимог п.6 ст. 83 Г ПК України, суд має право від строчити або розстрочити вик онання рішення.

Судом не підлягає до задоволення письмова заява відповідача в особі філілї в ід 03.03.2011р. про розстрочку викона ння рішення суду в частині за явленої до стягнення наявної суми 39 805,79грн. заборгованості п о основному боргу, відповідн ими рівними частинами по пер іоду з квітня 20011р. по вересень 2012р., які зазначено у долученом у графіку погашення такої за боргованості, з урахуванням запереченння представника п озивача проти надання відпо відачеві в особі філії такої розстрочки по основному бор гу, у вищезазначений спосіб.

Разом з тим, врах овуючи інтереси, фінансовий стан сторін, наявність забо ргованості та термін її (забо ргованості по основному борг у) існування, суд, відповідно д о вимог п.6 ст. 83 ГПК України, дій шов висновку про можливість відстрочки виконання рішенн я суду в частині наявної суми 39 805,79грн. заборгованості по ос новному боргу, у термін до 01.09.2011 р.

На підставі викладеног о, керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст .ст. 526 ч.2, 530, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 32, 33,34, 43, 44, 49, 77, 82, 82-1 , 83 п. 6, 84, 85, 115, 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити повністю в уточненому ро змірі позовних вимог.

2. Стягнути з Відк ритого акціонерного товарис тва „Свемон-Захід” /м. Львів, вул. Бес кидська, 33, код ЄДРПОУ 23884450/ в особ і Закарпатської філії ВАТ „Свемон - З ахід” /м. Ужгород, вул. Огарьов а, 10, код ЄДРПОУ 01190161, п/р 26003301200042 у філії Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312 163/ на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1,п/р НОМЕР_2 в Закарпатському РУ Приватбанку м. Ужгород, МФО 31237 8/ заборгованість у сумі 39 805,79грн. по основному боргу.

3. Відстрочити вико нання рішення суду у сумі 39 805,79г рн. заборгованості по основн ому боргу до 01.09.2011р.

4. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а „Свемон-Захід” /м. Львів, вул. Бескидська, 33, код ЄДРПОУ 23884450/ в особі Закар патської філії ВАТ „Свемон - Захід” /м. Ужгор од, вул. Огарьова, 10, код ЄДРПОУ 01190161, п/р 26003301200042 у філії Пр омінвестбанку м. Ужгород, МФО 312 163/ на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,п/р НОМЕР_2 в Зак арпатському РУ Приватбанку м . Ужгород, МФО 312378/ суму 16 515,01грн. ін фляційних нарахувань, суму 30 99,52грн. трьох процентів річни х, суму 594, 50 грн. часткового відш кодування витрат по сплачено му держмиту та суму 169, 45 грн. ча сткового відшкодування витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

5. Рішення суду набирає з аконної сили в порядку ст.85 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Суддя В.І . Карпинець