Рішення

від 02.03.2011 по справі 5008/6/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/6/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

02.03.2011                                                             Справа  № 5008/6/2011

за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія” „Одесаобленерго”, м. Одеса

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ніл”, м. Мукачево

про стягнення 55835,82 грн.,         

                                                                               Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання –Анісімова І.Ю.;

від позивача –Нежинська О.А., представник по довіреності від 29.12.10 №12( в судовому засіданні 08.02.2011.);

                                                     ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія” „Одесаобленерго” звернулося до суду з позовом  до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ніл” про стягнення суми 55835,82 грн. вартості необлікованої електричної енергії (в т.ч. 43184,18 грн. –основний борг, 4438,50 грн. –пеня, 5484,39 грн. –інфляційні нарахування, 1568,83 грн. –річні (3%), 1159,92 грн. –відшкодування витрат за проведення експертизи електролічильника).

Представник позивача позов підтримав повністю, оскільки позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

       Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, натомість надіслав суду письмове заперечення від 01.02.11, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні поданого позову у зв'язку недоведеністю позовних вимог, тому справа розглянута в порядку статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

26.01.2007 між відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія” „Одесаобленерго” в особі Котовських електромереж (Постачальник) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Ніл” (Спожвач) укладено договір про постачання електричної енергії №Бр-277 (далі - Договір).

В процесі дії вищевказаного Договору працівниками струкрутного підрозділу позивача складено Акт від 15.05.2009 №016315 про порушення Споживачем „Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (далі - Правила).

На підставі даного акту та акту експертизи засобу обліку електричної енергії відповідача від 17.06.09, комісією Березівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил, складено Протокол від 15.09.09 №10, в якому констатовано факт порушення Споживачем Правил шляхом пошкодження цілісності (герметичності) електролічильника на об'єкті відповідача (тракторна бригада в с. Основа Березівського району Одеської області).

За вказане порушення комісією Березівського РЕМ проведено нарахування відповідачу суми збитків у розмірі 43184,18 грн. у відповідності до п.п. 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від від 04.05.2006  №562 (далі - Методика).

В подальшому на підставі клопотання відповідача Одеським науково –дослідним інститутом судових експертиз була проведена повторна експертиза електролічильника, висновки якої свідчать про стороннє втручання в корпус вказаного засобу обліку електричної енергії, що не виключає можливості порушення роботи його рахункового механізму (висновок від 16.06.10 №4850/05, а.с. 44-48).  

          Наведені вище обставини свідчать про фактичне підтвердження порушення Споживачем Правил, що стало підставою для нарахування відповідачу суми 43184,18 грн. збитків (протокол від 15.05.09 №10, а.с. 33).

         Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків.

Відшкодування збитків передбачено також і ст. 224 Господарського кодексу України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ст. 22 Цивільного кодексу України).

         Згідно з частиною першою ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

      Необхідною умовою для відшкодування збитків є наявність між сторонами укладеного договору, порушення зобов'язань за яким могло б завдати збитки та наявність складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина порушника.

Згідно з п.п. 6.40. Правил у  разі  виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про  пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою  НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

Судовим розглядом справи підтверджено факт нанесення відповідачу збитків, внаслідок протиправних дій Споживача щодо обліку споживаної електроенергії, поставку якої здійснював позивач в особі структурного підрозділу.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки не спростовують вищевказаного.  

       З огляду на наведене позов підлягає задоволенню в частині присудження до стягнення з відповідача  суми 43184,18 грн. необлікованої електроенергії.

       Задоволенню підлягають також і вимоги Постачальника про стягнення з відповідача суми 1159,92 грн. фактично понесених витрат по оплаті послуг за проведення експертизи електролічильника Одеським НДІСЕ (платіжне доручення від 27.05.10 №7342, а.с. 68) згідно з рахунком від 21.05.2010 №4850/05 (а.с. 49).

Відносно інших нарахувань, заявлених позивачем до стягнення з відповідача (інфляційні, річні, пеня), то позов  у цій частині підлягає задоволенню частково у сумі 2234,86 грн. інфляційних, 699,22 грн.  річних (3%)) за період з 17.06.10 по грудень (включно) 2010р., тобто з моменту закінчення процедури оскарження Споживачем висновків акту про енергетичне правопорушення(висновок експертизи Одеського НДІСЕ  від 16.06.10р, а.с.44-48) до періоду  вказаного позивачем у розрахунках заборгованості (а.с. 12-13).

Що стосується нарахування на підставі п. 4.2.1. Договору та ст.ст. 549 –551 Цивільного кодексу України пені за порушення строків сплати суми недоврахованої електроенергії, то позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню частково зі зменшенням розміру пені до стягнення у сумі 2721,82 грн. з урахуванням співрозмірності її розміру матеріальним втратам від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсаційній платі за користування боржником чужими грошовими коштами(річні), які стягнуті судом по справі  (частина третя ст. 551 Цивільного кодексу України, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).    

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково у межах суми 50000,00 грн. за предметом позову (в т.ч. 43184,18 грн. –основний борг; 1159,92 грн. – відшкодування витрат за проведення експертизи електролічильника; 2234,86 грн. –інфляційні нарахування; 699,22 грн. –річні (3%), 2721,82 грн. –пеня).

Судові витрати по справі у сумі 794,36  грн. (558,36 грн. –державне мито, 236,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини другої статтІ 49 ГПК  України.

        На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статями  33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

      1. Позов задоволити частково.

      2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ніл” (м. Мукачево, вул. Лермонтова, 22 „а”, код 31833512, р/р 26001422194001 у Мукачівській філії КБ „Приватбанк”, МФО 312378) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія” „Одесаобленерго” (м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713, р/р 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ „Ощадбанк”, МФО 328845) суму 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) (в т.ч. 43184,18 грн. –вартість не облікованої електроенергії; 1159,92 грн. –витрати  по експертизІ електролічильника; 2234,86 грн. –інфляційні нарахування, 699,22 грн. –річні (3%), 2721,82 грн. –пеня),    а також  у сумі 794,36  грн. (558,36 грн. –державне мито, 236,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу суму 794,36  грн. (сімсот дев'яносто  чотири гривні 36 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 558,36 грн. -  по держмиту; 236,00 грн. –по  інформаційно –технічному забезпеченню судового процесу).

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим  до виконання на території України.

           Суддя                                       С.Б. Швед