Ухвала

від 15.03.2011 по справі 5008/169/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/169/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а                                                                                     тел. 63-02-41

УХвала

"15" березня 2011 р.                                                            Справа  № 5008/169/2011

За позовом Науково – виробничого приватного підприємства „Пласт”, м. Київ

до приватного підприємства „Мальта”, м. Ужгород   

про стягнення з відповідача суми 30 600 грн. коштів, перерахованих за провід ПНСВ 1.2 та повної вартості сировини, дроту стального ОК термообробленого діаметром 1.2 мм в кількості 5040 кг в сумі 32 659 грн. 20 коп. (з врахуванням уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду – В.В.Мокану  

представники:

Позивача – Глівінський А.І., довіреність № 055 від 30.03.2010 року    

Відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Науково – виробничим приватним підприємством „Пласт”, м. Київ заявлено позов до приватного підприємства „Мальта”, м. Ужгород про стягнення суми 30600 грн. перерахованих коштів за провід ПНСВ 1.2 та зобов'язання повернути дріт стальний ОК термооброблений діаметром 1.2 мм в кількості 5040 кг або стягнути його вартість в сумі 32 659 грн. 20 коп.

Представник позивача поданим в судовому засіданні уточненням № 18 від 10.03.2011 року на виконання вимог ухвали суду уточнив позовні вимоги щодо повернення сировини або стягнення її вартості та просить суд стягнути з відповідача суму 30 600 грн. коштів, перерахованих за провід ПНСВ 1.2 та повну вартість сировини, дроту стального ОК термообробленого діаметром 1.2 мм в кількості 5040 кг, згідно з калькуляцією в сумі 32 659 грн. 20 коп. Заява позивача судом прийнята до розгляду. Додатково подав пояснення стосовно того, що договір № ПЛ-0000086 від 15.06.2006 року, зазначений у накладній від 03.03.2008 року та договір № 12/1 від 26.12.2007 року, зазначений у платіжному дорученні № 167 від 05.03.2008 року сторонами не укладався, запис такого змісту у видатковій накладній є технічною помилкою.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

         Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на   "30" березня 2011 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки про включення до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                         В.В. Мокану