Рішення

від 11.03.2011 по справі 2/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 р. Справа № 2/148

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі

головуючого судді Круглов ої О. М., судді Максимів Т.В., суд ді Михайлишина В. В.

при секретарі Григорійчу к Я. В.

розглянувши матеріали спр ави у відкритому судовому за сіданні

за позовом Публічного акці онерного товариства "Укрсоцб анк" м.Київ, вул. Ковпака, 29

в особі Івано-Франківськог о відділення Львівської обла сної філії ПАТ "Укрсоцбанк", ву л. Незалежності, 44, м. Івано-Фра нківськ, 76000

до відповідача Приватного підприємства "Егіна", вул.Бажа на,1, Малиновський район, м.Оде са, 65033

Третя особа на стороні відп овідача,

що не заявляє самостійних в имог: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

місце проживання: АДРЕСА _2 .

про стягнення 6184169,36 грн. зобор гованості шляхом звернення с тягнення на майно

за зустрічним позовом: Прив атного підприємства "Егіна" в ул.Бажана,1, Малиновський райо н, м.Одеса, 65033

до Публічного акціонерног о товариства "Укрсоцбанк" м.Ки їв, вул. Ковпака, 29

в особі Івано-Франківськог о відділення Львівської обла сної філії ПАТ "Укрсоцбанк", ву л. Незалежності, 44, м. Івано-Фра нківськ, 76000

про визнання недійсним дод аткового договору до договор у іпотеки

за участю представників с торін:

Від позивача (за первісним позовом): Білий З.Р. - головний юрисконсульт, (довіреність № 02-04/687 від 02.06.09р.)

Від відповідача (за первісн им позовом): Ковальчук О.О. - пре дставник, довіреність від 21.02.20 11р.

Від третьої особи, що не зая вляє самостійних вимог: Чаба н Ю.В. - представник, довіреніс ть №2185 від 10.12.09р.

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою про стягн ення з відповідача 520071,06 доларі в США заборгованості по кред иту, що в еквіваленті за офіці йним курсом НБУ на день прове дення розрахунку становить 4 165249,11 грн.; 73184,94 доларів США - заборг ованості по відсотках, що в ек віваленті за офіційним курсо м НБУ на день проведення розр ахунку становить 586138,18 грн; 57104,73 г рн. пені по кредиту; 22156,34 грн. - пен і по відсотках; 169000 доларів США штрафу, що в еквіваленті за оф іційним курсом НБУ на день пр оведення розрахунку станови ть 1353521 грн. шляхом звернення ст ягнення на заставне майно за Іпотечним договором від 30.05.2006р ., який посвідчений нотаріусо м Івано-Франківського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1. та зареєстрований в ре єстрі за № Д-324, а саме:

- нежитлові приміщення №№32,33, 34,35,36,У, пл.484,9 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківсь к, вул.Галицька,51а, які належат ь Іпотекодавцю на праві влас ності на підставі Свідоцтва про право власності на нерух оме майно, виданого виконавч им комітетом Івано-Франківсь кої міської ради «04»жовтня 2004р ., зареєстрованого в Івано-Фра нківському обласному бюро те хнічної інвентаризації 05.10.2004р . за №4944802.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 21.10.10 справу №2/148 передано на розгляд колегії у складі 3-х с уддів: Головуючий суддя: Круг лова О.М., суддів: Кобецька С.М., Михайлишин В.В. Розпорядженн ям голови господарського су ду від 31.12.10 у зв"язку з перебуван ням судді Кобецької С.М. у відп устці введено в склад колегі ї суддю Максимів Т.В.

Розгляд справи за клопотан ням сторін неодноразово відк ладався з метою укладення мі ж сторонами мирової угоди та витребування доказів, що нео бхідно було для всебічного п овного та об"єктивного виріш ення спору.

В процесі розгляду справи п озивач (за первісним позовом ) Акціонерно-комерційний ба нк соціального розвитку "Укр соцбанк" змінив назву на Публ ічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк", що підтверджуєт ься поданим витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців №006960 (а.с.170).

Також в процесі розгляду сп рави ПП "Егіна" змінила місцез находження, а саме: вул.Бажана ,1, Малиновський район, м.Одеса , що підтверджується поданим витягом з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців №993 932.

Частиною 3 ст.17 ГПК України вс тановлено, що якщо справа, при йнята господарським судом д о свого провадження з додерж анням правил підсудності, по винна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в п роцесі розгляду справи вона стала підсудною іншому госпо дарському суду. Тобто, в даном у випадку справа підсудна го сподарському суду Івано-Фран ківської області.

Позивач в засіданні суду по зовні вимоги підтримав. В обг рунтування позовних вимог по силається на невиконання від повідачем умов Договору про надання відновлювальної кре дитної лінії №590-22/340 від 30.05.06, та до даткових угод до вказаного д оговору, а саме не повернув от риманий кредит в термін, обум овлений вказаним договором, не сплатив відсотки за корис тування кредитом.

Відповідачем по справі 22.06.10 б уло подано зустрічну позовну заяву за Вх.№2874 про визнання не дійсним додаткового договор у до договору іпотеки, укладе ного між Приватним підприємс твом "Егіна" та Акціонерно-ком ерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", який по свідчений приватним нотаріу сом Івано-Франківського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1. 06.04.07 за реєстраційним №912., яка була прийнята до розгл яду ухвалою суду від 22.06.10. В обгр унтування позовних вимог пос илається на те, що вказаний до датковий договір від імені П П "Егіна" підписав Лесик Павло Михайлович, який діяв на підс таві наказу №0307/01-к від 19.03.07, а не д овіреності, виданої директор ом підприємства, тому вказан ий наказ не є документом, який уповноважував Лесика П.М. на у кладення додаткового догово ру.

Представник третьої особи будь-яких заперечень по суті первісного позову суду не на дав.

Відповідачем за зустрічни м позовом було подано клопот ання про застосування позовн ої давності до відносин за зу стрічною позовною заявою про визнання недійсним додатков ого договору до договору іпо теки.

Відповідно до ст.261 ЦК Україн и перебіг позовної давності починається від дня, коли осо ба довідалася або могла дові датися про порушення свого п рава або про особу, яка його по рушила

З врахуванням наведеного, с уд відхилив клопотання про з астосування позовної давнос ті, оскільки поданими доказа ми не підтверджений факт, що в ідповідачу - ПП "Егіна" було ві домо про укладення такої уго ди (дату її укладення). В зустр ічній позовній заяві містить ся посилання на те, що ПП "Егін а" стало відомо про додаткови й договір до договору іпотек и лише з часу звернення позив ача до суду з позовною заявою за Вих.№21/48-01/85-70 від 14.10.09.

Представник позивача (за пе рвісним позовом) в судовому з асіданні заявив усне клопота ння про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду , оскільки її підписав не упов новажений представник. Проте , судом було з"ясовано, що на ча с подання зустрічного позову він був підписаний особою, що мала належні повноваження т а діяла на підставі дорученн я, виданого та підписаного ди ректором ПП "Егіна" ОСОБА_2 Повноваження директора ПП "Е гіна" підтверджено відомостя ми з Довідки АА №027965 з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України (ЄД РПОУ) про внесення даних щодо суб"єкта ЄДРПОУ 19.04.10, де в графі керівник зазначено - ОСОБА _2 (а.с.36 том 2).

З врахуванням наведеного, п озивачем (за первісним позов ом) знято з розгляду клопотан ня про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник відповідача (з а первісним позовом) подав су ду клопотання за Вх.№2081/2011 свх в ід 11.03.11, в якому просить суд зупи нити провадження у справі на період ліквідації ПП "Егіна" т а заміни її правонаступником ПП "Егіна плюс".

Розглянувши клопотання ві дповідача (за первісним позо вом) про зупинення проваджен ня у справі відповідно до п.3 ч .2 ст.79 ГПК України, яка передбач ає, що суд має право зупинити п ровадження у справі в разі за міни однієї з сторін її пра вонаступником внаслідок ре організації підприємства, ор ганізації, суд зазначає, що но рма зазначеної статті передб ачає право суду, а не обов"язок зупинити провадження у спра ві.

Суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання з мето ю недопущення затягування ро згляду справи та з врахуванн ям того, що заміна сторони пра вонаступником можлива і на с тадії виконавчого проваджен ня.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, дослідивши та оціни вши зібрані докази відповідн о до приписів ст. 43 ГПК України , з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги , суд вважає зустрічний позов обгрунтованим, враховуючи н аступне:

Для забезпечення виконанн я зобов'язань по Договору про надання відновлювальної кре дитної лінії №590-22/340 від 30.05.06, між П риватним підприємством "Егін а" та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" було укладено іп отечний договір, який посвід чений нотаріусом Івано-Франк івського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_1. 30.05.06 та з ареєстрований в реєстрі за № Д-324, а також додатковий догові р до договору іпотеки, який по свідчений приватним нотаріу сом Івано-Франківського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1. 06.04.07 за реєстраційним №912.

За іпотечним договором Від повідачем передано в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" наступне нер ухоме майно:

- нежитлові приміщення №№32,3 3,34,35,36,У, пл..484,9 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківсь к, вул.Галицька,51а, які належат ь Іпотекодавцю на праві влас ності на підставі Свідоцтва про право власності на нерух оме майно, виданого виконавч им комітетом Івано-Франківсь кої міської ради «04»жовтня 2004р ., зареєстрованого в Івано-Фра нківському обласному бюро те хнічної інвентаризації 05.10.2004р . за №4944802.

Відповідно до п.1.2 Іпотечног о договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін ста новила іпотечну вартість 2440150 г рн., що в еквіваленті за курсом НБУ на момент укладення цьог о договору становить 483198 долар ів США. Додатковим договором до договору іпотеки від 06.04.07 вн есено зміни до п.1.2 Іпотечного договору від 30.05.06, згідно якого вартість предмету іпотеки з а згодою сторін становила іп отечну вартість 4897490 грн., що в ек віваленті за курсом НБУ на мо мент укладення цього договор у становить 969800 доларів США.

Додатковий договір до дого вору іпотеки від 06.04.07 слід визн ати недійсним з врахуванням наступного:

Відповідно до п.2 ст.207 ЦК Укра їни правочин вважається таки м, що вчинений у письмовій фо рмі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочи н, який вчиняє юридична особа , підписується особами, уповн оваженими на це її установчи ми документами, довіреністю, законом або іншими актами ци вільного законодавства, та с кріплюється печаткою.

Згідно зі статтею 215 Цивільн ого кодексу України підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 Цивільного кодексу У країни. Якщо недійсність пра вочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин). З зазнач еними нормами кореспондуєть ся і частина 1 статті 207 Господ арського кодексу України, за приписами якої судом може бу ти визнано недійсним повніст ю або частково господарське зобов'язання, що не відповіда є вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави і сусп ільства, або укладено учасни ками господарських відносин з порушенням хоча б одним з ни х господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктно сті).

Правочин є чинним , якщо він не суперечить Цивільному ко дексу України, іншим актам ци вільного законодавства та мо ральним засадам громадянськ ого суспільства.

Додатковий договір до дого вору іпотеки від 06.04.07 підписан ий від імені іпотекодавця ПП "Егіна" головним бухгалтером Лесик П.М., що діяв згідно нака зу №0307/01-к (а.с.158 том 1).

Зі змісту вказаного наказу випливає, що ПП "Егіна" надає Л есику П.М. повноваження на під писання від імені ПП "Егіна" кр едитних договорів та договор ів по їх забезпеченню, тобто, о станній вправі укладати дого вори в забезпечення кредитни х зобов"язань ПП "Егіна", але аж ніяк не договори в забезпече ння зобов"язань по кредиту фі зичної особи ОСОБА_2 з яко ю банк уклав кредитний догов ір.

Таким чином, Додатковий дог овір до договору іпотеки від 06.04.07 підписаний особою, яка не м ала на це повноважень.

Щодо позову про стягнення 61 84169,36 грн. зоборгованості шляхо м звернення стягнення на май но, то він підлягає частковом у задоволенню з врахуванням вищенаведеного та наступног о:

Згідно Договору про наданн я відновлювальної кредитної лінії №590-22/340 від 30.05.2006р. АКБ „Укрсо цбанк" надав громадянці ОСО БА_2 кредит у формі відновлю вальної лінії зі сплатою 12,0% рі чних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тарифам и на послуги по наданню креди тів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, в межах мак симального ліміту заборгова ності до 338000 дол.США, з графіком зміни максимального ліміту заборгованості згідно п. 1.1.1. До говору та кінцевим терміном повернення заборгованості з а Кредитом до 29.05.2016р.

Згідно додаткової угоди №1 в ід 06.04.07р. розмір кредитної ліні ї збільшено до 650000 дол.США та пу нктом 1.1.1. встановлено новий гр афік змін максимального лімі ту заборгованості.

Відповідно до п.3.3.9. Договору , Позичальник зобов'язаний зд ійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін м аксимального ліміту заборго ваності, визначеного в п. 1.1.1. ць ого Договору, у сумі різниць м іж максимальним лімітом забо ргованості, що діяв у поперед ньому періоді, та максимальн им лімітом заборгованості, щ о діятиме у наступному періо ді.

Взяті зобов'язання Позичал ьник не виконував, а саме - не с плачував тіло кредиту та нар аховані відсотки, в зв"язку з ч им заборгованість по тілу кр едиту, відсотках, пені, штрафу перед позивачем станом на де нь звернення до суду станови ла 6184169,36 грн.

Згідно п. 4.5. даного Договору у разі невиконання Позичальн иком обов'язків, визначених п .3.3.7., 3.3.8. цього Договору, протягом більше, ніж 60 днів, строк корис тування кредитом, вважається таким, що сплив, та, відповідн о, Позичальник зобов'язаний п ротягом одного робочого дня погасити кредит в повному об сязі, сплатити проценти за фа ктичний час використання кре диту та нараховані штрафні с анкції.

У зв'язку із цим Позичальник у та майновому поручителю ПП «Егіна»було надіслано вимог у №21-20/96-246 від 18.11.2008р. про достроков е погашення заборгованості п о Договору про надання відно влювальної кредитної лінії № 590-22/340 від 30.05.2006р. (а.с.26-27).

Як вже зазначалось вище, для забезпечення виконання зобо в'язань по Договору про надан ня відновлювальної кредитно ї лінії №590-22/340 від 30.05.2006р., між Прив атним підприємством "Егіна" т а Акціонерно-комерційним бан ком соціального розвитку "Ук рсоцбанк" було укладено іпот ечний договір, який посвідче ний нотаріусом Івано-Франків ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1. та зареє стрований в реєстрі 30.05.06 за № Д-3 24.

За іпотечним договором Від повідачем передано в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" наступне нер ухоме майно:

- нежитлові приміщення №№32,3 3,34,35,36,У, пл.484,9 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківсь к, вул.Галицька,51а, які належат ь Іпотекодавцю на праві влас ності на підставі Свідоцтва про право власності на нерух оме майно, виданого виконавч им комітетом Івано-Франківсь кої міської ради «04»жовтня 2004р ., зареєстрованого в Івано-Фра нківському обласному бюро те хнічної інвентаризації 05.10.2004р . за №4944802.

Відповідно до ч.1 ст.575 іпотек ою є застава нерухомого майн а, що залишається у володінні заставодавця або третьої ос оби.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" - у разі н евиконання або неналежного виконання боржником основ ного зобов'язання іпотекодер жатель вправі задовольнити с вої вимоги за основним зобов 'язанням шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.1.2 іпотечног о договору вартість предмету іпотеки за згодою сторін ста новить іпотечну вартість 2440150 г рн., що в еквіваленті за курсом НБУ на момент укладення цьог о договору становить 483198 долар ів США.

В ч.2 п.14 Постанови Пленуму Ве рховного суду України від 18.12.09 №14 зазначено, що у разі пред'я влення позову про стягненн я грошової суми в іноземній в алюті суду слід у мотивуваль ній частині рішення навести розрахунки з переведенням ін оземної валюти в українську за курсом, встановленим Наці ональним банком України на д ень ухвалення рішення.

Враховуючи вищенаведене, с лід стягнути з відповідача н а користь позивача заборгова ність по тілу кредиту, відсот ках, пені, штрафу на загальну с уму 483198 доларів США, що по курсу НБУ станом на 11.03.11 (день ухвален ня рішення) еквівалентно 3834224,45 грн. шляхом звернення стяг нення на предмет іпотеки за І потечним договором, який пос відчений нотаріусом Івано-Фр анківського міського нотарі ального округу ОСОБА_1. та зареєстрований в реєстрі за № Д-324, шляхом проведення прил юдних торгів у межах процеду ри виконавчого провадження з гідно ст.41 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною , визначеною на підставі оцін ки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку ма йна і майнових прав та профес ійну оціночну діяльність. В р ешті позову відмовити.

Відповідно до ст. 32 ГПК Укр аїни, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Статтею 33 ГПК України вста новлено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Судові витрати по розгляду позову покласти на відповід ача пропорційно задоволеним вимогам .

Судові витрати по зустрічн ому позові покласти на відпо відача по зустрічному позову .

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, Законом України "Про іпотеку", ст.ст.12, 203, 207 215, 216, 526, 527, 546 , 549, 629, 651, 1049, 1054 Цивільного кодексу У країни, ст.ст.174, 193, 207, 230, 231, 232, 345 ГК Укра їни, ст.ст.32, 33, 34, 49, ст. ст. 82 -85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонер ного товариства "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківського відділення Львівської облас ної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до П риватного підприємства "Егін а" за участю Третьої особи на с тороні відповідача, що не зая вляє самостійних вимог ОСО БА_2 про стягнення 6184169,36 грн. зо боргованості шляхом звернен ня стягнення на майно - задово льнити частково.

Стягнути з Приватного під приємства "Егіна", м.Одеса, вул .Бажана,1, Малиновський район, 65033 (код 31263070) на користь Публічно го акціонерного товариства " Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м.К иїв,03150 (код 00039019) заборгованість по тілу кредиту, відсотках, пе ні, штрафу на загальну суму 483198 доларів США, що по курсу НБУ с таном на 11.03.11 еквівалентно 3834224, 45 грн. шляхом звернення стягне ння на предмет іпотеки на нер ухоме майно: нежитлові примі щення №№32,33,34,35,36,У, пл.484,9 кв.м., що зна ходяться за адресою м.Івано-Ф ранківськ, вул.Галицька,51а, як і належать Іпотекодавцю на п раві власності на підставі С відоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого в иконавчим комітетом Івано-Фр анківської міської ради «04»ж овтня 2004р., зареєстрованого в І вано-Франківському обласном у бюро технічної інвентариза ції 05.10.2004р. за №4944802 за Іпотечним д оговором, який посвідчений н отаріусом Івано-Франківсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_1. та зареєстро ваний в реєстрі 30.05.06 за № Д-324, шля хом проведення прилюдних то ргів у межах процедури викон авчого провадження згідно ст .41 Закону України "Про іпотеку " за початковою ціною, визначе ною на підставі оцінки, прове деної відповідно до законода вства про оцінку майна і майн ових прав та професійну оцін очну діяльність.

Стягнути з Приватного під приємства "Егіна", м.Одеса, вул .Бажана,1, Малиновський район, 65033 (код 31263070) на користь Публічно го акціонерного товариства " Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м.К иїв,03150 (код 00039019) - 15810 (п"ятнадцять т исяч вісімсот десять) грн. 16 ко п. державного мита та 146 (сто сор ок шість) грн. 32 коп. витрат на і нформаційно - технічне забез печення судового процесу .

В решті позову відмовити .

Наказ видати позивачу післ я набрання рішенням законної сили .

Зустрічний позов Приватно го підприємства "Егіна" до Пуб лічного акціонерного товари ства "Укрсоцбанк" в особі Іван о-Франківського відділення Л ьвівської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання нед ійсним додаткового договору до договору іпотеки - задовол ьнити.

Визнати недійсним додатко вий договір до договору іпот еки, який укладений між Прива тним підприємством "Егіна", м.О деса, вул.Бажана,1, Малиновськи й район, 65033 (код 31263070) і Акціонерн о-комерційним банком соціаль ного розвитку "Укрсоцбанк", ву л. Ковпака,29, м.Київ,03150 (код 00039019) та посвідчений приватним нотар іусом Івано-Франківського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1. 06.04.07 за реєстраційн им №912 .

Стягнути з Публічного акц іонерного товариства "Укрсоц банк", вул. Ковпака, 29, м.Київ,03150 (к од 00039019) на користь Приватного п ідприємства "Егіна", м.Одеса, М алиновський район, вул.Бажан а,1 (код 31263070) - 85 (вісімдесять п"ять) грн. 00 коп. державного мита та 2 36 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу .

Наказ видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили .

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Головуючий суддя Круглова О. М.

Суддя Максимів Т.В.

Суддя Михайлишин В. В.

повне рішення складено 16.03.11

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"