Рішення

від 14.02.2011 по справі 17/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/79 14.02.11

За позовом Відкритого акціонерного т овариства «Український наук ово-дослідний інститут авіац ійної технології»

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Конкавер»

Про стя гнення 47389,68 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача Ко рнійчук Л.М. (за дов.)

Від відповідача не з' явились

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося від крите акціонерне товариство «Український науково-дослід ний інститут авіаційної техн ології»з позовом про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю «Конкавер» 48724,75грн. заборгованості за дог овором оренди нерухомого май на № 2821 від 28.12.2007 р., а саме: 42260,07 грн. б оргу по орендній платі з урах уванням індексу інфляції за весь час прострочення та 6 464,68 г рн. пені.

Позовні вимоги моти вовані тим, що відповідач пор ушив взяті на себе зобов' яз ання щодо повноти та своєчас ності внесення орендної плат и оплати за оренду нерухомог о майна.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.01.2011 р. пору шено провадження у справі № 1 7/79 та призначено її до розгляд у на 07.02.2011 р..

28.01.2011 р. до канцелярії с уду позивач надав заяву про у точнення позовних вимог, від повідно до якої заявлено до с тягнення з відповідача 47389,68 гр н. заборгованості за договор ом оренди, в тому числі 45028,01 грн. боргу по орендній платі з ура хуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 2361,67 г рн. трьох процентів річних. Та кож позивач просить включити до складу судових витрат 62,26 гр н., які сплачені за отримання о фіційних даних про місцезнах одження сторін.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.02.2011 р. розг ляд справи було відкладено н а 14.02.2011 р., у зв' язку з неявкою ві дповідача, неподанням витреб уваних доказів та необхідніс тю витребування додаткових д оказів.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про в ідкладення розгляду справи н е подав. Про день та час провед ення судових засідань сторон а була повідомлена належним чином.

За таких обставин, су д вважає за можливе на підста ві ст. 75 ГПК України розглянут и справу у відсутності відпо відача за наявними матеріала ми.

Розглянувши надані пози вачем документи та матеріали , повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд встановив:

28.12.2007 р. між відкрити м акціонерним товариством «У країнський науково-дослідни й інститут авіаційної технол огії»(орендодавцем) та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Конкавер»(орендаре м) було укладено договір № 2821 ор енди нерухомого майна (далі - Д оговір).

Відповідно до умов До говору (п. 1.1) орендодавець пере дає, а орендар приймає в строк ове платне користування неру хоме майно, що належить оренд одавцю площею 59 м2, розміщене з а адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунз е, 19-21, на другому поверсі будів лі відповідно до плану розмі щення об' єкта оренди (додат ок № 2 до Договору), вартість як ого визначена згідно зі звіт ом про незалежну оцінку стан ом на 30.11.2007 р. і становить 476 720,00 грн .

Згідно з п. 2.1 Договору о рендар вступає у строкове пл атне користування майном у т ермін, вказаний в Договорі, ал е не раніше дати підписання с торонами цього договору та а кта приймання-передавання ор ендованого майна.

Орендна плата визнач ається на підставі Методики розрахунку і порядку викорис тання плати за оренду держав ного майна, затвердженої пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 04.10.1995 р. № 786 (Методика р озрахунку) і становить без ПД В за базовий місяць оренди 6090,00 грн. на місяць, крім того ПДВ -12 18,00 грн. Разом 7308,00 грн. (п. 3.1 Договор у).

Відповідно до п. 3.3 Дого вору орендар зобов' язаний с платити орендну плату не піз ніше 10 числа місяця наступног о за звітнім на підставі пунк ту 3.1. Договору в розмірі оренд ної плати за місяць. Оплата зд ійснюється у безготівковій ф ормі на розрахунковий рахуно к орендодавця.

Внаслідок неналежног о виконання відповідачем вим ог Договору в частині сплати орендної плати, у останнього виникла заборгованість у ро змірі 34871,12 грн.

Кількість та вартіст ь наданих послуг, зазначених позивачем, відповідачем не з аперечувалась.

Відповідно до ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Матеріалами справи встано влений факт укладання між ст оронами договору оренди.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором оренди орендода вець передає або зобов' язує ться передати наймачу майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до частини 1 ст. 76 2 Цивільного кодексу України за користування майном з най мача справляється плата, роз мір якої встановлюються

Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом (пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України).

Стаття 763 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вір найму укладається на стр ок, встановлений договором.

Судом встановлено, що згідн о з актом прийому-передачі ор ендованого майна від 31.12.2008 р. по зивач передав, а відповідач п рийняв нежитлове приміщення площею 59 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе , 19-21, за Договором.

Як вбачається з наданих суд у доказів, відповідачем були порушені договірні зобов' я зання щодо сплати орендної п лати за Договором.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів погашення з аборгованості відповідачем не надано.

Факт наявності заборгова ності у відповідача перед по зивачем в сумі 34871,12 грн. належни м чином підтверджений, відпо відачем не спростований, а то му вимоги позивача про стягн ення з відповідача заборгова ності в сумі 34871,12 грн. підлягают ь задоволенню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Циві льного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Вимоги позивача про с тягнення з відповідача інфля ційних збитків підлягають за доволенню частково в сумі 10147,50 грн., за розрахунком суду:

за період з 11.10.2008 р. по 12.01.2 011 р. (індекс інфляції за згадан ий період 1,291)

34871,12 * 1,291= 45018,62 грн.

45018,62 грн. - 34871,12 грн. = 10147,50грн .

Вимоги позивача про с тягнення трьох процентів річ них в сумі 2361,67 грн. підлягають з адоволенню повністю, за розр ахунком позивача, перевірени м судом.

Суд приймає розрахунок бо ргу та трьох процентів річни х, наданий позивачем, як вірни й.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені та відповідачем не спро стовані, а тому позовні вимог и позивача підлягають задово ленню як законні та обґрунто вані.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог. Зокрема, з останнього пі длягає стягненню 473,80 грн. держа вного мита, 235,95 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, 62,26 грн . витрат, пов' язаних з одержа нням витягів з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовол ьнити частково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «К онкавер»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе , 19/21, офіс 213, рахунок 26000159098100 в АКІБ « УкрСіббанку», МФО 351005, код 35364283) на користь відкритого акціонер ного товариства «Українськи й науково-дослідний інститут авіаційної технології»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, рахунок 260080 1282229 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322 313, код 14308552) 34871,12 грн. основного бор гу, 10 147,50 грн. інфляційних збитк ів, 2361,67 грн. трьох процентів річ них, 473,80 грн. витрат по оплаті де ржавного мита, 235,95 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, 62,2 6 грн. витрат, пов' язаних з од ержанням витягів з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців.

В іншій частині позо ву відмовити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підпи сано 11.03.2011 р.