Рішення

від 22.02.2011 по справі 49/169-10/014-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/169-10/014-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.                                                                          Справа № 49/169-10/014-11

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                    Привалова А.І.

при секретарі                                                                                    Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 49/169-10/014-11

за позовом                     відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд», м. Київ

до                               закритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 5»,

м. Бровари

про                               стягнення 27388,02 грн.

Представники:

від позивача:           Слишик М.В. - довіреність № 01/153 від 17.05.2010 р.;

від відповідача:           не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд»(далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 5»(далі-відповідач) про стягнення 27388,02 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Контракту № 102 від 08.09.2008 р. в частині оплати наданих позивачем підрядних робіт, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 20077,08 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 1689,50 грн. пені, 4441,57 грн. інфляційних втрат та 1179,87 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. порушено провадження у справі № 49/169 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 10.01.2011 р., на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, справу направлено до господарського суду Київської області, оскільки, згідно з наданим до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЕ № 562520 місцезнаходженням відповідача є: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 24.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., присвоєно їй № 49/169-10/014-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.02.2011 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 22.02.2011 р. не з'явився, проте 21.02.2011 р. через загальний відділ господарського суду від останнього надійшов відзив на позов в якому відповідач визнає позов лише в частині стягнення заборгованості у сумі 20077,08 грн. Крім того, частково заперечуючи проти позову, відповідач просить суд вирішити спір з урахуванням вимог ст. 258 Цивільного кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

                                                 ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Контракт № 102, відповідно до умов п. 1.1 якого підрядник бере на себе обов'язок, згідно з договірною ціною і проектно-кошторисною документацією, виконати роботи по утепленню та оздобленню стін фасаду житлового будинку, розташованого у місті Києві по вул. Глушкова, 6.

Розділом 2 «Ціна предмету контракту»визначено, що вартість робіт за 1 кв.м. без врахування вартості матеріалів, включаючи ПДВ, становить 130,00 грн., проте яка уточнюється по фактично виконаним обсягам робіт.

Умовами п.п. 4.1.3, 4.1.4 договору замовник взяв на себе обов'язок провести розрахунки за виконані підрядником роботи на підставі оформлених між сторонами формами КБ-2в та КБ-3 не пізніше 10-го числа наступного місяця за звітним в повному обсязі.

Так, на виконання умов контракту, позивачем в період: жовтень 2008 р. - листопад 2008 р. виконані роботи по утепленню та оздобленню стін фасаду житлового будинку, розташованого у місті Києві по вул. Глушкова, 6, всього на загальну суму 146149,20 грн., про що свідчать надані до матеріалів справи акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад 2008 р. за формою КБ-2в, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад 2008 р. за формою КБ-3. Зауважень щодо якості чи кількості виконаних позивачем робіт з боку відповідача не надходило.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань згідно з умовами контракту, вартість виконаних позивачем підрядних робіт сплачена відповідачем лише частково.

Крім того, 01.10.2010 р. між позивачем та відповідачем підписаний протокол про залік взаємних вимог, згідно з яким сторони дійшли згоди, що шляхом взаємозаліку за Договорами № 12 від 05.03.2008 р., № 57/25 від 04.08.2008 р., № 102 від 08.09.2008 р. борг відповідача перед позивачем, який підлягає сплаті становить 20077,08 грн.  

Таким чином, з урахуванням часткової сплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт та проведеного 01.10.2010 р. між сторонами заліку взаємних вимог, заборгованість відповідача становить 20077,08 грн.      

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача за виконані позивачем, на підставі Контракту № 102 від 08.09.2008 р. підрядні роботи на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 20077,08 грн. підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 4441,57 грн., нараховані за період: грудень 2008 р. - вересень 2010 р., на суму заборгованості 20077,08 грн.    

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, розглянувши вимогу позивача про стягнення інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості 20077,08 грн., суд відмовляє в її задоволенні, оскільки сума заборгованості у розмірі 20077,08 грн. визначена сторонами шляхом взаємозаліку за Договорами № 12 від 05.03.2008 р., № 57/25 від 04.08.2008 р., № 102 від 08.09.2008 р. відповідно до підписаного 01.10.2010 р. протоколу про залік взаємних вимог, тобто перебіг строку для нарахування інфляційних втрат на зазначену суму заборгованості може бути розпочато лише з 02.10.2010 р., що не відповідає визначеному позивачем періоду.

Крім того, посилаючись на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача 1179,87 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 11.12.2008 р. по 25.11.2010 р., на суму заборгованості 20077,08 грн.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом здійснено перерахунок 3 % річних та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних у сумі 90,76 грн., розрахованих від суми заборгованості 20077,08 грн. із визначенням вірного перебігу строку для їх нарахування, відповідно до протоколу про залік взаємних вимог від 01.10.2010 р., а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

20077.0802.10.2010 - 25.11.2010553 %90.76

Також, у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем вартості виконаних позивачем підрядних робіт, посилаючись на п. 6.1.1 контракту, позивач просить суд стягнути 1689,50 грн. пені, нарахованої за період з 26.05.2010 р. по 25.11.2010 р., на суму заборгованості 20077,08 грн.

Умовами п. 6.1.1 контракту передбачено, що у разі порушення замовником строків перерахування грошових кошт, останній сплачує підряднику за кожен день прострочення пеню, розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу з урахування подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Представник відповідача в судове засідання 22.02.2011 р. не з'явився, проте 21.02.2011 р. через загальний відділ господарського суду від останнього надійшов відзив на позов, в якому відповідач частково, заперечуючи проти позову, просить суд вирішити спір з урахуванням вимог ст. 258 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 258 Цивільного кодексу України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк позовної давності для нарахування неустойки не перевищує 1 рік, оскільки перебіг строку для нарахування пені на суму заборгованість 20077,08 грн. може бути розпочато лише з 02.10.2010 р.  (протокол про залік взаємних вимог від 01.10.2010 р.), судом здійснено перерахунок пені та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 468,92 грн., а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

20077.0802.10.2010 - 25.11.2010557.7500 %0.042 %*468.92

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 5»(07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 24; код ЄДРПОУ 33341484) на користь відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»(01001, м. Київ, Музейний провулок, 2-в; код ЄДРПОУ 05503214) 20077,08 грн. заборгованості, 90,76 грн. 3 % річних, 468,92 грн. пені, а також судові витрати: 206,37 грн. витрат зі сплати державного мита та 177,83 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.   В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                    А.І. Привалов

          Повне рішення складено - 01.03.2011 р.