Рішення

від 22.02.2011 по справі 3/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2011 р.                                                                  Справа № 3/252-10

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Приватного підприємства "Торгівельна фірма "Лілея", м. Київ

до          Бородянської селищної ради, смт. Бородянка, Київська область

третя особа          Комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації", смт. Бородянка, Київська область

про          визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Приватним підприємством "Торгівельна фірма "Лілея" в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (далі позивач) заявлено позов до Бородянської селищної ради (далі відповідач), третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації" визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані та реконструйовані приміщення, які розташовані по вул. Леніна, 224-в смт. Бородянка Київської області, а саме на: цех по переробці м'яса "А" (площа з прибудовами 1472 кв. м.), адмінприміщення "Б" (площа з прибудовами 80,3 кв. м.), гараж "В" (площа 88,4 кв. м.), кіоск "Е" (площа 8,6 кв. м.), цех по переробці кісток "З" (площа 28,4 кв. м.), навіси - "К" (площа 5,4 кв. м.), "Л" (площа 11,3 кв. м.), "П" (площа 5,3 кв. м.), "Р" (площа 24,7 кв. м.), "С" (площа 8,6 кв. м.), "Т" (площа 3,1 кв. м.), "X" (площа 134,4 кв. м.), "Ц" (площа 47,5 кв. м.), вагова "Ш" (площа 11,2 кв. м.), котельня "О" (площа 60,1 кв. м.), холодильна камера "У" (площа 11,3 кв. м.), сепараторна "Ф" (площа 24 кв. м.), електрощитова "Ч" (площа 1,8 кв. м.), холодильник "Щ" (площа 64,5 кв. м.) і технічні колодязі за № 9-11 (площа кожного 2,4 кв. м.) та зобов'язання КП КОР "Бородянське БТІ" зареєструвати за ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" право власності на самочинно побудоване та реконструйоване вище перелічене нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що самочинно збудовані об'єкти виконано без порушення встановлених будівельних норм і правил, на земельній ділянці належній ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" згідно державного акту на право постійного користування землею від 11.01.2001р. №84 виданого Бородянською селищною радою народних депутатів Бородянського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.10р. було порушено провадження у даній справі, а її розгляд призначено на 21.12.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.10р., у зв'язку з неявкою представника відповідача та 3-ї особи, розгляд даної справи було відкладено на 12.01.11р., зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.12.10р.

06.01.11р. на адресу господарського суду Київської області від КП КОР "Бородянське БТІ" надійшов лист, відповідно до якого 3-тя особа просить суд розглядати дану справу без участі представника 3-ї особи.

12.01.11р. на адресу господарського суду Київської області від Бородянської селищної ради надійшов лист, відповідно до якого відповідач просить суд розглядати дану справу без участі представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.11р., у зв'язку з неявкою представників учасників провадження, розгляд даної справи було відкладено на 01.02.11р., зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.12.10р.

01.02.11р. на адресу господарського суду Київської області від позивача надійшло додаткове обґрунтування позову та клопотання про залучення додаткових доказів.

01.02.11р. на адресу господарського суду Київської області від Бородянської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач покладається на розсуд суду щодо питання про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.11р. було продовжено строк вирішення даної справи та відкладено її розгляд на 22.02.11р.

Окрім цього, 01.02.11р. господарським судом Київської області було направлено судові запити в порядку статті 38 ГПК України до Бородянської селищної ради, Бородянського районного відділу земельних ресурсів та Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації" щодо надання інформації необхідної для вирішення даної справи по суті.

21.02.11р. на адресу господарського суду Київської області від Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації" надійшло заперечення (датоване 18.02.11р. №86), відповідно до якого 3-тя особа просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки за позивачем зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна –комплекс, м'ясокомбінат                               (смт. Бородянка, вул. Леніна, 224-В) та лист-відповідь на судовий запит.

22.02.11р. на адресу господарського суду Київської області від                                  ПП "Торгівельна фірма "Лілея" надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд: 1) визнати за ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" право власності на самочинно збудовані та реконструйовані приміщення, які розташовані по вул. Леніна, 224-в смт. Бородянка Київської області; 2) визнати перелічені об'єкти нерухомого майна ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея", розташовані за адресою: вул. Леніна, 224-в в                      смт. Бородянка Київської області, прийнятими у експлуатацію фактично та придатним для використання за цільовим призначенням;  3) Зобов'язати КП КОР "Бородянське БТІ" зареєструвати за ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" право власності на самочинно побудоване та реконструйоване вищеперелічене нерухоме майно без відмітки про необхідність введення його в експлуатацію

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши подане клопотання про збільшення розміру позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені виходячи з наступного.

Згідно п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. В даному випадку позивачем у клопотанні про збільшення позовних також вимог ставиться вимога, яка раніше не була заявлена.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

Згідно дублікату свідоцтва про придбання майна на аукціоні від 30.07.10р. приватне підприємство "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" 28.07.2000 року придбало на аукціоні майновий комплекс Бородянського м'ясокомбінату "Сенатек-м'ясопродукт", що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вулиця Леніна, 224-В.

29.07.2000р. Бородянською нотаріальною конторою було видано позивачу свідоцтво про придбання майна з аукціону, яке зареєстроване у реєстрі за №2401.

В процедурі ліквідації ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея", Бородянським БТІ було виготовлено технічний паспорт на об'єкти нерухомості боржника (паспорт складений 22.06.2010р., копія в матеріалах справи). Під час інвентаризації встановлено, що в період з 2003 року по даний час проведено реконструкцію цеху по переробці м'яса "А" (площа з прибудовами 1 472 кв. м.), адмінприміщення "Б" (площа з прибудовами 80,3 кв. м.), гаражу "В" (площа .88,4 кв. м.) та самочинно збудовано додаткові споруди виробничого призначення, а саме: кіоск "Е" (площа 8,6 кв. м.), цех по переробці кісток "З" (площа 28,4 кв. м.), навіси - "К" (площа 5,4 кв. м.), "Л" (площа 11,3 кв. м.), "П" (площа 5,3 кв. м.), "Р" (площа 24,7 кв. м.), "С" (площа 8,6 кв. м.), "Т" (площа 3,1 кв. м.), "X" (площа 134,4 кв. м.), "Ц" (площа 47,5 кв. м.), вагова "Ш" (площа 11,2 кв. м.), котельня "О" (площа 60,1 кв. м.), холодильна камера "У" (площа 11,3 кв. м.), сепараторна "Ф" (площа 24 кв. м.), електрощитова "Ч" (площа 1,8 кв. м.), холодильник "Щ" (площа 64,5 кв. м.) і технічні колодязі за № 9-11 (площа кожного 2,4 кв. м.).

Позивач зазначає, що право власності на перелічені новобудови належним чином оформленні не були, так як і не були введені в експлуатацію, що підтверджується технічним паспортом на об'єкти нерухомого майна                                      ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея". Самочинно збудовані об'єкти знаходяться на земельній ділянці належній ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" згідно державного акту на право постійного користування землею від 11.01.2001р. № 84 виданого Бородянською селищною радою народних депутатів Бородянського району Київської області (копія в матеріалах справи).

Рішенням Виконавчого комітету Бородянської селищної ради від 21.05.03р. №114 ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" надано дозвіл на будівництво приміщення для стоянки автомобілів, добудови адміністративного приміщення, добудови до існуючого виробничого приміщення.

Будівництво вищезазначених приміщень та добудов здійснювалось відповідно до будівельного паспорту від 01.04.2003р. № 8.

Архітектурно-планувальне завдання на реконструкцію ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" до початку реконструкції було погоджено з заступником голови Бородянської райдержадміністрації та затверджено начальником відділу містобудування та архітектури (копія в матеріалах справи).

Позивачем отримано дозвіл від управління Державної пожежної охорони (лист від 21.03.2003 №32, копія в матеріалах справи). Крім того, отримано заключення Бородянської районної санітарно-епідеміологічної станції (від 26.03.03р. № 8, 9, 10, 11, копії в матеріалах справи).

Будівництво газової котельні на території ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" було здійснено згідно проекту, який розроблено у відповідності з чинними нормами, правилами, інструкціями та державними стандартами, які діяли на день випуску проекту, з урахуванням заходів, які забезпечують вибухову, вибухопожежну та пожежну безпеку при експлуатації. Робочий проект газової котельні (відповідно до аркушу погодження, який знаходиться в матеріалах справи) погоджено Макарівською філією по експлуатації газового господарства, Бородянською дільницею Вишгородського РЕМ № 1 "Київобленерго", цехом електрозв'язку № 10 Укртелекому, відділом будівництва та архітектури, відділом земельних ресурсів та Бородянською селищною радою.

Відповідний дозвіл на експлуатацію газової котельні, також, надано головним управлінням у Київській області Державної пожежної охорони (акт від 01.04.03р. №99, копія в матеріалах справи).

Листом від 01.02.11р. №01-12-86 відповідач повідомив позивача, що питання про оформлення права власності на самочинно збудовані та реконструйовані об'єкти нерухомості неможливо розглянути через відсутність сертифікату відповідності збудованих об'єктів будівельним нормам.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.

Відповідно до частини п'ятої ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до частини першої ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ (також нерухоме майно), яка виготовлена особою, набувається нею. Особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі.

Згідно частини першої ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації. В прикінцевих положеннях Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" зазначено що, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (п. 5. Розділу V "Прикінцеві положення").

Відповідно до частини 3 Рекомендацій Президії ВГС України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 27.06.07р. № 04-5/120 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.           Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: - утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних повноважень; - приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації; - захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права; - з використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами суб'єктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Доводи 3-ї особи, які викладені у запереченні на позовну заяву стосовно того, що за позивачем вже зареєстроване право власності на об'єкт нерухомого майна –комплекс, м'ясокомбінат (смт. Бородянка, вул. Леніна, 224-В) господарський суд оцінює критично, і відповідно вважає останні не достатніми для відмови у задоволенні позову, оскільки позивачем подано всі необхідні докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як, а ні відповідачем, а ні третьою особою не спростовано той факт, що позивач є власником об'єктів нерухомого майна, а саме: цех по переробці м'яса "А" (площа з прибудовами 1472 кв. м.), адмінприміщення "Б" (площа з прибудовами 80,3 кв. м.), гараж "В" (площа 88,4 кв. м.), кіоск "Е" (площа 8,6 кв. м.), цех по переробці кісток "З" (площа 28,4 кв. м.), навіси - "К" (площа 5,4 кв. м.), "Л" (площа 11,3 кв. м.), "П" (площа 5,3 кв. м.), "Р" (площа 24,7 кв. м.), "С" (площа 8,6 кв. м.), "Т" (площа 3,1 кв. м.), "X" (площа 134,4 кв. м.), "Ц" (площа 47,5 кв. м.), вагова "Ш" (площа 11,2 кв. м.), котельня "О" (площа 60,1 кв. м.), холодильна камера "У" (площа 11,3 кв. м.), сепараторна "Ф" (площа 24 кв. м.), електрощитова "Ч" (площа 1,8 кв. м.), холодильник "Щ" (площа 64,5 кв. м.) і технічні колодязі за № 9-11 (площа кожного 2,4 кв. м.).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" про визнання права власності на самочинно збудовані та реконструйовані приміщення є обґрунтованими, документально підтверджуються і відповідно підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову в даній справі є, зокрема вимога про зобов'язання  КП КОР "Бородянське БТІ" зареєструвати за ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" право власності на самочинно побудоване та реконструйоване нерухоме майно, а саме: цех по переробці м'яса "А" (площа з прибудовами 1472 кв. м.), адмінприміщення "Б" (площа з прибудовами 80,3 кв. м.), гараж "В" (площа 88,4 кв. м.), кіоск "Е" (площа 8,6 кв. м.), цех по переробці кісток "З" (площа 28,4 кв. м.), навіси - "К" (площа 5,4 кв. м.), "Л" (площа 11,3 кв. м.), "П" (площа 5,3 кв. м.), "Р" (площа 24,7 кв. м.), "С" (площа 8,6 кв. м.), "Т" (площа 3,1 кв. м.), "X" (площа 134,4 кв. м.), "Ц" (площа 47,5 кв. м.), вагова "Ш" (площа 11,2 кв. м.), котельня "О" (площа 60,1 кв. м.), холодильна камера "У" (площа 11,3 кв. м.), сепараторна "Ф" (площа 24 кв. м.), електрощитова "Ч" (площа 1,8 кв. м.), холодильник "Щ" (площа 64,5 кв. м.) і технічні колодязі за № 9-11 (площа кожного 2,4 кв. м.).

Реєстрацію прав власності згідно з п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28 січня 2003 року N 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28 січня 2003 року N 66/7387, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п. 7 статті 3 КАС України є суб'єктами владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційній скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

Приписами п. 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктами владних повноважень, а поданий до господарського суду позов є звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах, даний позов в частині позовних вимог про зобов'язання Комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське БТІ" зареєструвати право власності на майновий комплекс підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

При розгляді даної справи господарським судом враховано позицію Верховного суду України, яка викладена в постанові Верховного суду України від 06.06.06р.

Відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, спір виник у зв'язку з необхідністю визнання права власності на самочинно збудовані та реконструйовані приміщення, а отже –в його виникненні частково винен і сам позивач, суд вважає, що судові витрати, сплачені позивачем, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати за Приватним підприємством "Торгівельна фірма "Лілея" (04114,            м. Київ, вул. Автозаводська, 89/91, код ЄДРПОУ 24934687) право власності на самочинно збудовані та реконструйовані приміщення, які розташовані по вул. Леніна, 224-в смт. Бородянка Київської області, а саме на: цех по переробці м'яса "А" (площа з прибудовами 1472 кв. м.), адмінприміщення "Б" (площа з прибудовами 80,3 кв. м.), гараж "В" (площа 88,4 кв. м.), кіоск "Е" (площа 8,6 кв. м.), цех по переробці кісток "З" (площа 28,4 кв. м.), навіси - "К" (площа 5,4 кв. м.), "Л" (площа 11,3 кв. м.), "П" (площа 5,3 кв. м.), "Р" (площа 24,7 кв. м.), "С" (площа 8,6 кв. м.), "Т" (площа 3,1 кв. м.), "X" (площа 134,4 кв. м.), "Ц" (площа 47,5 кв. м.), вагова "Ш" (площа 11,2 кв. м.), котельня "О" (площа 60,1 кв. м.), холодильна камера "У" (площа 11,3 кв. м.), сепараторна "Ф" (площа 24 кв. м.), електрощитова "Ч" (площа 1,8 кв. м.), холодильник "Щ" (площа 64,5 кв. м.) і технічні колодязі за № 9-11 (площа кожного 2,4 кв. м.).

3.          Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання КП КОР "Бородянське БТІ" зареєструвати за ПП "Торговельно-виробнича компанія "Лілея" право власності на самочинно побудоване та реконструйовані приміщення.

Суддя                                                                                              А.В. Лопатін

Дата підписання: 04.03.11р.