10/024-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"03" березня 2011 р. Справа № 10/024-11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укомлайн”, м. Київ
до відповідача закритого акціонерного товариства “Белком”, м. Біла Церква
про стягнення 124 024, 96 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників:
від позивача: Бєлоконь О.В., довіреність від 01.01.2011р. №01/01/2011;
від відповідачів: Півень Б.М., доручення від 01.03.2011р. №01.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2011р. порушено провадження у справі № 10/024-11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укомлайн”, м. Київ до закритого акціонерного товариства “Белком”, м. Біла Церква про стягнення 124 024, 96 грн.
Присутній в судовому засіданні 01.03.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи, витребувані судом.
Представник відповідача надав письмові заперечення, з яких вбачається, що останній заявлені позовні вимоги визнає в частині стягнення заборгованості за договором №VUL-BELCOM-02/2008-04 від 01.02.2008р. про надання телекомунікаційних послуг в сумі 93 057,06 грн. та заперечує проти позовних щодо стягнення заборгованості по Договору №2635 від 01.06.2008р. про надання послуг доступу до мережі Інтернет з підстав, викладених у запереченнях.
В судовому засіданні 01.03.2011р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 03.03.2011р. на 11 год. 20 хв., в зв'язку з необхідністю дослідження поданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування нових доказів у сторін.
Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є: необхідність витребування нових доказів.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 10/024-11 відкласти та призначити на 15.03.2011р. на 12 год. 25 хв.
2. Зобов'язати позивача подати: - докази виконання п. 3.1.6 та п. 4.1.3 Договору №2635 від 01.06.2008р., у разі відсутності таких доказів надати суду з цього приводу відповідні письмові пояснення;
- розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних з урахуванням виконання вимог п. 4.1.3. договору №2635 від 01.06.2008р.;
- детальний розрахунок 3% річних на суму заборгованості по договору №VUL-BELCOM-02/2008-04 від 01.02.2008р., а також письмові пояснення щодо нарахування індексу інфляції на заборгованість за вказаним договором.
3. Зобов'язати відповідача подати: - докази виконання пп. 3.3.5 договору №2635 від 01.06.2008р., якщо на думку відповідача даний договір є припиненим з 20.11.2009р.
4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.
5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.
Суддя А.І. Привалов
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2011 |
Оприлюднено | 01.04.2011 |
Номер документу | 14420288 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Привалов А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні