Ухвала

від 15.03.2011 по справі 5/132-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/132-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" березня 2011 р.                                                                  Справа № 5/132-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуВиробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводканал»

пророзстрочення виконання судового рішення

у справі господарського суду Київської області № 5/132-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області,                 м. Київ

до  Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводканал», м. Тетіїв

про стягнення 77445,85 грн.

          за участю представників:

заявника:Оржехівський Я.В. –дов. від 11.03.2011р. № 64

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

                                                       встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2010р. у справі № 5/132-10 позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Київській області задоволено повністю. Стягнуто з Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводканал»на користь Тетіївської міської ради на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету 77445,82 грн. збитків заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. На виконання зазначеного рішення 16.12.2010р. судом було видано наказ.

До господарського суду Київської області від Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводканал» надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Подана заява обґрунтована тим, що підприємство відповідача є збитковим, тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які надає відповідач населенню є нижчими за їх собівартість, підприємство неналежним чином дотується з боку держави, витрати які воно несе не покриваються в повному обсязі з державного чи місцевого бюджету, має значну заборгованість зі сплаті податків, а також заборгованість перед підприємствами та організаціями. В підтвердження зазначеного заявником надано до суду звіт про фінансові результати підприємства за 2010р. та баланс підприємства  на 01.01.2011р.

Враховуючи вищезазначені обставини, заявник просить суд розстрочити виконання рішення рівними частинами на 24 місяці.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2011р. розгляд заяви було призначено на 15.03.2011р.

Позивач письмових пояснень з приводу поданої відповідачем заяви суду не подав, у судове засідання не з'явився.

Представник заявника присутній в судовому засідання підтримав вимоги викладені в заяві про розстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Основною діяльністю відповідача є забезпечення безперебійного водопостачання у м. Тетіїв

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»комунальні послуги надаються безперебійно.

На час виконання судового рішення існують об'єктивні обставини, що ускладнюють його виконання, зокрема, скрутний фінансовий стан боржника, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2010р. (форма №2), балансом підприємства станом на 01.01.2011р. Блокування рахунків відповідача –боржника та стягнення всієї суми єдиноразово може призвести до зупинки діяльності підприємства, соціального напруження серед населення м. Тетіїва, аварійних ситуацій та інших непередбачуваних наслідків.

          З огляду на вищезазначене, суд вважає наявні обставини такими, що ускладнюють виконання рішення, і відповідно задовольняє заяву боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 07.10.2010р. у справі 5/132-10.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ухвалив:

1. Заяву Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводканал»задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 07.10.2010р. у справі № 5/132-10, яким стягнуто на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету р/р 33112331700617 в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, отримувач Тетіївська міська рада, код ЄДРПОУ 23571544, код бюджетної класифікації 24062100 “грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської діяльності та іншої діяльності” 77445 (сімдесят сім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 82 коп. збитків, на 24 місяці починаючи з березня 2011 року з оплатою боргу рівними частинами за наступним графіком погашення:

- до 31.03.2011р. - 3226,91 грн.,

- до 30.04.2011р. - 3226,91 грн.,

- до 31.05.2011р. - 3226,91 грн.,

- до 30.06.2011р. - 3226,91 грн.,

- до 31.07.2011р. - 3226,91 грн.,

- до 31.08.2011р. - 3226,91 грн.,

- до 30.09.2011р. - 3226,91 грн.,

- до 31.10.2011р. - 3226,91 грн.,

- до 30.11.2011р. - 3226,91 грн.,

- до 31.12.2011р. - 3226,91 грн.,

- до 31.01.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 29.02.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 31.03.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 30.04.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 31.05.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 30.06.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 31.07.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 31.08.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 30.09.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 31.10.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 30.11.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 31.12.2012р. - 3226,91 грн.,

- до 31.01.2013р. - 3226,91 грн.,

- до 28.02.2013р. - 3226,89 грн.        

3. Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

 Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.