Рішення

від 17.03.2011 по справі 18/012-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/012-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2011 р.                                                                  Справа № 18/012-11

Розглянувши матеріали справи за позовом  Приватного підприємства «КНП», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БЕСТБУД», м.Вишгород

про стягнення 275765,46 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

за участю представників:

від позивача : Буткевич О.В. (довір. №1/1 від 14.02.2011р.)

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «КНП»(позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БЕСТБУД»(відповідач) про стягнення 275765,46 грн., з яких: 243276,40 грн. основного боргу, 15806,30 грн. пені, 3059,28 грн. 3% річних та 13623,48 грн. інфляційних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті робіт, що були виконані позивачем за Договором підряду № 8 від 07.06.2010 року.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 21.02.2011 року та призначено справу до розгляду на 01.03.2011 року.

У зв'язку з неявкою без поважних причин у судове засідання 01.03.2011 року представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладався на 17.03.2011 року.

В судовому засіданні 17.03.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання 17.03.2011 року не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належний чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БЕСТБУД»(замовник) та приватним підприємством «КНП»(підрядник) 07.06.2010 року було укладено Договір підряду № 8 (далі – Договір).

Згідно з умовами Договору підрядник зобов'язаний на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, з використанням своїх матеріалів чи матеріалів замовника виконати висотні роботи по утепленню та оздобленню фасаду на об'єктах замовника, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 208, а замовник зобов'язувався їх прийняти та оплатити (п.1.1. договору).

Загальна вартість робіт по Договору визначається в Актах виконаних робіт форми КБ-2в (п.2.1. договору). Договірна ціна робіт є фіксованою, твердою, досягнута методом прямої домовленості і становить 180,00 грн. (з ПДВ) за 1 м.кв. готової поверхні з утепленням пінопластом товщиною 100 мм. (п.2.2. Договору).

Замовник щомісяця на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, наданих не пізніше 25 числа звітного місяця, сплачує підряднику проміжні платежі за виконані роботи. Оплата здійснюється протягом 5 робочих днів після підписання акту виконаних робіт (п.5.1. Договору). Остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи проводиться через 10 календарних днів після підписання акту передання-приймання виконаних робіт (п.5.4. Договору). У разі затримки в оплаті виконаних робіт більш як на 10 днів з дня підписання акту передання-приймання виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню (п.11.4. Договору). Договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п.14.1. Договору).

Позивачем на виконання умов Договору у період з червня 2010 року по серпень 2010 року були виконані роботи на загальну суму 953276,40 грн., що підтверджується підписаними позивачем і відповідачем Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 30.06.2010 року, 31.07.2010 року, 31.08.2010 року та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 30.06.2010 року, 31.07.2010 року, 31.08.2010 року.

На момент звернення позивача до суду, відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних за договором робіт на загальну суму 710000,00 грн., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 243276,40 грн., яка не погашена відповідачем на момент розгляду справи., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією №32 від 22.10.2010 року з вимогою про виконання останнім зобов'язання щодо сплати боргу та пені на суму 258490,69 грн., однак відповіді про результати розгляду претензії відповідач не надав, хоча отримав її 03.11.2010 року, що підтверджується повідомленням «Укрпошти»про вручення поштового відправлення позивачу.

У зв'язку з несплатою відповідачем за виконані підрядні роботи, позивачем заявлено  позов про стягнення 243276,40 грн. основного боргу, 15806,30 грн. пені, 3059,28 грн. 3% річних та 13623,48 грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво, одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений  договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно ч. 2. ст. 318 Господарського кодексу України договір підряду відповідно до цієї статті укладається, зокрема, на виконання окремих комплексів будівельно-монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Пунктом першим ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 243276,40 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 15806,30 грн., яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 15.09.2010 року по 14.02.2011 року за прострочення оплати вартості виконаних за договором робіт, термін оплати яких настав 14.09.2010 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В укладеному між сторонами Договорі встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, зокрема, п. 11.4. Договору, передбачено, що у разі затримки в оплаті виконаних робіт більш, як на 10 днів з дня підписання акту передання-приймання виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування пені та її розмір, наведені в розрахунку позивача, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 15806,30 грн. підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, позивачем за період 15.09.2010 року по 14.02.2011 року нараховано 3059,28 грн. 3 % річних та 13623,48 грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В укладеному між позивачем і відповідачем договорі не встановлено іншій розмір процентів, ніж той, який визначений ч. 2. ст.625 Цивільного кодексу України. Відповідно до умов п.14.7. Договору усі правовідносини, що не врегульовані цим договором регулюються додатковими угодами до нього та чинним законодавством.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, наведений в розрахунку позивача, вимоги про стягнення з відповідача 3059,28 грн. 3 % річних та 13623,48  грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 243276,40 грн. основного боргу, 15806,30 грн. пені, 3059,28 грн. 3% річних та 13623,48 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БЕСТБУД» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 14; код ЄДРПОУ 34710119) на користь Приватного підприємства «КНП» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А; код ЄДРПОУ 19135004) 243276 (двісті сорок три тисячі двісті сімдесят шість) грн. 40 коп. основного боргу, 15806 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шість) грн. 30 коп. пені, 3059 (три тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 28 коп. 3 % річних, 13623 (тринадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 48 коп. інфляційних втрат, 2757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                           Кошик А.Ю.