Рішення

від 21.03.2011 по справі 13/011-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2011 р. Справа № 13/011-11

За позовом Української Спілки автомобільного транс порту та логістики, м. Київ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 5 837,13 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Ісакова І.М. - довіреність б/н від 17.01.2011 р.;

від відповідача:ОСОБА_3 - довіреність б/н від 21.02.2011 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду К иївської області надійшла по зовна заява Української Спіл ки автомобільного транспорт у та логістики (далі - позива ч) до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (далі - відпові дач) про стягнення 5 837,13 грн., з як их 4352,90 грн. - основний борг, 303,08 г рн. - 3% річних та 1181,15 грн. - інфл яційні збитки.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на умовах договору № 026/0007 про р озтермінування страхових пл атежів по укладеним договора м страхування від 07.08.2007 р. та дог овору № 094/1007 про розтермінуван ня страхових платежів по укл аденим договорам страхуванн я від 08.10.2007 р. щодо сплати страхо вих платежів.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2011 р. на дав суду заперечення на позо в згідно яких з позовними вим огами позивача не погоджуєть ся у повному обсязі, так як заз начених вище договорів не пі дписував і підписи, які стоят ь в розділі 6. «Від імені Страх увальника»в Договорі № 026/0807 ві д 07.08.2007 р. та Договорі № 094/1007 від 08.10.200 7р., йому не належать, а від так н им не укладалися. Крім того по зивачем не надано до суду під твердження того, що відповід ачем взагалі сплачувався пер ший страховий платіж, це свід чить про те, що окремі Договор и страхування не вступили в д ію, а у сторін не виникло зобов 'язань по Договору. Також дода ними до позовної заяви Догов орами № 026/0807 від 07.08.2007 р. та № 094/1007 від 08.10.2007р. у п.3.5., які кореспондуєтьс я з ч.2 ст. 997 Цивільного кодексу України, передбачено наступ не: «У разі несплати Страхува льником чергових страхових п латежів згідно з п. 4.4. цього Дог овору понад 10 днів, укладені д оговори страхування вважают ься недійсними і підлягають негайному поверненню Предст авнику Страховика. Відповіда льність за збитки по страхов их випадках,які мали місце пі сля спливу терміну сплати ці єї частини страхового платеж у, лягає на Страхувальника». У відповідності до позовної з аяви черговий платіж по Дого вору № 026/0807 від 07.08.2007 р. повинен бут и здійснений 07.02.2008 року, а по Дог овору № 094/1007 від 08.10.2007р. повинен бу ти здійснений 12.04.2008 року, станом 25.12.2010 року платежі Страхувальн иком здійснені не були. З урах уванням викладеного, та з огл яду на те, що Страхувальник не сплачував чергові платежі п о зазначених вище Договорах понад 10 днів, то у відповіднос ті до п. 3.5. Договору № 026/0807 від 07.08.2007 р. та Договору № 094/1007 від 08.10.2007р., ук ладені договори страхування вважаються недійсними, а отж е зобов'язання сторін по ним п рипинились, а саме: по Договор у № 026/0807 від 07.08.2007 р. зобов'язання пр ипинились 07.02.2008 року, по Договор у № 094/1007 від 08.10.2007р. зобов'язання пр ипинились 12.04.2008 року. Отже, з огл яду на викладене вище стягне ння позивачем з відповідача суми грошового боргу є не пра вомірним, а тому у суду є всі п ідстави для відмови в задово ленні позовних вимог позивач а.

В судовому засіданні 21.02.2011 р. о голошувалась перерва до 21.03.2011 р . на 11.00 про що сторони були нале жним чином повідомлені.

Представник позивача позо вні вимоги в судовому засіда нні підтримав, вважає їх обґр унтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, проаналі зувавши зібрані по справі до кази в їх сукупності, суд дійш ов висновку про наступне.

07.08.2007 р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р №026/0807 про розтермінуванн я страхових платежів по укла деним договорам страхування (далі - Договір).

Договір скріплений печатк ою відповідача та містить йо го підпис. Заперечення відпо відача щодо несправжності йо го підпису на договорі спрос товуються матеріалами справ и та частковим виконанням да ного договору відповідачем.

Відповідно до п. 1.1 договору п редметом цього договору вист упають виключно правовіднос ини, пов'язані з розтермінува нням страхових платежів по у кладеним договорам страхува ння не менше ніж на один кален дарний рік, що обумовлює їх чи нність. Цей договір містить з агальні умови розтермінуван ня страхових платежів. Цей до говір не є договором страхув ання, бо на кожен об'єкт страху вання укладається окремий до говір страхування.

Відповідно до п. 4.1 договору з агальний страховий платіж, я кий розтерміновується, стано вить 3 845,80 ( три тисячі вісімсот с орок п'ять) гривень 80 коп. Страх овий платіж розтерміновуєть ся на чотири рази (платежі), зг ідно з графіком сплати (п.4.4. цьо го Договору).

Відповідно до п. 4.3 договору о б' єктом страхування є транс портний засіб марки MAN NUTZFHRZEUG НО МЕР_2, № «зеленої картки»Н ОМЕР_3.

Відповідно д п. 4.4 договору ст раховий платіж сплачується ч астинами згідно графіку плат ежів: 961,45 грн. до 07.08.2007 р., 961,45 грн. до 07.1 1.2007 р, 961,45 грн. до 07.02.2008 р., 961,45 грн. до 07.05.200 8 р.

Відповідно до п. 3.1.2 договору відповідач зобов' язаний сп латити представнику позивач а страхові платежі відповідн о до п.4.4. цього договору за два робочі дні до закінчення гра ничної дати оплати.

Судом встановлено, що позив ач належним чином виконав св ої зобов' язання за договоро м, надавши відповідачу поліс обов' язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засо бів на умовах міжнародної си стеми автострахування «зеле на картка»№НОМЕР_3, який з бігається з номером зазначен им сторонами в договорі.

В порушення умов договору т а прийнятих на себе зобов' я зань відповідач не сплатив п озивачу третій платіж у сумі 961,45 грн. строк сплати по якому н астав 07.02.2008р. (рахунок Спілки ві д 08.02.2008р. №075) та четвертий платіж у сумі 961,45 грн. строк оплати по я кому настав 07.05.2008р. (рахунок Спі лки від 12.05.2008р. №246), у зв' язку з чи м станом на день подання позо ву у нього утворилась заборг ованість перед позивачем в с умі 1922,90 грн.

Посилання відповідача на т і обставини, що він не сплачув ав чергові платежі по догово ру понад 10 днів, та у відповідн ості до п. 3.5. Договору № 026/0807 від 07. 08.2007 р. укладений договір страх ування вважаються недійсним и, а отже зобов'язання сторін п о ним припинились не відпові дає обставинам справи оскіль ки позивачем в судовому засі данні 21.03.2011 р. надано суду копії прибуткових касових ордерів від 24.12.2007 р. та 08.08.2007 р., які свідчать про сплату відповідачем пер шого та другого страхових пл атежів в сумі 961,45 грн. за кожен.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах сп рави, розмір 3% річних за весь ч ас прострочення складає 155,37 гр н., інфляційних збитків 610,32 грн . Розрахунок відповідає вимо гам законодавства та обстави нам справи, а тому зазначені в имоги також підлягають задов оленню.

Також, 08.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №094/1007 про розтермі нування страхових платежів п о укладеним договорам страху вання (далі - Договір 2).

Даний договір скріплений п ечаткою відповідача та місти ть його підпис. Заперечення в ідповідача щодо несправжнос ті його підпису на договорі т акож спростовуються матеріа лами справи та частковим вик онанням даного договору відп овідачем.

Відповідно до п. 1.1 договору 2 предметом цього договору ви ступають виключно правовідн осини, пов'язані з розтерміну ванням страхових платежів по укладеним договорам страхув ання не менше ніж на один кале ндарний рік, що обумовлює їх ч инність. Цей договір містить загальні умови розтермінува ння страхових платежів. Цей д оговір не є договором страху вання, бо на кожен об'єкт страх ування укладається окремий д оговір страхування.

Відповідно до п. 4.1 договору 2 загальний страховий платіж, який розтерміновується, ста новить 4860 грн. Страховий платі ж розтерміновується на чотир и рази (платежі), згідно з граф іком сплати (п.4.4. цього Договор у).

Відповідно до п. 4.3 договору 2 об' єктом страхування є тра нспортний засіб марки MAN НОМ ЕР_4, № «зеленої картки»НО МЕР_5.

Відповідно д п. 4.4 договору 2 с траховий платіж сплачується частинами згідно графіку пл атежів з урахуванням 20% знижки : 972 грн. до 12.10.2007 р., 972 грн. до 12.01.2008 р., 972 г рн. до 12.04.2008 р., 972 грн. до 12.07.2008 р.

Відповідно до п. 3.1.2 договору 2 відповідач зобов' язаний с платити представнику позива ча страхові платежі відповід но до п.4.4. цього договору за два робочі дні до закінчення гра ничної дати оплати.

Судом встановлено, що позив ач належним чином виконав св ої зобов' язання за договоро м 2, надавши відповідачу поліс обов' язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засо бів на умовах міжнародної си стеми автострахування «зеле на картка»№НОМЕР_5, який з бігається з номером зазначен им сторонами в договорі 2.

В порушення умов договору 2 та прийнятих на себе зобов' язань відповідач не сплатив позивачу третій платіж у сум і 972 грн. строк сплати по якому н астав 12.04.2008р. (рахунок Спілки ві д 07.04.2008р. №180) та четвертий платіж у сумі 972 грн. строк оплати по я кому настав 12.07.2008р. (рахунок Спі лки від 09.07.2008р. №343) у зв' язку з чи м у нього утворилась заборго ваність за третім та четверт им платежами в сумі 1944 грн.

Позивач також зазначає, що в ідповідно до абзацу другого п. 4.1 договору 2 відповідач отри мав знижку, яка полягає в тому що він повинен своєчасно спл атити платежі відповідно до вимог п.3.5. та 4.4. укладеного дого вору. Таким чином, також підля гає відшкодуванню позивачу н адана ним сума знижки у розмі рі 20% за несплаченими третім п латежем у сумі 243,00 грн. та четве ртим платежем у сумі 243,00 грн.

Проте, суд дійшов висновку, що знижка у розмірі 20% у сумі 486 г рн. не підлягає стягненню з ві дповідача оскільки згідно ум ов договору 2 не передбачено о бов' язку відповідача сплач увати вказану суму знижки на віть за умов несвоєчасної оп лати послуг (графік платежів п. 4.4).

Таким чином, основний борг, який підлягає стягненню з ві дповідача по договору 2 стано вить 1944 грн.

Посилання відповідача на т і обставини, що він не сплачув ав чергові платежі по догово ру 2 понад 10 днів, то у відповідн ості до п. 3.5. Договору 2 укладен ий договір страхування вважа ються недійсними, а отже зобо в'язання сторін по ним припин ились не відповідає обставин ам справи оскільки позивачем в судовому засіданні 21.03.2011 р. на дано суду копії прибуткових касових ордерів від 19.03.2008 р. та 16. 10.2007 р., які свідчать про сплату в ідповідачем першого та друго го страхових платежів в сумі 972 грн. за кожен.

Згідно із ст.625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах сп рави, розмір 3% річних за весь ч ас прострочення по договору 2 складає 147,71 грн., інфляційних з битків 570,83 грн. Розрахунок відп овідає вимогам законодавств а та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги по двом вищез азначеним договорам підляга ють задоволенню частково в с умі 3866,90 грн. основного борг у, 303,08 грн. 3% річних та 1181,15 грн. інфл яційних збитків.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь У країнської Спілки автомобіл ьного транспорту та логістик и (м. Київ, вул. Предславинська , 28, офіс. 607; код 31812927) 3866 (три тисячі в ісімсот шістдесят шість) грн . 90 коп. основного боргу, 303 (трист а три) грн. 08 коп. - 3% річних, 1181 (одну тисячу сто вісімдесят одну) г рн. 15 коп. - інфляційних збитк ів, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В частині стягнення 4 86 грн. основного боргу відмови ти.

Видати нака з після набрання рішенням за конної сили.

Дане рішення набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого належного оформлення та підписання, і може бути оскар жено в апеляційному або каса ційному порядку.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 24.03.2011 р.