Ухвала

від 28.03.2011 по справі 5013/128/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/128/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"28" березня 2011 р.                                                  Справа № 5013/128/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянув справу № 5013/128/11

за заявою кредитора - Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76

до боржника - приватного підприємства "Оксамит 2006", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Оситна, вул. Жовтнева, 43

про банкрутство відсутнього боржника, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ: 

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція в Кіровоградській області звернулась до господарського суду Кіровоградської області із заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Оксамит 2006" (код ЄДРПОУ 34278984) відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Заява мотивована тим, що боржник має заборгованість перед бюджетом, останню податкову звітність подав за 1 квартал 2008 року, боржник відсутній за місцезнаходженням, а майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2011р. дану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.02.2011р. о 11 год. 00 хв., сторони зобов'язано надати до судового засідання докази, необхідні для розгляду даної справи. Зокрема, кредитора зобов'язано надати суду документальні докази звернення до суду відповідної інстанції з позовом про стягнення з боржника заборгованості, яка стала підставою для подання заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалами господарського суду від 21.02.2011р. та 14.03.2011р. розгляд справи відкладався відповідно до 14.03.2011р. та 24.03.2011р. Зазначеними ухвалами господарський суд повторно зобов'язав сторони у даній справі надати докази, що мають істотне значення для розгляду справи.

Представники ініціюючого кредитора в судові засідання на вимогу суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, ініціюючий кредитор вимоги ухвал господарського суду Кіровоградської області не виконав.

Представники боржника в судове засідання на вимогу суду не з'явились, боржник вимоги суду не виконав, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та докази, які його підтверджують, суду не подав.

Дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника станом на 03.02.2011р. становлять 26178,00 грн. відповідно корінців податкових повідомлень-рішень №0000252310/2 від 23.10.2007 року, №0000301501/0 від 20.03.2009 року, №00030001501/0 від 26.11.2009 року (а.с. 16-18).

Податковою інспекцією 15.11.2007 року було вручено боржнику першу податкову вимогу №1/191 від 14.11.2007 року на суму 24426,00 грн., та 18.12.2007 року вручено другу податкову вимогу №2/205 від 17.12.2007 року на суму 24773,99 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що необхідними підставами порушення господарським судом справи про банкрутство є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що вимоги кредитора (кредиторів), який  подав  таку заяву, є безспірними.

Особливості банкрутства відсутнього боржника передбачені ст.52 Закону про банкрутство, відповідно до змісту якої, у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника може бути порушене за наявності будь-якої з підстав, передбачених ст.52 названого Закону.

Проаналізувавши норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у їх сукупності, господарський суд Кіровоградської області дійшов висновку про те, що при розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за процедурою, яка регулюється ст. 52 Закону існують дві особливості, а саме: справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого   ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого для їх погашення. Всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі вимоги до складу вимог ініціюючого кредитора, регулюються загальними нормами Закону.

Отже, за приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за процедурою банкрутства відсутнього боржника грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

В свою чергу, згідно із абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника .

Підстави списання грошових коштів з рахунка визначені статтею 1071 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Також, положення п. 5.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, із змінами та доповненнями (далі –Інструкція), вимоги якої поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання коштів з рахунків цих учасників, та обов'язкові для виконання ними (п. 1.3 Інструкції), передбачають, що відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду.

Згідно із п. 5.3 Інструкції примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Однак, на вимоги суду (а.с. 1, 32, 36) ініціюючим кредитором не надано відповідних доказів безспірності  грошових вимог до боржника в розумінні Закону про банкрутство.

Відповідно до приписів ст. 5 Закону про банкрутство і ст. 41 Господарського процесуального кодексу України  суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1071 Цивільного кодексу України, ст. 1071 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 5, 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 33, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

                                                      У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5013/128/11 про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства "Оксамит 2006" (код ЄДРПОУ 34278984) припинити.

2. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 07.02.2011 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони приватному підприємству "Оксамит 2006" і всім його органам управління відчужувати у будь-який спосіб належні боржнику на праві власності основні засоби та вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 07.02.2011 року.

4. Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства, Новомиргородському районному суду, відділу ДВС Новомиргородського районного управління юстиції, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області,  Новомиргородській районній державній адміністрації для державного реєстратора.

         Суддя                                                                                              Г.Б. Поліщук