Ухвала

від 28.03.2011 по справі 6/43/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/43/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

28.03.11                                                                                 Справа № 6/43/2011

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОПАЛ”, м. Луганськ

про стягнення 114 000 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Чорнуха Є.В., дов. № 163 від 23.12.2010;

від відповідача - не прибув;

           в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу  у сумі 114 000 грн. 12 коп.

Представником позивача до суду надано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 114 000 грн. 12 коп., які знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Біопал»в банківських установах.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що  на відповідному сайті в Інтернеті розміщено приватні  оголошення, згідно яких відповідач  зокрема реалізації власної продукції намагається реалізувати і основні засоби. Виходячи з наведеного позивач вказує, що в разі продажу майна відповідача можуть бути порушені права позивача щодо отримання належних йому в рамках даної справи коштів.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання умов  договору від 22.09.10 № ВЄ-46/09.

Умовами зазначено договору передбачено, що  відповідач зобов'язується постачити у власність позивача –покупця відповідну продукцію. Оскільки відповідачем продукція поставлена не була, позивач просить стягнути з останнього штрафні санкції в сумі 114 000 грн. 00 коп., нараховані  порядку ст. 6.2 договору.

Умовами щодо застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути, зменшитись за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

При вирішення питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості  забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом і предметом позовної вимоги.

         В даному випадку, припущення позивача за заявою є необґрунтованими та не підтверджені документально, оскільки  надані позивачем  виписки з Інтернету не є належними доказами по справі. Крім цього, позивач не довів суду, що  невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

У зв'язку з викладеним, заяву позивача про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача слід залишити без задоволення.    

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати сторонам можливість предоставити витребуванні докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66,67,77, 86 ГПК України, суд

                                                             у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 14.04.11 о 10 год. 00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кімната № 319.

  3.Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; направити відповідачу позовну заяву та додані до неї документи за належною адресою: 91053, м. Луганськ, вул. Херсонська, б. 33 “в”,  докази відправки надати до суду; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; визначити повну назву відповідача по справі.

           4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

        Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

          Помічник судді                                                                      Т.В. Цибулько