Постанова

від 21.03.2011 по справі 2а/0570/2576/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2576/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Скріпні ка А.І.

при секретарі Чумарі ній Д.В.

Донецький окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді Скріпні ка А.І.,

при секретарі судового зас ідання Чумаріній Д.В.,

за участю: позивача: Ворон цової А.О. - згідно довірен ості;

відповідача: Голодніка В .В. - згідно протоколу; Го лодніка А.В. - по довіренос ті;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Інс пекції державного архітекту рно - будівельного контролю у Донецькій області до товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Незабудка” про стягн ення штрафних санкцій у розм ірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року Інспекція де ржавного архітектурно-будів ельного контролю в Донецькій області звернулася із позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю „Незабудк а” про стягнення штрафних са нкцій у розмірі 850 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог посилається на те , що 06.04.2010 року Інспекція держав ного архітектурно - будівел ьного контролю в Донецькій о бласті отримала від Красноли манської міської ради Донець кої області лист із прохання м залучити представника інсп екції для проведення перевір ки об' єктів дотримання вимо г містобудування законодавс тва.

Інспекцією державного арх ітектурно - будівельного кон тролю в Донецькій області 27 ве ресня 2010 року була проведена п еревірка дотримання вимог мі стобудівельного законодавс тва під час будівництва корп усів на території бази відпо чинку „Незабудка” у с. Щурове у м. Красний Лиман.

Під час перевірки було вста новлено, що будівельно - мон тажні роботи виконуються без дозволу інспекції Держархбу дконтролю на виконання будів ельних робіт, що є порушенням ст. 29 Закону України „Про план ування забудову територій”.

У зв' язку з викладеним, 27.09.201 0 року позивачем було винесен о припис № 70 стосовно того, що в иконання будівельних робіт з будівництва спальних корпус ів на території бази відпочи нку ТОВ „Незабудка” у с. Щуров е м. Красний Лиман здійснюєть ся без дозволу інспекції дер жархбудконтролю у Донецькій області що є порушенням ст. 29 З акону України „Про плануванн я і забудову території”, згід но даного припису відповідач а зобов' язано зупинити вико нання будівельних робіт з бу дівництва корпусів на терито рії бази відпочинку „Незабуд ка” у с. Щурове м. Красний Лима н.

Припис №70 від 27.09.2010 року держа вного органу, який здійснює а рхітектурно - будівельний к онтроль відповідачем не вико нано, про що Інспекцією ДАБК в Донецькій області складено акт позапланової перевірки в ід 27.09.2010 року.

Відповідно до постанови № 50 2 від 21.05.2009 року було надано 30 діб для усунення виявлених пору шень. Але припис був проігнор ований та будівельні роботи і далі тривали. 01.10.2010 року інспе кцією держархбудконтролю в Д онецькій області була винесе на постанова № 1306 по справі про адміністративне правопоруш ення, але штраф був сплачений . 04.11.2010 року інспекцією держархб удконтролю в Донецькій облас ті була проведена повторна п еревірка даного об' єкту, та був наданий повторний припи с № 190 від 04.11.2010 року з вимогою отр имати дозвіл. 18.11.2010 року інспекц ією держархбудконтролю в Дон ецькій області була винесена постанова про накладання шт рафу за правопорушення у сфе рі містобудування за невикон ання припису. Припис № 190 від 04.11. 2010 року був проігнорований, бу дівельні роботи і далі трива ли. 09.12.2010 року було складено чер говий припис. 16.12.2010 року позивач ем була винесена постанова № 183 про накладання штрафу за пр авопорушення у сфері містобу дування за невиконання припи су, на час подання позовної за яви штрафні санкції не сплач ені.

Правовими підставами для з адоволення позовних вимог по зивач вважає норми частини 2 с татті 19 Конституції України, П оложення про державний архіт ектурно-будівельний контрол ь, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 25 березня 1993 року № 225, Закону У країни «Про планування і заб удову територій» від 20 квітня 2000 року № 1699-III, Закону України «П ро архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV, які вст ановлюють правові та організ аційні засади здійснення буд івельних робіт забудовникам и.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити, проти чого запере чували представники відпові дача.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, вирішивши питання чи ма ли місце обставини, якими обґ рунтовувалися вимоги та запе речення, та якими доказами во ни підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають знач ення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, я ку правову норму належить за стосувати до цих правовіднос ин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задо воленню з таких підстав.

Об'єктом судового захисту у даній справі є негативний вп лив та підрив державного кон тролю за забудовою територій , розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додерж анням суб'єктів архітектурно ї діяльності затвердженої мі стобудівної та іншої проектн ої документації, місцевих пр авил забудови населених пунк тів, вимог вихідних даних, зах ист державою прав споживачів будівельної продукції. Підс тавою звернення до суду стал о порушення вимог діючого за конодавства у сфері містобуд ування і архітектури.

Правові, економічні, соціал ьні та організаційні засади містобудівної діяльності в У країні визначає Закон Україн и "Про основи містобудування " від 16 листопада 1992 року N 2780-XII (над алі - Закон України 2780). Розділо м другим зазначеного Закону передбачене державне регулю вання у сфері містобудування , яке, серед іншого, відповідно до статей 10, 24 та статті 31 Закону України "Про планування і заб удову територій" від 20 квітня 2000 року N 1699-III, здійснюється спеці ально уповноваженими органа ми з питань містобудування т а архітектури. Вирішення спо рів відповідно до статті 26 Зак ону України 2780 з питань містоб удування вирішуються у тому числі судом відповідно до за конодавства.

Позивач, як орган державног о архітектурно-будівельного контролю, діє на підставі Пол оження про державний архітек турно-будівельний контроль, яке затверджене постановою К абінету Міністрів України ві д 25 березня 1993 року N 225, є норматив но-правовим актом в розумінн і статті 117 Конституції Україн и, підлягає застосування у ме жах спірних відносин відпові дно до частини третьої статт і 9 КАС України. Пунктами 4 та 5 з азначеного Положення надано право інспекції (позивачу по справі): давати зокрема замов никам (яким є відповідач по сп раві) обов'язкові для виконан ня приписи щодо усунення пор ушень законодавства, державн их стандартів, норм і правил, а рхітектурних вимог, технічни х умов, затверджених проектн их рішень, норм і правил забуд ови населених пунктів; зупин яти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законо давства, державних стандарті в, норм і правил, архітектурни м вимогам, технічним умовам, з атвердженим проектним рішен ням, місцевим правилам забуд ови населених пунктів або зд ійснюються без дозволу на їх виконання.

Відповідно до статті 26 Зако ну України "Про основи містоб удування", інспекція державн ого архітектурно-будівельно го контролю може вирішувати спори з питань містобудуванн я у судовому порядку відпові дно до діючого законодавства .

Пунктом 5.15 Положення про інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і м. Севасто полі, затверджене наказом Мі ністерства регіонального ро звитку та будівництва Україн и від 19 листопада 2007 року N 317 (заре єстровано в Міністерстві юст иції України 10 грудня 2007 року з а N 1361/14628), передбачено, що інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю мають п раво здійснювати захист у су ді своїх прав та законних інт ересів, звертатися до суду у р азі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобу дування та архітектури.

Таким чином, вимога про прим усове зобов'язання відповіда ча усунути правопорушення у сфері будівництва, містобуду вання та архітектури узгоджу ється з процесуальними норма ми частини 4 статті 105 КАС Украї ни.

Крім того, суд зазначає, що о браний позивачем спосіб судо вого захисту узгоджується з приписами пункту 7 статті 376 Ци вільного кодексу України, ві дповідно до якого, у разі істо тного відхилення від проекту , що суперечить суспільним ін тересам або порушує права ін ших осіб, істотного порушенн я будівельних норм і правил, с уд за позовом відповідного о ргану державної влади або ор гану місцевого самоврядуван ня може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка зд ійснила (здійснює) будівницт во, провести відповідно пере будову.

Згідно з положеннями ст. 29 За кону України «Про планування та забудову територій» дозв іл на виконання будівельн их робіт - документ, що засві дчує право замовника та під рядника на виконання підгото вчих (якщо підготовчі робот и не були виконані раніше ві дповідно до дозволу на вико нання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключен ня об'єкта будівництва до інж енерних мереж та споруд. Дозв іл на виконання будівельних робіт надається інспекціям и державного архітектурно-бу дівельного контролю. Здійсне ння будівельних робіт на об 'єктах містобудування без до зволу на виконання будівельн их робіт або його перереєстр ації, а також здійснення не зазначених у дозволі буді вельних робіт вважається с амовільним будівництвом і тягне за собою відповідаль ність згідно із законом. Замо вник та підрядник для одержа ння дозволу на виконання буд івельних робіт подають до ві дповідної інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю письмову заяву, д о якої додаються документи в ід замовника будівництва: до кумент, що засвідчує право вл асності чи користування земе льною ділянкою, або договір с уперфіцію; проектна документ ація на будівництво, погодже на та затверджена в порядку, в изначеному законодавством; к опія документа, що посвідчує право власності на будинок ч и споруду, або письмової згод и його власника на проведенн я зазначених робіт (у разі зді йснення реконструкції, реста врації, капітального ремонту об'єктів містобудування).

Як вбачається з матеріалів справи, такий дозвіл у відпов ідача відсутній.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Відповідачем не надано суд у доказів того, що виконання б удівельних робіт з будівницт ва спальних корпусів на тери торії бази відпочинку ТОВ „Н езабудка” у с. Щурове м. Красни й Лиман здійснюється на підс таві відповідного дозволу ор ганів інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю, отриманого у встанов леному законом порядку.

Суд не бере до уваги твердже ння представників відповіда ча на той факт, що дізналися п ро накладення на ТОВ «Незабу дка» штрафних санкцій у розм ірі 850 грн. лише після отриманн я позовної заяви Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в Донецькі й області у даній справі з нас тупних підстав.

Відповідності до приписів статті 7, та частини 4 статті 11 К одексу адміністративного су дочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всі х обставин у справі, у тому чис лі щодо виявлення та витребу вання доказів з власної ініц іативи.

За нормами статті 69 Кодексу адміністративного судочинс тва України, доказами в адмін істративному судочинстві є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких суд встановлює ная вність або відсутність обста вин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які берут ь участь у справі, та інші обст авини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів. Докази су ду надають особи, які беруть у часть у справі. Суд може запро понувати надати додаткові до кази або витребувати додатко ві докази за клопотанням осі б, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно копії поштового повідомлення про вручення поштового відправл ення (а.с. 6), постанова Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю в Донець кій області № 183 від 16.12.2010 року пр о накладання штрафу за право порушення у сфері містобудув ання було отримана 21.12.2010 року ос обисто керівником товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Незабудка” Голодніком .

Крім того, суд не приймає по силання представників відпо відача на приписи Закону Укр аїни «Про регулювання містоб удівної діяльності» від 17.02.2011, я кий набрав чинності 12.03.2011 року, оскільки виходячи із загальн оправових принципів дії норм и у часі, оцінка спірних право відносин здійснюється згідн о законодавчих норм, які існу вали станом на час виникненн я спірних правовідносин (у да ному випадку на момент винес ення постанова Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю в Донецькій області № 183 від 16.12.2010 року).

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, Д онецький окружний адміністр ативний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю в Донецькій област і про стягнення штрафних сан кцій у розмірі 850 грн. - задоволь нити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Не забудка” (код ЄДРПОУ 32541560) на кор исть державного бюджету Укра їни (р/р 31117106700063 ЄДРПОУ 34686673 код плат ежу 21081100 ГУДКУ в Донецькій обла сті МФО 834016) штрафні санкції у р озмірі 850 (вісімсот п' ятдесят ) грн.

Вступну та резолютивну час тини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголош ено 21 березня 2011 року у присутн ості представників сторін.

Повний текст виготовлено 25 березня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі ап еляційної скарги в 10-денний ст рок з дня проголошення поста нови. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя Скріпнік А.І.