Ухвала

від 01.06.2011 по справі 2а/0570/2576/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.

Суддя-доповідач - Жаботи нська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року справа №2а/0 570/2576/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Жаботин ської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Раді онової О.О.

., при секретарі Іванченко О .В., за участю представника по зивача Мельник С.Т., предс тавника відповідача ОСОБА _4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю "Незаб удка" на постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 21 березня 2011 року у справі № 2а/0570/2576/2011 за позовом Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю в Донецькькій області до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Незабудка" про стяг нення штрафних санкцій у роз мірі 850 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до суду з позивом до Товариства з обме женою відповідальністю "Неза будка" про стягнення штрафни х санкцій у розмірі 850 грн.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 21 березня 2011 року у справ і № 2а/0570/2576/2011 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю „Не забудка” на користь державно го бюджету України штрафні с анкції у розмірі 850 (вісімсот п ' ятдесят) грн.

Відповідач з постановою су ду першої інстанції не погод ився, подав апеляційну скарг у, в який зазначає, що судом не правильно застосовані норми матеріального права, просит ь постанову суду першої інст анції скасувати та постанови ти нове рішення, яким відмови ти позивачу у задоволенні по зовних вимог в повному обсяз і, вказуючи на відсутність пр ава на винесення припису та н едотримання процедури при з астосуванні штрафу та фактич ної відсутності самої переві рки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п редставників сторін та перев іривши матеріали справи і об говоривши доводи апеляційно ї скарги, встановила наступн е:

06.04.2010 року Інспекція державно го архітектурно - будівельн ого контролю в Донецькій обл асті отримала від Краснолима нської міської ради Донецько ї області лист із проханням з алучити представника інспек ції для проведення перевірки дотримання вимог містобудув ання.

Інспекцією державного арх ітектурно - будівельного кон тролю в Донецькій області 27 ве ресня 2010 року проведена перев ірка дотримання вимог містоб удівельного законодавства п ід час будівництва корпусів на території бази відпочинку „Незабудка” у с. Щурове у м. Кр асний Лиман.

В ході перевірки встановле но, що будівельно - монтажні роботи виконуються без дозв олу інспекції Держархбудкон тролю на виконання будівельн их робіт, що є порушенням ст. 29 З акону України „Про плануванн я забудову територій”.

27.09.2010 року позивачем винесено припис № 70 стосовно того, що ви конання будівельних робіт з будівництва спальних корпус ів на території бази відпочи нку ТОВ „Незабудка” у с. Щуров е м. Красний Лиман здійснюєть ся без дозволу інспекції дер жархбудконтролю у Донецькій області, що є порушенням ст. 29 З акону України „Про плануванн я і забудову території”, згід но даного припису відповідач а зобов' язано зупинити вико нання будівельних робіт з бу дівництва корпусів на терито рії бази відпочинку „Незабуд ка” у с. Щурове м. Красний Лима н.

Припис № 70 від 27.09.2010 року держа вного органу, який здійснює а рхітектурно - будівельний к онтроль відповідачем не вико нано, про що Інспекцією ДАБК в Донецькій області складено акт позапланової перевірки в ід 27.09.2010 року.

Відповідно до постанови № 50 2 від 21.05.2009 року надано 30 діб для у сунення виявлених порушень. Але припис проігноровано та будівельні роботи і далі три вали. 01.10.2010 року інспекцією держ архбудконтролю в Донецькій о бласті винесена постанова № 1306 по справі про адміністрати вне правопорушення, у віднош енні директора ТОВ „Незабудк а” ОСОБА_4 Останнім сплаче но адміністративний штраф (а .с.16). 04.11.2010 року інспекцією держа рхбудконтролю в Донецькій об ласті проведена повторна пер евірка даного об' єкту, та на даний повторний припис № 190 ві д 04.11.2010 року з вимогою отримати дозвіл. 18.11.2010 року інспекцією де ржархбудконтролю в Донецькі й області винесена постанова про накладання штрафу за пра вопорушення у сфері містобуд ування за невиконання припис у. Припис № 190 від 04.11.2010 року проіг норовано, будівельні роботи і далі тривали. 09.12.2010 року склад ено черговий припис. 16.12.2010 року позивачем винесена постанов а № 183 про накладання штрафу за правопорушення у сфері міст обудування за невиконання пр ипису, на час подання позовно ї заяви штрафні санкції не сп лачені, постанова Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю в Донецьк ій області № 183 від 16.12.2010 року про накладання штрафу за правоп орушення у сфері містобудува ння отримана 21.12.2010 року особист о керівником Товариства з об меженою відповідальністю „Н езабудка” ОСОБА_4.

Правовими підставами для з адоволення позовних вимог по зивач вважає норми частини 2 с татті 19 Конституції України, П оложення про державний архіт ектурно-будівельний контрол ь, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 25 березня 1993 року № 225, Закону У країни «Про планування і заб удову територій» від 20 квітня 2000 року № 1699-III, Закону України «П ро архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV, які вст ановлюють правові та організ аційні засади здійснення буд івельних робіт забудовникам и.

Об'єктом судового захисту у даній справі є негативний вп лив та підрив державного кон тролю за забудовою територій , розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додерж анням суб'єктів архітектурно ї діяльності затвердженої мі стобудівної та іншої проектн ої документації, місцевих пр авил забудови населених пунк тів, вимог вихідних даних, зах ист державою прав споживачів будівельної продукції. Підс тавою звернення до суду стал о порушення вимог діючого за конодавства у сфері містобуд ування і архітектури.

Правові, економічні, соціал ьні та організаційні засади містобудівної діяльності в У країні визначає Закон Україн и "Про основи містобудування " від 16 листопада 1992 року N 2780-XII (над алі - Закон України 2780). Розділо м другим зазначеного Закону передбачено державне регулю вання у сфері містобудування , яке, серед іншого, відповідно до статей 10, 24 та статті 31 Закону України "Про планування і заб удову територій" від 20 квітня 2000 року N 1699-III, здійснюється спеці ально уповноваженими органа ми з питань містобудування т а архітектури. Вирішення спо рів відповідно до статті 26 Зак ону України 2780 з питань містоб удування вирішуються у тому числі судом відповідно до за конодавства.

Позивач, як орган державног о архітектурно-будівельного контролю, діє на підставі Пол оження про державний архітек турно-будівельний контроль, яке затверджено постановою К абінету Міністрів України ві д 25 березня 1993 року N 225, є норматив но-правовим актом в розумінн і статті 117 Конституції Україн и, підлягає застосуванню у ме жах спірних відносин відпові дно до частини третьої статт і 9 КАС України. Пунктами 4 та 5 з азначеного Положення надано право інспекції (позивачу по справі): давати зокрема замов никам (яким є відповідач по сп раві) обов'язкові для виконан ня приписи щодо усунення пор ушень законодавства, державн их стандартів, норм і правил, а рхітектурних вимог, технічни х умов, затверджених проектн их рішень, норм і правил забуд ови населених пунктів; зупин яти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законо давства, державних стандарті в, норм і правил, архітектурни м вимогам, технічним умовам, з атвердженим проектним рішен ням, місцевим правилам забуд ови населених пунктів або зд ійснюються без дозволу на їх виконання.

Відповідно до статті 26 Зако ну України "Про основи містоб удування", інспекція державн ого архітектурно-будівельно го контролю може вирішувати спори з питань містобудуванн я у судовому порядку відпові дно до діючого законодавства .

Пунктом 5.15 Положення про інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і м. Севасто полі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва Укр аїни від 19 листопада 2007 року N 317 (з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 ро ку за N 1361/14628), передбачено, що інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю ма ють право здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суд у у разі виявлення правопору шень у сфері будівництва, міс тобудування та архітектури.

Таким чином, вимога про прим усове зобов'язання відповіда ча усунути правопорушення у сфері будівництва, містобуду вання та архітектури узгоджу ється з процесуальними норма ми частини 4 статті 105 КАС Украї ни.

Крім того, суд зазначає, що о браний позивачем спосіб судо вого захисту узгоджується з приписами пункту 7 статті 376 Ци вільного кодексу України, ві дповідно до якого, у разі істо тного відхилення від проекту , що суперечить суспільним ін тересам або порушує права ін ших осіб, істотного порушенн я будівельних норм і правил, с уд за позовом відповідного о ргану державної влади або ор гану місцевого самоврядуван ня може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка зд ійснила (здійснює) будівницт во, провести відповідно пере будову.

Згідно з положеннями ст. 29 За кону України «Про планування та забудову територій» дозв іл на виконання будівельн их робіт - документ, що засві дчує право замовника та під рядника на виконання підгото вчих (якщо підготовчі робот и не були виконані раніше ві дповідно до дозволу на вико нання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключен ня об'єкта будівництва до інж енерних мереж та споруд. Дозв іл на виконання будівельних робіт надається інспекціям и державного архітектурно-бу дівельного контролю. Здійсне ння будівельних робіт на об 'єктах містобудування без до зволу на виконання будівельн их робіт або його перереєстр ації, а також здійснення не зазначених у дозволі буді вельних робіт вважається с амовільним будівництвом і тягне за собою відповідаль ність згідно із законом. Замо вник та підрядник для одержа ння дозволу на виконання буд івельних робіт подають до ві дповідної інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю письмову заяву, д о якої додаються документи в ід замовника будівництва: до кумент, що засвідчує право вл асності чи користування земе льною ділянкою, або договір с уперфіцію; проектна документ ація на будівництво, погодже на та затверджена в порядку, в изначеному законодавством; к опія документа, що посвідчує право власності на будинок ч и споруду, або письмової згод и його власника на проведенн я зазначених робіт (у разі зді йснення реконструкції, реста врації, капітального ремонту об'єктів містобудування).

Як вбачається з матеріалів справи, такий дозвіл у відпов ідача відсутній.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення.

Відповідачем до суду першо ї інстанції та до суду апеляц ійної інстанції не надано до казів того, що виконання буді вельних робіт з будівництва спальних корпусів на територ ії бази відпочинку ТОВ „Неза будка” у с. Щурове м. Красний Л иман здійснюється на підстав і відповідного дозволу орган ів інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю, отриманого у встановлен ому законом порядку. Крім тог о, постанова Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю в Донецькій об ласті № 183 від 16.12.2010 року про накл адання штрафу на відповідача у сфері містобудування оста ннім не оскаржена і в устано вленому законом порядку не с касована.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Незабудка"- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 21 березня 2011 року у справі № 2а/0570/2576/2011 за позовом Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю в Донець кькій області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Незабудка" про стягнення шт рафних санкцій у розмірі 850 гр н. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення; може бу ти оскаржена до Вищого адмін істративного суду України п ротягом двадцяти днів з дня с кладення ухвали в повному об сязі.

Вступна та резолютивна час тини ухвали прийняті у нарад чій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 червня 2 011 року. Ухвала у повному обсяз і складена 03 червня 2011 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова