Постанова

від 08.02.2011 по справі 2а-9385/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2011 року Справа № 2а-9385/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі судового з асідання: Черніковій Я.В.

за участю:

представника позивача: Грабовецького А.О.,

представника відповідач а: Шуст Ю.В. Опарко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Пр иватного підприємства «Лугб уд» до Державної податкової інспекції в Жовтневому район і у м. Луганську про визнання н едійсними податкових повідо млень рішень від 22.06.2010,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов Приватного пі дприємства «Лугбуд» (далі - по зивач) до Державної податков ої інспекції в Жовтневому ра йоні у м.Луганську (далі - відп овідач) про визнання недійсн ими податкових повідомлень - рішень від 22.06.2010 № 0001132310/0, № 0001122310/0, № 0001142 310/0 та рішення про застосуванн я штрафних санкцій № 0001142310/0 від 22 .06.2010 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем 10.06.2010 п оштою одержаний лист за вих. № 7508/23 від 04.06.2010 з актом відповідач а №902/23/31196578 від 04.06.2010 про результат и планової виїзної перевірки по питаннях дотримання пода ткового, валютного і іншого з аконодавства, з результатами якого позивач був не згоден т а направив на адресу відпові дача заперечення за вих. №165 ві д 14.06.2010. Розглянувши дане запере чення відповідач своїм листо м за вих. №8286/23 від 17.06.2010 р. відмовив в його задоволенні.

24.06.2010 позивачем отриманий лист відповідача за вих. № 9096/23 в ід 22.06.2010 до якого додані податк ові повідомлення-рішення:

№0001132310/0 від 22.06.2010 р. на загальну су му 312541,5 грн.

№0001122310/0 від 22.06.2010 р. на загальну су му 393984 грн.

№0001142310/0 від 22.06.2010 р. на загальну су му 15383,08 грн.

рішення про застосування ш трафних санкцій №0001152310 від 22.06.2010 н а загальну суму 4269 гривень.

Позивач вважає податков і повідомлення-рішення недій сними, оскільки рішення суду щодо визнання правочинів не дійсними не приймалось, напо лягав на необґрунтованому ви знані відповідачем правочин ів нікчемними.

Наполягав на необґрунтов аному неприйняті до уваги ві дповідачем збігу терміну зб ерігання бухгалтерських док ументів. Стверджував, що доку менти на підтвердження опера цій повинні зберігатись в ме жах строку проведення переві рок за відповідний звітний п еріод.

Також, з посиланням на зве рнення до правоохоронних орг анів наполягав на викрадені частини документів, відновл ення яких неможливе у зв' яз ку з ліквідацію ЧП «Техстрой монтаж-локас».

Стверджував, що факт пода ткового зобов'язання і подат кового кредиту позивача за к ожний звітний період з 11.02.2008 по 31.07.2008 підтверджується реєстра ми отриманих та виданих пода ткових накладних, з посиланн ям на п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» зазначив, що платники п одатку зобов'язані вести окр емий облік операцій з постач ання та придбання товарів, по слуг, які підлягають оподатк уванню цим податком, а також я кі не є об'єктами оподаткуван ня згідно із статтею 3 та звіль нених від оподаткування згід но із статтею 5 цього Закону.

Стверджував, що посадові особи відповідача були позб авлені можливості зробити ви сновок, що податкові накладн і ПП «Техстроймонтаж-локас», на підставі яких позивач сфо рмував податковий кредит на суму 208361 гривень заповнені не уповноваженою особою.

Не погодився з застосува нням відповідачем вимог п.п.5.3 .9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпр иємств», оскільки реєстри от риманих та виданих податкови х накладних та декларації пр о податок на додану вартість є фактичним підтвердженням розміру валових витрат позив ача.

Стверджував, що висновок в акті про заниження позиваче м податку на прибуток підпри ємств у розмірі 262656 гривень є н евірним.

Стверджував, що згідно п .п.4.3.1 п.4.3 ст.4 Закону № 2181, у разі якщ о податковий орган не може са мостійно визначити суму пода ткового зобов'язання платник а податків згідно з підпункт ом "а" підпункту 4.2.2 статті 4 цьог о Закону у зв'язку з невстанов ленням фактичного місцезнах одження підприємства чи його відокремлених підрозділів, місцезнаходження фізичної о соби або ухиленням платника податків чи його посадових о сіб від надання відомостей, п ередбачених законодавством , а також якщо неможливо визна чити суму податкових зобов'я зань у зв'язку з не веденням пл атником податків податковог о обліку або відсутністю виз начених законодавством перв инних документів, сума подат кових зобов'язань платника п одатків може бути визначена за непрямим методом.

Посилаючись на вищезазна чені положення п.п. 4.3.1 п.4.3 ст.4 ЗУ №2181 вважає недійсним і податк ове повідомлення - рішення № 0001142310/0 від 22.06.2010 на загальну суму 15383,08 грн.

У зв' язку з чим просить визнати недійними податков і повідомлення-рішення та рі шення про застосування штра фних санкцій, а саме :

№0001132310/0 від 22.06.2010 р. на загальну су му 312541,5 грн.;

№0001122310/0 від 22.06.2010 р. на загальну су му 393984 грн.;

№0001142310/0 від 22.06.2010 р. на загальну су му 15383,08 грн.

Відповідач позов не визн ав, надав заперечення, в якому зазначив, що в період з 14.04.10 по 28. 05.10 відповідачем проведено пл анову виїзну перевірку позив ача з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.01.08 по 31.12.09, за результатами я кої складено акт № 902/23/31196578 від 04.06 .10. При проведені перевірки ви явлені порушення з боку пози вача вимог діючого законодав ства, в зв' язку з чим були при йняті оскаржені повідомленн я - рішення, стверджував про їх правомірність та обґрунтова ність.

В судовому засіданні сто рони дали пояснення тотожні даним, викладеним в позові та запереченнях.

Заслухавши пояснення сто рін, перевіривши матеріали с прави, розглянувши справу в м ежах заявлених позовних вимо г і наданих сторонами доказі в, оцінивши докази відповідн о до вимог ст. 69-72 КАС України, су д прийшов до наступного.

Позивач зареєстрований в якості юридичної особи суб ' єкта господарської діяльн ості.

Повноваження податковог о органу визначені в ст.ст. 10, 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», компетенція податкового орг ану визначена в ст. 2 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» (да лі - Закон № 2181).

Підстави і порядок прове дення податковими органами п ланових виїзних перевірок, у мови допуску посадових осіб до проведення планових виїзн их перевірок регламентовані ст. 111, ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Статтею 2 Закону України " Про державну податкову служб у в Україні" визначено, що на о ргани державної податкової с лужби покладено обов'язки що до здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, до якого відносить ся і Закон України "Про подато к на додану вартість".

До компетенції державни х податкових інспекцій закон одавцем віднесено забезпече ння обліку платників податкі в, контроль за своєчасністю п одання платниками податків б ухгалтерських звітів і балан сів, податкових декларацій, р озрахунків та інших документ ів, пов'язаних з обчисленням п одатків, функцій щодо переві рки достовірності цих докуме нтів стосовно правильності в изначення об'єктів оподаткув ання і обчислення податків (с татті 10, 11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" (далі - Закон № 509).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. З КА С України, відповідачем є суб 'єкт владних повноважень, а у в ипадках, передбачених законо м, й інші особи, до яких зверне на вимога позивача. Суб'єкт вл адних повноважень - орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб'єкт при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень (п.7 ч.1 ст. З К АС України).

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС Ук раїни завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадови х та службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КА С України справа адміністрат ивного суду публічно-правови й спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа або інший суб'єкт , який здійснює владні управл інські функції на основі зак онодавства.

У відповідності з Констит уцією України кожному гаран тується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіял ьності органів державної вл ади, місцевого самоврядуванн я, посадових і службових осіб .

З урахуванням викладеног о, зазначена справа відносят ься до юрисдикції адміністра тивних судів, оскільки учасн иком спору є суб'єкт владних п овноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваже ннями).

Закон України «Про подато к на додану вартість» (далі - З акон № 168), визначає платників податку на додану вартість, о б'єкти, базу та ставки оподатк ування, перелік неоподаткову ваних та звільнених від опод аткування операцій, особли вості оподаткування експо ртних та імпортних операці й, поняття податкової наклад ної, порядок обліку, звітуван ня та внесення податку до бю джету.

Наказом Державної подат кової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 затверджений «Поря док оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства» (дал і - Порядок № 327).

Відповідно до пункту 1.2. Пор ядку № 327 невиїзною документал ьною перевіркою вважається п еревірка, яка проводиться в п риміщенні органу державної п одаткової служби на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів), незале жно від способу їх подачі.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327 за результатами проведен ня невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок фінансово-го сподарської діяльності суб'є ктів господарювання оформля ється акт, а в разі відсутност і порушень податкового, валю тного та іншого законодавств а - довідка.

У період з 14.04.10 по 28.05.10 відпов ідачем проведено планову ви їзну перевірку позивача з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.01.08 по 31.12.09, за результатами якої скла дено акт № 902/23/31196578 від 04.06.10. ( далі -а кт № 902 а.с.29-82).

В акті № 902 зазначені поруш ення з боку позивача вимог За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» (д алі - Закон № 334) та Закону «Про п одаток на додану вартість» (д алі - Закон № 168).

З посиланням на порушен ня вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону Ук раїни № 334 відповідач зазначив про заниження позивачем под атку на прибуток на загальну суму 262656 грн. , в т.ч. за 1 квартал 200 8 року в сумі 31904 грн., за 2 квартал 2008 року в сумі 209494 грн., за 3 кварта л 2008 року в сумі 15474 грн., за 4 кварт ал 2008 року в сумі 1332 грн., за 1 квар тал 2009 року в сумі 1220 грн., за 2 ква ртал 2009 року в сумі 1173 грн., за 3 кв артал 2009 року в сумі 1075 грн., за 4 к вартал 2009 року в сумі 984 грн.

З посиланням на порушенн і п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п. 7.2 , п.п.7.4.5 пункту 7.4 ст атті 7 Закону України № 168 відпо відач наполягав на занижені позивачем ПДВ на суму 208361 грн., в т.ч. : за лютий 2008 р. на суму 14611 гр н., за березень 2008 р. на суму 15849 гр н., за квітень 2008 р. на суму 58486 грн ., за травень 2008 на суму 49691 грн., за червень 2008 року в сумі 58452 грн. , з а липень 2008 р. на суму 11272 грн.

З посиланням на порушенн я п.п.2.11 р.2 Положення про веденн я касових операцій в націона льній валюті України, затвер дженого Постановою Правлінн я Національного банку Україн и від 15.12.2004р. №637, відповідач зазн ачив про порушення позивачем при проведенні готівкових р озрахунків в частині викорис тання виданої під звіт готів ки підзвітною особою з перев ищенням встановлених строкі в використання виданої під з віт готівки, на загальну суму в розмірі 17076 грн.

З посиланням на порушен ня позивачем пп. «г» пп. 4.2.9 п.4.2 с т.4, пп. 9.10.1, пп.9.10.2, пп.9.10.3 п.9.10 ст.9, пп.8.1.1 п .8.1 ст. 8, пп. «а» п.19.2 ст.19 Закону «Пр о податок з доходів фізичн их осіб (далі - Закон № 889) в резу льтаті чого відповідачем бул о донараховано податок з при бутку фізичних осіб на суму 4 273,87грн.

Згідно з п.п. «б» п. 4.2.2. ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» (далі - Закон № 2181, який діяв на момент виникнення спірни х правовідносин), контролююч ий орган зобов'язаний самост ійно визначити суму податков ого зобов'язання платника по датків у разі якщо дані докум ентальних перевірок результ атів діяльності платника под атків свідчать про заниження або завищення суми його пода ткових зобов'язань, заявлени х у податкових деклараціях.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Закон у України № 2181 у разі коли сума податкового зобов'язання роз раховується контролюючим ор ганом відповідно до статті 4 ц ього Закону, такий контролюю чий орган надсилає платнику податків податкове повідомл ення, в якому зазначаються пі дстава для такого нарахуванн я, посилання на норму податко вого закону, відповідно до як ої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових з обов'язань, сума податку чи зб ору (обов'язкового платежу), на лежного до сплати, та штрафни х санкцій за їх наявності, гра ничні строки їх погашення, а т акож попередження про наслід ки їх несплати в установлени й строк та граничні строки, пе редбачені законом для оскарж ення нарахованого податково го зобов'язання (штрафних сан кцій за їх наявності).

На підставі висновків акт у № 902, листом № 9096 відповідач на правив позивачу податкові по відомлення-рішення:

- №0001132310/0 від 22.06.2010 р. яким визначе но зобов' язано з податку на додану вартість з урахуванн ям штрафних санкцій на зага льну суму 312541,5грн. (а.с.19),

- №0001122310/0 від 22.06.2010 р. яким визначе но зобов' язання з податку н а прибуток з урахуванням штр афних санкцій на загальну су му 393984 грн. (а.с.20),

- №0001142310/0 від 22.06.2010 р. яким визначе но зобов' язання зі сплати п одатку з доходів фізичних ос іб з урахуванням штрафних са нкцій на загальну суму 15383,08 грн . (а.с.21),

та рішення про застосуванн я штрафних санкцій №0001152310 від 22.06 .2010 р. за порушення норм з регул ювання обігу готівки на зага льну суму 4269 гривень (а.с.22).

Зазначені повідомлення - рішення отримані позивач ем 24.06.2010 року та були оскаржені до Луганського окружного адм іністративного суду 05.07.2010 року . (а.с.17,18).

Приймаючи до уваги залиш ення ухвалою Луганського окр ужного адміністративного су ду від 04.11.2010 року адміністратив ного позову від 05.07.2010 року без р озгляду, у зв' язку з повторн ою неявкою сторін та повторе не звернення позивача в межа х строку визначеного ст.99 КАС України, суд вважає, що позива чем не пропущено строк зверн ення до суду.

Виходячи з вимог статей 11 , 69-72, 86 КАС України, закону Украї ни № 168 перевірка правомірност і прийняття відповідачем оск арженого повідомлення - ріш ення не обмежується висновк ами акту № 902, у зв' язку з чим с торонам було запропоновано н адати наявні докази щодо під твердження позовних вимог та їх спростування.

Судом приймались заходи щ одо повного об' єктивного ро згляду справи, у тому числі шл яхом витребування доказів та надання сторонам часу для на дання додаткових доказів.

Сторони просили розглян ути справу на підставі наявн их доказів.

Оскаржені повідомлення р ішення прийняті за наслідкам и одного акту перевірки та сф ормовані позивачем в одному позові.

При вирішені питання щод о правомірності прийняття п одаткового повідомлення - рі шення від 22.06.10 №0001132310/0 яким позива чу було визначено суму подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість з урахув анням штрафних санкцій на з агальну суму 312541,5грн. ( за основн им платежем 208361,00 грн., за штрафн ими санкціями -104180,50 грн.) суд вих одить з наступного.

Перевірка проводилась на підставі первинних документ ів фінансово - господарської діяльності позивача, надани х для перевірки, а саме: виписк и банка, прибуткові накладні , видаткові накладні, акти вик онаних робіт отримані та вид ані, договори, отримані та вид ані податкові накладні. Регі стри бухгалтерського обліку до перевірки не надані.

Під час проведення перев ірки відповідачем були вико ристані документи отримані Д ПІ в Жовтневому районі у м. Луг анську від СДГП ВПП у м. Луганс ьку, які також досліджувалис ь в судовому засіданні.

Постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 30.01.2009 визнано недійсн им запис щодо реєстрації юри дичної особи ПП «Техностройм онтаж-Локас», скасовано свід оцтво про державну реєстраці ю останнього та припинено юр идичну особу (а.с.96-97).

Вироком Свердловського м іського суду по справі № 1-46 ві д 21.01.2009 року було встановлено пр идбання громадянином ОСОБ А_4 фіктивного підприємства ПП «Техностроймонтаж-Локас» з метою ухиляння від сплати п одатків (а.с.100-102).

Згідно з актом № 16 від 26.06.2009 б ула анульована реєстрації пл атника податку на додану вар тість від 25.06.2009 ПП «Технострой монтаж-Локас» ( а.с.98).

На підставі зазначених д окументів уповноважені особ и відповідача під час провед ення перевірки документів що до взаємовідносин Позивача з ПП «Техстроймонтаж - Локас» п рийшли до висновку, що ПП «Т ехстроймонтаж - Локас»(і.к.33922457) було створено з порушеннями закону. Перереєстрація підпр иємства на ОСОБА_4 відбула сь за винагороду.

Після проведення проце дури перереєстрації підприє мства печатка, статутні доку менти, договір купівлі - прода жу підприємства залишились у особи з ім'ям «ОСОБА_11 ОС ОБА_5 отримав грошову винаг ороду.

Після цього ОСОБА_4 д о фінансово - господарської д іяльності підприємства не пр иступав , підприємницькою ді яльністю не займався, внесен ня до уставного фонду не роби в, власником матеріальних ці нностей ПП «Техстроймонтаж - Локас» не був, дивідендів та п рибутків від підприємства не отримував, податковий облік не складав, податки не сплачу вав, договорів не підписував та нікому не доручав підпису вати. Фактично угода укладен а нібито з ПП «Техстроймонта ж - Локас» (33922457) насправді уклад ена з невстановленою особою, яка мала на меті протизаконн ий інтерес - одержання від пок упця суми ПДВ без перерахува ння останніх до бюджету. Відп овідно вказана угода є нікче мною і не створює правових на слідків , окрема не надає прав а на збільшення податкового кредиту.

Зазначені факти встанов лені постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 30.01.2009 року, якою визна но недійсним запис про держа вну реєстрацію ПП «Техстройм онтаж - Локас» (33922457) через поруш ення закону, реєстрації підп риємства на підставну особу, яка не мала наміру та можливо стей займатися підприємниць кою діяльністю.

Зазначене явилося підст авою для припинення юридично ї особи та визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації.

Рішенням суду скасовано св ідоцтво про реєстрацію Прива тного підприємства «Техстро ймонтаж-Локас» як платника п одатку на додану вартість.

Актом № 16 від 26.06.2009 ДПІ в Стан ично-Луганському районі Луг анської області анулювало ре єстрацію платника податку на додану вартість ПП Техстрой монтаж - Локас» (і.к.33922457) з 02.12.2005 рок у. Також, в цьому акті надаєтьс я інформація про те, до ПП «Тех строймонтаж - Локас» не надав ались декларації з податку н а додану вартість з 19.12.2007 по 02.03.20 09 року.

Відповідно до частини 1 ста тті 72 Кодексу адміністративн ого судочинства України обст авини, встановлені судовим р ішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної с или, не показуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особ а, щодо якої встановлено ці об ставини.

Відповідно до ст. 65 Господа рського кодексу України «...ке рівник підприємства без дору чення діє від імені підприєм ства, представляє його інтер еси в органах державної влад и і органах місцевого самовр ядування , інших організація х , у відносинах з юридичними о собами та громадянами, форму є адміністрацію підприємств а і вирішує питання діяльнос ті підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами».«.. .Власник здійснює свої права щодо управління підприємств ом безпосередньо або через у повноважені ним органи відпо відно до статуту підприємств а чи інших установчих докуме нтів.

Приймаючи до уваги узгод женість між собою вищезазнач ених документів у періоді ді ї в часі та відносинах, суд пог оджується з висновком відпов ідача в частині не здійсненн я керівником підприємства ОСОБА_4 фінансово - господар ської діяльності на ПП «Техс троймонтаж -локас», не підпис ування ним документів.

Згідно з вироком суду пі сля перереєстрації ПП «Техст роймонтаж - Локас» за юридичн ою адресою не знаходилось, пе чать і штамп підприємства за лишились у володінні невстан овленої особи з ім'ям «Ігор».

На пропозицію суду, позив ачем не надано жодного докум ента на підтвердження реальн ості здійснення господарськ их операцій з ПП «Технострой монтаж-Локас».

Позивачем фактично не осп орюються розрахунки відпові дача зазначені в акті, оскіль ки між сторонами існує спір щ одо наявності у відповідача повноважень вважати певні пр авочини нікчемними та щодо п равових наслідків зазначен ого визнання.

Статтею 1 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і» №996 від 16.07.1999 року (із змінами т а доповненнями) передбачено, що метою ведення бухгалтерс ького обліку і складання фін ансової звітності є надання користувачем для прийняття р ішень повної, правдивої та не упередженої інформації про ф інансове становище, результа ти діяльності та рух грошови х коштів підприємства.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні» №996 від 16.07.1999 року (із змінам и та доповненнями) зазначено , що сфера дії Закону поширюєт ься на всіх юридичних осіб, ст ворених відповідно до законо давства України, незалежно в ід їх організаційно-правових форм і форм власності, які зоб ов'язані вести бухгалтерськи й облік та подавати фінансов у звітність згідно з законод авством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 ць ого ж Закону України бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Правила податкового обл іку визначаються відповідни ми нормативними документами , що регламентують порядок оп одаткування в Україні.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні» №996 від 16.07.1999 року (із змінам и та доповненнями) встановле но вимоги до первинних докум ентів, які є підставою для бух галтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, під ставою для бухгалтерського о бліку господарських операці й є первинні документи, які фі ксують факти здійснення госп одарських операцій. Первинні документи повинні бути скла дені під час здійснення госп одарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо пі сля її закінчення . Для контро лю та впорядкування оброблен их даних на підставі первинн их документів можуть складат ися зведені облікові докумен ти .Такі первинні документи п овинні мати обов'язкові рекв ізити: назву документу (форми ) дату і місце складання; назву підприємства, від імені яког о складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу , яка брала участь у здійсн енні господарської операції ».

За п.2.4 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704(в ре дакції, діючий на момент скла дання бухгалтерських докуме нтів), первинні документи (на п аперових і машинозчитувальн их носіях інформації) для над ання їм юридичної сили і дока зовості повинні мати такі об ов'язкові реквізити; назва пі дприємства, установи , від іме ні яких складений документ, н азва документу (форми), код фор ми, дата і місце складання, змі ст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відп овідальних за дозвіл та здій снення господарської операц ії і складання первинного до кументу.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 ви щевказаного Положення забор оняється приймати до виконан ня первинні документи на опе рації, що суперечать законод авчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовост і, первинні документи повинн і бути складені відповідно д о вимог чинного законодавств а та не порушувати публічний порядок, встановлений Закон ом України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» №996 від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями).

Приймаючи до уваги наявні сть вироку суду та постанову Луганського окружного адмін істративного суду, відсутніс ть документів, які-б підтверд жували фактичне здійснення у год укладених між уповноваже ними особами, суд погоджуєть ся з висновками відповідача щодо нікчемності правочинів укладених позивачем з ПП «Те хностроймонтаж-Локас».

З урахуванням викладен ого суд погоджується з позиц ією відповідача щодо нікчемн ості угод укладених між пози вачем та ПП «Техстроймонтаж - Локас» та їх наслідками в час тині не створення правових н аслідків, зокрема в частині н адання права ПП «Лугбуд» на з більшення податкового креди ту отриманого від ПП «Техстр оймонтаж - Локас» на суму ПДВ 2 08361 грн.

Суд приймає до уваги осо бливості формування податку на додану вартість.

Згідно пункту 7.2.3 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» (далі закон № 168 ):

«Податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця у двох примірниках. Оригін ал податкової накладної нада ється покупцю, копія залишає ться у продавця товарів (робі т, послуг).

Податкова накладна випис ується на кожну повну або час ткову поставку товарів (робі т , послуг).

У разі коли частка товару ( робіт , послуг) не містить відо кремленої вартості , перелік (номенклатура) частково пост авлених товарів зазначаєтьс я в додатку до податкової нак ладної у порядку, встановлен ому центральним органом держ авної податкової служби Укра їни, та враховується у визнач енні загальних податкових зо бов'язань.

Засновник і керівник ІШ «Т ехстроймонтаж -Локас» ОСОБ А_5 до фінансово - господарсь кої діяльності не приступав, відвантаження товарів не зд ійснював, тому і виписувати п одаткову накладну на не відв антажені товари в нього не бу ло підстав.

Згідно пункту 7.2.1 Закону Ук раїни № 168 «Платник податку зо бов'язаний надати покупцю по даткову накладну.

Згідно пункту 7.2.6 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» податкова накладн а видається платником податк у, який поставляє товари (посл уги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту...».

Відповідно до пунктів 2, 5 на казу ДПА України від 30 травня 1997 року №165 «Про затвердження ф орми податкової накладної та порядку її заповнення», пода ткову накладну складає особа , яка зареєстрована як платни к податку в податковому орга ні і якій присвоєно індивіду альний податковий номер плат ника податку на додану варті сть. Податкова накладна вваж ається недійсною у разі її за повнення іншою особою, ніж вк азаною у пункті 2 даного Поряд ку.

Згідно рішення суду уповн оважена особа ПП «Техстроймо нтаж - Локас» - керівник підпри ємства ОСОБА_4 до фінансов о - господарської діяльності на підприємства відношення не мав, угод та інших документ ів фінансово - господарської діяльності не підписував.

Фактично документи підп исувались невстановленою ос обою , яка не має відношення до підприємства , тому податков і накладні, отримані ПП Лугбу д» від ПП «Техстроймонтаж - Ло кас», оформлені з порушенням вимог зазначеного наказу та є «дійсними.

У зв'язку з тим що рішенням с уду скасовано свідоцтво про реєстрацію ПП «Техстроймонт аж - Локас» платником податку на додану вартість № 17328298 від 02.12 .2005 року, актом № 16 від 26.06.09 анульов ано реєстрацію платника пода тку на додану вартість з 02.12.2005 р оку, тобто з моменту реєстрац ії, в результаті чого податко ві накладні ПП «Техстроймонт аж - Локас» є недійсними.

Підприємницька діяльніс ть, що здійснюється з порушен ням вимог діючого законодавс тва, не може вважатися господ арською діяльністю в розумін ні наведених вище норм ЦК Укр аїни, ГК України та пункту 1.32 ст атті 1 Закону №334, тому затрати н а здійснення такої діяльност і не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту відповідно до п.п.7.2.1, п.п7.2.6 пункт у 7.2 статті 7 Закону України 168.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пунк ту 7.4 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

У разі коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються не під твердженими зазначеними цим підпунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами."

ПП «Лугбуд» отримані від П П «Техстроймонтаж - Локас» по даткові накладні, які до пере вірки не надані, включило до р еєстрів отриманих податкови х накладних та податкового к редиту відповідних періодів .

А ні під час проведення пе ревірки та складання акту № 902 , а ні на пропозицію суду по даткові накладні отримані ПП «Лугбуд» від ПП «Техстроймо нтаж - Локас» та включені ним д о реєстру отриманих податков их накладних та податкового кредиту для перевірки не над ані.

Суд критично оцінює тверд ження позивача щодо відсутно сті обов' язку зберігати по даткові накладні за період з 01.02.08 по 31.07.08, оскільки згідно з п.6.1 , п.6.2 Наказу Державної податко вої адміністрації України ві д 30 травня 1997 року N 165 «Про затвер дження форми податкової накл адної та порядку її заповнен ня»:(із змінами та доповнення ми):

«Оригінал податкової на кладної надається покупцю то варів (послуг) на його вимогу. Зазначений документ зберіга ється покупцем разом із розр ахунковими, платіжними докум ентами з придбання товарів (п ослуг) у порядку і протягом те рміну, визначеного для збері гання облікових податкових д окументів та зобов'язань із с плати податків.»

Згідно абз.5 п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Зак ону України № 168, платники пода тку повинні зберігати податк ові накладні протягом строку , передбаченого для зобов'яза нь із сплати податків.»

Згідно з п. 15.1.1. Закон Україн и від 21 грудня 2000 року N 2181 -III «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» (із змінами та до повненнями) визначено :

«За винятком випадків, в изначених підпунктом 15.1.2 цьог о пункту, податковий орган ма є право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадка х, визначених цим Законом, не п ізніше закінчення 1095 дня, наст упного за останнім днем гран ичного строку подання податк ової декларації, а у разі, коли така податкова декларація б ула надана пізніше, - за днем ї ї фактичного подання. Якщо пр отягом зазначеного строку по датковий орган не визначає с уму податкових зобов'язань, п латник податків вважається ї ільним від такого податковог о зобов'язання, а спір стосовн о такої декларації не підляг ає розгляду в адміністративн ому або судовому порядку.»

Таким чином строк давнос ті по податковим зобов'язанн ям ПП «Лугбуд» за період з 01.02.2008 по 31.07.2008 станом на дату проведе ння перевірки не закінчився і інспектор податкової служб и мав право самостійно визна чити податкові зобов'язання підприємства на підставі над аних для проведення перевіре них документів .

Також відповідач зазнача є, що посадові особи податков ої інспекції неправильно зас тосували п.п.5.3.9 п 5.3 5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств», в результа ті чого занижено податок на п рибуток на загальну суму 262656 гр н., оскільки реєстри отримани х та виданих податкових накл адних , а також декларації з по датку на додану вартість є фа ктичним підтвердженням обся гу валових витрат ПП «Лугбуд » і висновок в акті перевірки про заниження податку на при буток підприємства на суму 2626 56 грн. є невірним.

Актом перевірки від 04.06.2010 № 902/23/31196578 встановлено заниження податку на прибуток на загал ьну суму 262656 грн. на порушення п .п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (з і змінами та доповненнями).

Під час проведення перев ірки та розгляду справи пози вач регістри бухгалтерсько го обліку, реєстри валових до ходів та валових витрат не на давало. Перевірка проводилас ь на підставі первинних доку ментів. Первинні документи д ля перевірки надані не в повн ому обсязі.

Згідно п.1.43 ст.1 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» від 28.12.1994 року № Б4/94-ВР (зі змінами та доповне ннями) визначено:

«Інші терміни використов уються у значеннях, визначен их законами з питань оподатк ування, а також національним и положеннями (стандартами) б ухгалтерського обліку у випа дках, зазначених цим Законом , які не суперечать цьому Зако ну та іншим законам з питань о податкування у частині визна чення термінів.

Згідно п.п.5.3.9 п 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1 2.1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та до повненнями) - «не включаються до складу валових витрат вит рати на:

«Виплати винагород або і нших видів заохочень пов' яз аних з таким платником подат ку фізичним чи юридичним осо бам у разі, якщо не немає докум ентальних доказів, що таку ви плату або заохочення було пр оведено як компенсацію за фа ктично надану послугу (відпр ацьований час). За наявності з азначених документальних до казів віднесенню до складу в алових витрат підлягають фак тичні суми виплат (заохочень ), але не більше ніж суми, розра ховані за звичайними цінами» .

«Не належать до складу ва лових витрат будь - які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку» .

«У разі втрати, знищення а бо зіпсування зазначених док ументів, платник податку має право письмово заявити про ц е податковому органу та здій снити заходи, необхідні для п оновлення таких документів. Письмова заява має бути наді слана до / або разом з поданням розрахунку податкових зобов 'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву т а не поновить зазначених док ументів до закінчення податк ового періоду, що настає за зв ітним, непідтверджені відпов ідними документами витрати н е визнаються валовими витрат ами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Н аціонального банку України , збільшеної в 1,2 рази».

«Якщо платник податку пон овить зазначені документи у наступних періодах, підтверд жені витрати (з урахуванням с плаченої пені) включаються д о валових витрат податкового періоду, на який припадає так е поновлення».

Таким чином первинні доку менти для обліку податку на д одану вартість і первинні до кументи з податку за прибуто к є різними. Реєстри отримани х та виданих податкових накл адних не є первинними докуме нтами бухгалтерського облік у і не можуть бути підтвердже нням понесених підприємство м валових витрат, а існують ли ше для обліку податкового кр едиту та податкових зобов'яз ань підприємства з податку н а додану вартість .

Згідно п. 5.1 ст.5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» «Валові ви трати виробництва та обігу (д алі - валові витрати) - сума буд ь яких витрат платника подат ку у грошовій , матеріальній а бо нематеріальній формах, зд ійснених як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності».

Позивач не надав під час п роведення перевірки та розгл яду справи первинні докумен ти, які б підтверджували поне сення підприємством витрат у грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах на зазн ачену в акті суму, а саме : раху нки , прибуткові накладні, акт и виконаних робіт . В зв'язку з відсутністю цих документів неможливо встановити чи отри мувало в дійсності підприєм ство ці матеріали, послуги, р оботи і які саме, неможливо в становити на які цілі викори стовувало отримане.

Згідно з пунктом 5.3.9 п 5.3 ст. 5 З акону України № 334 не належать до складу валових витрат буд ь - які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов'язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку».

Вирішуючи питання стосовн о податкового повідомлення - рішення від 22.06.10 №0001142310/0, яким поз ивачу визначено суму податк ового зобов'язання у розмірі 15383 грн. 08 коп. (у тому числі за ос новним платежем - 4273 грн. 87 коп., з а штрафними санкціями - 11109 грн. 21коп.) суд виходить з наступно го.

Згідно п.1.15. ст.1 Закону Украї ни від 22.05.2003р. №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» по датковий агент - юридична осо ба (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) аб о фізична особа чи представн ицтво нерезидента - юридично ї особи, які незалежно від їх о рганізаційно-правового стат усу та способу оподаткування іншими податками зобов'язан і нараховувати, утримувати т а сплачувати цей податок до б юджету від імені та за рахуно к платника податку, вести под атковий облік та подавати по даткову звітність податкови м органам відповідно до зако ну, а також нести відповідаль ність за порушення норм цьог о Закону.»

На підставі пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22. 05.03 № 889 (зі змінами та доповнення ми ) «податковий агент, який на раховує (виплачує) оподатков аний дохід на користь платни ка податку, утримує податок в ід суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ста вку податку визначену у відп овідних пунктах статті 7 цьог о Закону».

Відповідно до пп. «а» п.19.2. с т.19 Закону України від 22.05.03р. №889 « Про податок з доходів з фізич них осіб» ПП «Лугбуд», яке ма є статус податкового агента, зобов'язано своєчасно та пов ністю нараховувати, утримува ти та сплачувати(перераховув ати) до бюджету податок з дохо ду, який виплачується на кори сть платника податку та опод атковується до або під час та кої виплати та за її рахунок.

Відповідно до пп.20.3.2 п.20.3. ст. 20 Закону №889 «у разі коли подат ковий агент до або під час ви плати доходу на користь пл атника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність з а погашення суми податкового зобов'язання або податковог о боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на та кого податкового агента. При цьому платник податку отрим увач таких доходів звільняєт ься від обов'язків погашення такої суми податкових зобов 'язань або податкового боргу ».

Згідно з актом № 902, позива ч у 8-ми випадках у 2008 році та у 3-х випадках у 2009 році не утрим увало, не перераховувало до б юджету податок з доходів фіз ичних осіб із сум грошових к оштів, виданих під звіт та неп овернутих у встановлений тер мін.

Згідно з п.1.11 «Інструкції п ро службові відрядження в ме жах України та за кордон», зат вердженої наказом Міністерс тва фінансів України від 13.03.98 N 5 9 «Відрядженому працівникові перед від'їздом у відрядженн я видається грошовий аванс у межах суми, визначеної на опл ату проїзду, наймання жилого приміщення і добові. Після по вернення з відрядження праці вник зобов'язаний до закінче ння третього банківського дн я, наступного за днем прибутт я до місця постійної роботи, п одати звіт про використання коштів, наданих на відряджен ня. Сума надміру витрачених к оштів (залишку коштів понад с уму, витрачену згідно із звіт ом про використання коштів, н аданих на відрядження) підля гає поверненню працівником д о каси або зарахуванню на від повідний рахунок підприємст ва, що їх надало, у встановлено му законодавством порядку. Р азом із звітом подаються пос відчення про відрядження, оф ормлене в установленому поря дку, і документи в оригіналі, щ о підтверджують вартість пон есених у зв'язку з відрядженн ям витрат».

Перевіркою встановлено , що на підприємстві здійснюв ались видачі готівкових кошт ів з каси підприємства на від рядження, згідно видаткових касових ордерів, повертались невикористані кошти в касу п ідприємства згідно прибутко вим касовим ордерам та надав ались звіти про використання коштів наданих підзвіт. Всі ц і документи були надані ПП «Л угбуд»для проведення переві рки і факти порушення зафікс овані в акті перевірки.

Грошові кошти видавалися заступнику директора ОСОБ А_6, заступнику директора із виробництва ОСОБА_7 та на чальнику відділу постачання ОСОБА_8 для потреб на відр ядження. Факт використання в иданих сум за призначенням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 авансо вими звітами та наказами не п ідтверджено.

Згідно пп.9.10.1. п.9.10 ст.9 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» від 22.05.03 №889 (зі змінами та доповненнями ) «по датковим агентом платника по датку при оподаткуванні сум, отриманих на відрядження аб о під звіт, не повернутих таки м платником податку протягом встановленого підпунктом 9.10. 3 цього пункту строку, є особа, що надала такі суми.......».

«Сума податку, нарахован а на суму такого перевищення , утримується особою, що надал а такі кошти, за рахунок будь-я кого оподатковуваного доход у (після його оподаткування) п латника податку за відповідн ий місяць, а при недостатност і суми такого доходу - за рахун ок оподатковуваних доходів н аступних звітних місяців, до повної сплати суми такого по датку.»

Відповідно пп.9.10.2. п.9.10 ст.9 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22. 05.03 №889 (зі змінами та доповнення ми ) «Звіт про використання ко штів, наданих на відрядження або під звіт, надається за фор мою, встановленою центральни м податковим органом, до закі нчення третього банківськог о дня, наступного за днем, у як ому платник податку: а) заверш ує таке відрядження; б) заверш ує виконання окремої цивільн о-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що надала кошти під звіт. За наявності н адміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку у касу або зараховує ться на банківський рахунок особи, що їх надала, до або під час подання зазначеного зві ту.»

Відповідно пп.9.10.3. п.9.10 ст.9 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22. 05.03 №889-IV (зі змінами та доповненн ями ) «Якщо платник податку по вертає суму надміру витрачен их коштів пізніше граничного строку, встановленого підпу нктом 9.10.2 цього пункту, але не п ізніше звітного місяця, на як ий припадає останній день та кого граничного строку, то та кий платник податку сплачує штраф у розмірі 15 відсотків :у ми таких надміру витрачених коштів, який стягується за пр оцедурою утримання податку, встановленою підпунктом 9.10.1 ц ього пункту. Якщо платник под атку не повертає суму надмір у витрачених коштів протягом звітного місяця, на який прип адає такий граничний строк, т о така сума підлягає оподатк уванню за правилами, встанов леними підпунктом 9.10.1 цього пу нкту, та платник податку спла чує штраф, встановлений абза цом першим цього підпункту.»

Відповідно п.3.4. ст. З Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб» від 22.05.03 №889- IV (зі змінами та доповненнями ) «При нарахуванні доходів у б удь-яких негрошових формах о б'єкт оподаткування визначає ться як вартість такого нара хування, визначена за звичай ними цінами, помножена на кое фіцієнт, який розраховується за такою формулою: К = 100 : (100 - Сп), д е К - коефіцієнт; Сп - ставка под атку, встановлена для таких д оходів на момент такого нара хування... У такому ж порядку в изначається об'єкт оподаткув ання для сум надміру витраче них коштів, отриманих платни ком податку на відрядження а бо під звіт та не

встановлений строк.»

В порушення пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8, пп. 9.10.1, пп.9.10.2, пп.9.10.3 п.9.10 ст.9 та з урахув анням п.3.4.ст.3та пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Зако ну України «Про податок з дох одів фізичних осіб» від 22.05.03 № 88 9 (із змінами та доповненнями), до залишку невитрачених кош тів у сумі 17076,47 грн.(графа 6) та не повернутих до каси підприємс тва протягом 3-х днів застосов ується штраф у розмірі 15 % (граф а 7 табл. №1), в т. р. сума 8000,00 грн. (гра фа 8 табл. №1), яка не повернута п ідзвітною особою протягом зв ітного місяця, оподатковуєть ся податком з доходів фізичн их осіб у розмірі 15% із застосу ванням коефіцієнту відповід но п.3.4. ст. З Закону України від 22.05.2003р. №889 «Про податок з доході в фізичних осіб» (зі змінами т а доповненнями ) (стр.19-22 табл. №2) В результаті перевірки вста новлено не утримання податку на додану вартість у сумі 1411,76 грн. ( 8000,00 х 1,176471x15%).

Під час перевірки встано влено порушення обчислення п одатку з доходів фізичних ос іб.

Відповідно до пп. «г» пп. 4 .2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб» від 22.05.03 № 889 (із змінами та до повненнями) до складу загаль ного місячного оподатковува ного доходу включається « до хід, отриманий платником под атку від його працедавця як д одаткове благо, а саме у вигля ді… суми грошового...відшкоду вання будь-яких витрат або вт рат платника податку...".

Згідно з актом № 902 Позива ч у 14-ти випадках у 2008 році та у 4-х випадках у 2009 році не утримува ло, не перераховувало до бюдж ету податок з доходів фізичн их осіб із суми, отриманою гол овним інженером підприємств а ОСОБА_9 як додаткове соц іальне благо:

- в порушення пп. «г» пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4. пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8 з урахуванн ям пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізич них осіб» від 22.05.03 № 889-ГУ (із змін ами та доповненнями) до склад у загального місячного опода тковуваного доходу не включе но дохід, отриманий головни м інженером підприємства О СОБА_9 за рахунок коштів під приємства у вигляді сплати м іжнародного роумінгу без ная вності зовнішньоекономічно ї діяльності та не пов'язаним и з фінансово - господарською діяльністю підприємства у с умі 4811,58 грн., у т.ч. у 2008р.- 4624,41 грн., у 2009 р.- 187,17 грн. Не утримано податку з доходів фізичних осіб у сумі 721,74 грн., у т.ч. у 2008р.- 693,66грн., у 2009р.- 28,08 г рн.

- в порушення пп. «г» пп. 4.2.9 п. 4.2 ст.4, пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8 з урахуванням пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «П ро податок з доходів фізични х осіб» від 22.05.03 № 889 (із змінами т а доповненнями) до складу заг ального місячного оподатков уваного доходу не включено д охід, отриманий заступником директора ПП «Лугбуд» ОСОБ А_6 за рахунок коштів підпри ємства у вигляді безготівков ої сплати ТОВ «ЛАКК» (і.к.23489498) за технічне обслуговування осо бистого автомобіля MITSUBISHI Pajero Wagon, як ий ПП «Лугбуд» орендує у ОС ОБА_6 на підставі Договору о ренди транспортного засобу в ід 01.01.07 б/н терміном дії на 3 роки . Цільове призначення предме та оренди - використання у гос подарської діяльності. Оренд на плата складається у розм ірі технічного обслуговув ання автомобіля. Автомобіл ь знаходиться на повному відповідальному зберіганні підприємства зі стоянкою за юридичною адресою підприємс тва: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 95.

Наданий фізичною особою в оренду автомобіль оформля ють письмовим договором найм у (оренди), який підлягає нотар іальному посвідченню (ст. 799 Ци вільного кодексу України).

Згідно вимог ст. 284 Господа рського кодексу України, дог овір оренди повинен обов'язк ово містити істотні умови:

- назву об'єкта оренди (с клад і вартість майна з ураху ванням її індексації);

- строк, на який уклада ється договір оренди;

- розмір орендної плат и з урахуванням її індексаці ї;

- порядок використанн я амортизаційних відрахуван ь (метод нарахування);

- порядок відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Якщо працівник, який пер едає автомобіль в оренду, баж ає бути на підприємстві єдин им водієм цього автомобіля, в договорі слід про це вказати . Якщо ж цього не буде зроблено , підприємство-орендар матим е право передати орендований автомобіль будь-якому водіє ві на власний розсуд.

У зв'язку з вищевикладени м, договір не має юридичної си ли, так як не має нотаріальног о посвідчення; не має розраху нкової суми орендної плати. Д окументи, які підтверджують П.І.Б. водія, час від'їзду та заї зду на стоянку за адресою: м. Л уганськ, вул. Фрунзе, 95 та викор истання орендованого автомо біля у господарській діяльно сті, відсутні.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» під терміном «заробітна плата» розуміються також інші заохо чувальні та компенсаційні ви плати або інші виплати та вин агороди, виплачувані (надані ) платникові податку у зв'язку з відносинами трудового най му згідно із законом. Тобто, що б обчислити податок з доході в фізичних осіб, компенсацію за використання автомобіля розглядають як частину зароб ітної плати. Це передусім озн ачає, що компенсацію врахову ватимуть разом з іншою части ною заробітної плати під час розрахунку граничної суми д оходу, щоб визначити, чи можна працівникові надати податко ву соціальну пільгу (пп. 6.5.1 п. 6.5 с т. 6 Закону № 589) та оподатковува тимуть у загальновстановлен ому порядку за ставкою 15 %.В рез ультаті перевірки виявлено о плату ТОВ «ЛАКК» за технічне обслуговування особистого а втомобілі у| сумі 11820,70 грн. у 2008ро ці та у сумі 2448,40 грн. у 2009 році. Оп лата відбувалася у безготівк овій формі згідно платіжних доручень:

- 04.02.08 № 127 у сумі 2383,64 грн.;

- 12.03.08 № 248 у сумі 980,05 грн.;

- 21.05.08 № 522 у сумі 2892,76 грн.;

- 30.07.08 № 859 у сумі 3842,74 грн.;

- 16.09.08 № 1066 у сумі 1721,51 грн.;

- 30.01.09 № 20 у сумі 1448,40грн.;

- 08.10.09 № 341 у сумі 1000,00грн.

Донараховано податку з до ходів фізичних осіб у сумі 2140,37 грн., у т.ч. у 2008р.- 1773,11грн., у 2009р.-367,26 гр н.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС У країни, суд розглядає адміні стративні справи не інакше я к за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу , і не може виходити за межі по зовних вимог. Суд може вийти з а межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи треті х осіб, про захист яких вони пр осять.

В резолютивній частині п озовної заяви, в пунктах 4, 5, по зивач двічі просив скасувати повідомлення - рішення №00011423 10/0 від 22.06.2010 р. не зазначивши ріше ння про застосування штрафни х санкцій №0001152310 від 22.06.2010 р.

Виходячи зі змісту статей 11, 105, 162 КАС України суд позбавле ний можливості вирішувати пи тання щодо скасування рішенн я про застосування штрафних санкцій №0001152310 від 22.06.2010 р. за поруш ення норм з регулювання обіг у готівки на загальну суму 4269 г ривень.

Представник відповідач а звертає увагу, що

- постановою Жовтневого районного суду м. Луганська в ід 29.07.10 головний бухгалтер При ватного підприємства «Лугбу д» ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у скоєні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпА П (порушення пп.8.1.1. п.8.1. ст.8, пп.«г» пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.9.10.1 пп.9.10.2, пп.9.10.3 п.9.10 с т. 9, пп.«а» п.19.2 ст. 19 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб» ) та на неї накладен о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 г рн. Дана постанова ніким не ос каржена та на скасована, набр ала законної сили ( а.с.103).

- постановою Жовтневого районного суду м. Луганська в ід 1З.07.10 ОСОБА_6, директор П риватного підприємства «Л угбуд» визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.163-3 КУпАП (порушення п.8 ч .1 ст. 11 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні» від 04.12.90 № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями )- умисне ство рення неналежних умов для пр оведення перевірки та ненада ння документації для проведе ння перевірки) та на нього нак ладено адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 85 грн. Дана постанова ніки м не оскаржена та не скасован а, набрала законної сили. ( а.с.10 5).

- постановою Жовтневого районного суду м. Луганська в ід 13.07.10 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІ Я_1, визнана винною у скоєні а дміністративного правопору шення, передбаченого ч.1 ст.163-3К УпАП (порушення п.8 ч.1 ст. 11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» від 04. 12.9 509-ХІІ (зі змінами та доповнен нями )- умисне створення ненал ежних умов для проведення пе ревірки та ненадання докумен тації для проведення перевір ки) та на неї накладено адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 85 грн. Дана п останова ніким не оскаржена та не скасована, набрала зако нної сили. (а.с.104).

- постановою Жовтневого районного суду м. Луганська в ід 11.08.10 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІ Я_1, визнана винною у скоєні а дміністративного правопору шення, передбаченого ч.1 ст.163-3 К УпАП (порушення порядку веде ння податкового обліку, внас лідок чого занижено податок на додану вартість на суму 208361 грн. 00 коп., на прибуток підприє мства на суму 262656 грн.00коп.) та на неї накладено адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в доход держави в розмірі 102 г рн. Дана постанова ніким не ос каржена та не скасована, набр ала законної сили ( а.с.106).

Таким чином, справи про а дміністративні правопоруше ння розглянуті судом загальн ої юрисдикції до вирішення с прави, що розглядалася в поря дку адміністративного судоч инства в адміністративному с уді.

Частиною 4 ст.72 КАС Україн и, вирок суду в кримінальній с праві або постанова суду у сп раві про адміністративний пр оступок, які набрали законно ї сили, є обов'язковими для адм іністративного суду, що розг лядає справу про правові нас лідки дій чи бездіяльності о соби, щодо якої ухвалений вир ок чи постанова суду, лише в пи таннях, чи мало місце діяння т а чи вчинене воно цією особою .

Отже, вказані постанови Ж овтневого районного суду м. Л уганська є беззаперечними до казами правомірності прийня тих ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську податкових пові домлень - рішень, винесених на підставі акту перевірки з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства № 902/23/31196578 від 04.06.10.

На підставі вищевикладе ного, суд вважає, що перевірка , здійснена фахівцями ДПІ в Жо втневому районі у м. Луганськ у є такою, що проведена у межах компетенції та повноважень органу ДПС, а оскаржувані под аткові повідомлення - рішенн я від 22.06.10 №0001132310/0, №0001122310/0, №0001142310/0, винес ені податковим органом, є зак онними та обґрунтованими, та таким, що повністю відповіда ють вимогам діючого законода вства.

З урахуванням викладено го суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенн ю.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовни х вимог Приватного підприєм ства «Лугбуд» до Державної п одаткової інспекції в Жовтне вому районі м. Луганська про в изнання недійсними податков их повідомлень рішень № 0001132310/0 , № 0001122310/0, № 0001142310/0 від 22.06.2010 р. та рішен ня про застосування штрафних санкцій № 0001142310/0 від 22.06.2010 року від мовити в повному обсязі.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодекс ом адміністративного судочи нства України, якщо таку скар гу не було подано.

Постанова суду може бу ти оскаржена до Донецького а пеляційного адміністративн ого суду. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Апеляційна скарга подаєтьс я до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Якщо суб' єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Код ексу, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2010 року.

Суддя С.М. Чиркін