Постанова

від 04.03.2011 по справі 2а-920/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2011 року Справа № 2а-920/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого - судді Цицюр и О.О.,

за участю секретаря - Бойк о В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у м. Луганська справу за адмі ністративним позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Донбасс-Углемаркет» д о Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську про визнання пр отиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року позивач ТОВ «Д онбасс-Углемаркет» звернувс я до Луганського окружного а дміністративного суду з дани м позовом, в обґрунтування як ого послався на таке.

29.12.2010 спеціалістами Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську був скла дений акт № 921/23/36991350 «Про результ ати невиїзної документально ї перевірки ТОВ «Донбасс-Угл емаркет» з питань правомірно сті нарахування податкових з обов' язань та податкового к редиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 по 31.08.2010, за результатами п еревірки встановлено завище ння податкових зобов' язань та завищення податкового кр едиту за липень, серпень 2010 рок у, з чим позивач не погоджуєть ся.

Системний аналіз законода вчих норм вказує на те, що неви їзні документальні перевірк и проводяться податковим орг аном на підставі наданих пла тником податків не тільки де кларацій, а й інших документі в, оскільки проводити переві рку правильності та повноти нарахування та сплати податк ів можливо лише за наявності усіх необхідних документів. У такому випадку лише платни к податків, тобто особа, яка пр оводила нарахування та сплат у податків, може надати докум енти первинного бухгалтерсь кого обліку у повному обсязі , без чого неможливо зробити о бґрунтовані та правильні вис новки. Посадові особи ДПІ не н аділені повноваженнями щодо зміни порядку та підстав про ведення перевірок та визначе ння їх виду, оскільки все це вж е встановлено законом і може бути змінено лише ним.

Висновки, викладені в акті п еревірки не ґрунтуються на д окументах первинного бухгал терського та податкового обл іку, що є порушенням п.п.1.7, 2.3.2 Пор ядку оформлення результатів невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства, згі дно з якими факти виявлених п орушень податкового, валютно го та іншого законодавства в икладаються в акті невиїзної документальної, виїзної пла нової чи позапланової переві рок чітко, об' єктивно та в по вній мірі, із посиланням на пе рвинні або інші документи, як і зафіксовані в бухгалтерськ ому та податковому обліку, що підтверджують наявність заз начених фактів. До акту перев ірки додаються пояснення пос адових осіб або інших праців ників суб' єкта господарюва ння (у межах їх компетенції), щ о перевіряється, щодо відсут ності первинних та інших док ументів; у разі відмови посад ових осіб суб' єкта господар ювання надати письмові поясн ення щодо встановлених поруш ень та/або причин ненадання п ервинних та інших документів , що підтверджують встановле ні порушення, факти відмови в ідобразити в акті. Вказані по яснення не були надані дирек тором підприємства ні під ча с проведення перевірки, ні пі сля її закінчення.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 05.06.1995 за № 168/704 та ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні», первинні докуме нти - це письмові свідоцтва , що фіксують та підтверджуют ь господарські операції, вкл ючаючи розпорядження та дозв оли адміністрації на їх пров едення. Правові норми Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» та пор ядку оформлення результатів невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок, не надають пра во посадовим особам державно ї податкової служби здійснюв ати перевірки (робити виснов ки) без дослідження (надання) н еобхідних документів. Виклад ені в акті перевірки висновк и не підтверджені належним ч ином, не ґрунтуються на докум ентах первинного бухгалтерс ького обліку, а тому не можуть бути доказами вчинення пози вачем порушень.

Відповідач в акті перевірк и зазначає, що позивач не знах одиться за юридичною адресою , про що складено акт. Однак на віть незнаходження в приміще нні директора підприємства в день виходу працівників Лен інської МДПІ не вказує безпо середньо на відсутність підп риємства за юридичною адресо ю. До того ж відповідачем по сп раві до акту перевірки не вне сено інформації - Довідки з ЄДРПОУ про те, що підприємств о за юридичною адресою не зна читься. Тим більш, що для підпи сання акта перевірки Ленінсь ка МДПІ знайшла можливість п овідомити директора про необ хідність підписання та вруче ння йому акта перевірки.

Стосовно контрагента ТОВ « Е-Восток», висновок експерта , на який посилається в акті пе ревірки спеціаліст податков ої служби, не є беззаперечним доказом недійсності правочи ну, укладеного між підприємс твами. В акті перевірки на сто р.9 йде мова про відсутність зв ітності з боку ТОВ «Е-Восток» та анулювання свідоцтва пла тника ПДВ, що не відповідає ді йсності. ТОВ «Е-Восток» 24.08.2006 бу ло зареєстроване як платник ПДВ в ДПІ Печерського району м. Києва і звітувало до податк ової служби. За спірний періо д - серпень 2010 року платником 28.09.2010 була надана звітність. З с вого боку позивачем також бу ла надана звітність та прийн ята податковим органом. У раз і анулювання свідоцтва платн ика ПДВ ТОВ «Е-Восток» на моме нт подачі декларації позивач ем у позивача не була б прийня та податкова декларація.

На підставі викладеного, по зивач просить суд:

- визнати дії Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську щодо про ведення невиїзної документа льної перевірки ТОВ «Донбасс -Углемаркет» протиправними;

- визнати протиправни ми дії Ленінської МДПІ у м. Луг анську щодо складення акту п еревірки «Про результати нев иїзної документальної перев ірки ТОВ «Донбасс-Углемаркет » з питань правомірності нар ахування податкових зобов' язань та податкового кредиту декларацій з податку на дода ну вартість з 01.08.2010 по 31.08.2010» від 29.12 .2010 № 921/23/36991350.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, дав пояснення, аналогічні в икладеному в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, обґрунтову ючи свої заперечення наступн им.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов' язаних з нарахува нням і сплатою податків та зб орів (обов' язкових платежів ) незалежно від способу їх под ачі).

Ленінською МДПІ був складе ний акт перевірки від 29.12.2010 № 921/23/3 6991350, проте акт не є рішенням у ро зумінні ч.1 ст.17 КАС України, а т ому не може бути предметом ос карження у судовому порядку. Акти (довідки) та рішення орга ну державної податкової служ би є такими, що не породжують п евних правових наслідків, не створюють юридичний стан пл атника податків і тому не мож уть бути предметом судового оскарження. Оскарження самог о акту або довідки (як і дій по його складанню), який не встан овлює для позивача будь-яких обов' язків, не передбачено діючим законодавством як сп осіб захисту прав. Зазначени й акт (довідка) може бути визна ний в якості доказу при виріш енні іншого спору, де б оскарж увались дії, рішення, які є обо в' язковими до виконання, зо крема, податкове повідомленн я - рішення. Складений відпо відачем акт не порушує конкр етних прав платника податків , не породжує правові наслідк и, не спрямований на регулюва ння тих чи інших відносин і не має обов' язкового характер у для позивача.

Ленінською МДПІ невиїзна д окументальна перевірка підп риємства була проведена згід но з п. 1 ч.1 ст.11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» та відповідно до н аказу МДПІ від 29.12.2010 № 1709, а також п останови СВ ПМ Ленінської МД ПІ у м. Луганську від 13.12.2010. Відпо відно до п.п.2.4 п.2 Методичних ре комендацій щодо порядку взає модії між підрозділами орган ів ДПС України при організац ії та проведенні перевірок п латників податків, затвердже них наказом ДПА України від 27. 05.2008 № 355, невиїзна документальна перевірка проводиться у при міщенні органу ДПС на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов' язаних з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів (обов' язкових платежів) документів, наданих платник ом податків або отриманих ві д контролюючих, правоохоронн их та інших органів державно ї влади, а також інших відомос тей, отриманих у встановлено му законодавством порядку.

Відповідно до результатів відпрацювання розбіжностей у відповідності до вимог нак азу ДПА України від 18.04.2008 № 266, стр уктурним підрозділом МДПІ вс тановлено не підтвердження Т ОВ «Донбасс-Углемаркет» заяв леного податкового кредиту т а зобов' язання, а саме заниж ення податкового зобов' яза ння у сумі 7185,2 тис. грн. та завище ння податкового кредиту в су мі 7127,9 тис. грн.

Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку 13.12.2010 отримано постанову Печ ерського суду м. Києва від 19.11.2010 щодо проведення позапланово ї документальної перевірки з питань правильності визначе ння повноти нарахування та с воєчасності сплати податку н а додану вартість та податку на прибуток підприємств по в заємовідносинам з ТОВ «Е-Вос ток Україна».

На підставі направлення №147 7 від 28.12.2010 та наказу Леніської М ДПІ від 28.12.2010 №1691 з метою проведе ння позапланової виїзної пер евірки здійснено вихід на юр идичну адресу підприємства. За результатами виходу встан овлено відсутність підприєм ства та його посадових осіб з а місцезнаходженням, складен о акт від 28.12.2010 №1421. До ВПМ Ленінсь кої МДПІ направлено запит №3572 від 28.12.2010 на встановлення місце знаходження (місцепроживанн я) платника податків. Складен о акт про неможливість прове дення перевірки від 28.12.2010 №3016.

На підставі викладеного, пр едставник відповідача проси в суд відмовити в задоволенн і позовних вимог.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

З 01.01.2011 набрав чинності Подат ковий кодекс України, проте н а момент вчинення дій, які оск аржуються позивачем в даному адміністративному позові, д іяв Закон України “Про держа вну податкову службу в Украї ні” (далі - Закон № 509), тому в да ному випадку суд застосовує норми Закону № 509.

Судом встановлено, що позив ач товариство з обмеженою ві дповідальністю «Донбасс-Угл емаркет» зареєстроване як юр идична особа 13.03.2010 виконавчим к омітетом Луганської міської ради, № запису 1 382 102 0000 017118, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 611181 (а.с.12), внесен о відповідний запис до ЄДРПО У 13.03.2010 (а.с.13), перебуває на податк овому обліку в Ленінській МД ПІ у м. Луганську з 16.03.2010 (а.с.15), та є платником податку на додан у вартість з 25.03.2010, про що видане свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість № 100276377 НБ № 246990 (а.с.14).

26.10.2010 на адресу ТОВ «Донбасс-У глемаркет» за № 49873/23-223 Ленінськ ою МДПІ у м. Луганську було нап равлено листа про надання по садовими особами письмових п ояснень та засвідчених копій документів щодо правомірнос ті формування податкових зоб ов' язань та податкового кре диту за серпень 2010 року, яке отр имано особисто 26.10.2010 директоро м ТОВ «Донбасс-Углемаркет» Полковниковим О.С. (а.с.49), від повідь на яке надано не було, щ о не заперечується позивачем .

Постановою СВ ПМ Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську від 13.12.2010 пр изначено по кримінальній спр аві № 02/10/8037 документальну невиї зну перевірку ТОВ «Донбасс-У глемаркет» з питань повноти нарахування податку на додан у вартість за період з 01.08.2010 по 31. 08.2010 (а.с.50).

Уповноваженими особами Ле нінської МДПІ у м. Луганську з гідно наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 28.12.2010 № 1692 (а.с.51) т а направлення від 28.12.2010 № 1477 здій снено вихід за юридичною адр есою підприємства (м. Лугансь к, вул. Карла Лібкнехта, 10) з мет ою проведення позапланової в иїзної перевірки, за результ атами якої встановлено відсу тність платника податків за даною адресою, про що складен о акт № 1421 від 28.12.2010 та складено ак т про неможливість проведенн я перевірки від 28.12.2010 № 3016.

Матеріали направлено до ві дділу податкової міліції Лен інської МДПІ у м. Луганську сл ужбовою запискою від 16.12.2010 № 3375 д ля проведення розшукових зах одів по встановленню місцезн аходження посадових осіб.

Листом від 24.12.2010 вих. № 3143/2 відді л податкової міліції Ленінсь кої МДПІ у м. Луганську повідо мив Ленінську МДПІ у м. Луганс ьку, що документи ТОВ «Донбас с-Углемаркет» за період взає морозрахунків було вилучено співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Луганській област і 03.12.2010 (а.с.35).

13.12.2010 за № 8037 відділом податков ої міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську спрямовано запи т до СУ УМВС України в Лугансь кій області щодо надання мож ливості отримання копій доку ментів фінансово - господар ської діяльності ТОВ «Донбас -Углемаркет», і станом на 29.12.2010 в ідповідь не була отримана, то бто на момент перевірки перв инні документи, підтверджуюч і фінансово - господарську діяльність ТОВ «Донбасс-Угле маркет» були відсутні, що фак тично не заперечується предс тавником відповідача, і підт верджується також протоколо м виїмки від 03.12.2010, відповідно д о якого в ТОВ «Донбасс-Углема ркет» вилучено первинні доку менти за перевіряємий період (а.с. 35).

29.12.2010 уповноваженими особами Ленінської МДПІ у м. Луганськ у проведено перевірку ТОВ «Д онбасс-Углемаркет», про що ск ладено Акт «Про результа ти невиїзної документальної перевірки ТОВ «Донбасс-Угле маркет», код за ЄДРПОУ 36991350, з пи тань правомірності нарахува ння податкових зобов' язань та податкового кредиту декл арації з податку на додану ва ртість за період з 01.08.2010 по 31.08.2010» в ід 29.12.2010 № 921/23/36991350, згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ «Донбасс-Углемаркет» п.3 с т.5 та п.1 ст.7 Господарського Код ексу України, п.2 ст.3 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні», п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.4.1 с т.4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7 .5.1, п.7.5, ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в результаті чого завищено по даткові зобов' язання у сумі 7185203,00 грн., в тому числі:

- серпень 2010 року в сумі 7185203,00 гр н.,

та завищено податковий кре дит у сумі 7127857,00 грн., в тому числі :

- серпень 2010 року в сумі 7127857,00 гр н., зазначений акт підписано к ерівником ТОВ «Донбасс-Углем аркет», що фактично визнаєть ся сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС Укра їни до адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб'єктів владних повно важень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією чи зако нами України встановлено інш ий порядок судового провадже ння.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову. З цього випливає, що ч.2 ст. 71 КАС України встановлює презумпцію вини суб' єкта в ладних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого о скаржуються, а повідомлені п озивачем обставини справи ві дповідають дійсності, доки в ідповідач їх не спростує.

До того ж ч. 4 ст. 71 КАС України зобов' язує суб' єкта владн их повноважень надати всі на явні у нього документи та мат еріали, які можуть бути викор истані як докази.

Отже, в адміністративних сп равах щодо оскарження рішень та дій суб' єкта владних пов новажень встановлена презум пція його вини. Така презумпц ія вини покладає на суб' єкт а владних повноважень обов' язок аргументовано, посилаюч ись на докази, довести правом ірність свого рішення та спр остувати твердження позивач а про порушення його права, св обод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни встановлено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до положень ч.3 с т.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" від 04 грудня 199 0 року №509-XII (далі - Закон № 509) орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво здійснювати документал ьні невиїзні перевірки (на пі дставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших док ументів, пов'язаних з нарахув анням і сплатою податків та з борів (обов'язкових платежів ) незалежно від способу їх под ачі), а також планові та позапл анові виїзні перевірки своєч асності, достовірності, повн оти нарахування і сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютн ого законодавства юридичним и особами, їх філіями, відділе ннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ста тусу юридичної особи.

Ленінська МДПІ у м. Луганськ у є органом державної влади і , відповідно, її діяльність ма є підпорядковуватись вимога м наведеної норми Конституці ї України (ч.2 ст. 19) та аналогічн им вимогам ст.11 Закону № 509. Прав о податкової інспекції на пр оведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням п орядку, встановленого законо м.

Суд вважає, що невиїзна доку ментальна перевірка ТОВ «Дон басс-Углемаркет», яка оформл ена актом від 29.12.2010 № 921/23/36991350 провед ена відповідачами з порушенн ям вимог чинного законодавст ва, виходячи з наступного.

В акті перевірки на стор. 3 за значено, що 13.12.2010 за № 8037 ВПМ Л енінської МДПІ у м. Луганську спрямовано запит до СУ УМВС У країни в Луганській області щодо надання можливості отри мання копій документів фінан сово - господарської діяльн ості ТОВ «Донбасс-Углемаркет ». Станом на 29.12.2010 відповідь не о тримана. На момент перевірки первинні документи, підтвер джуючі фінансово - господар ську діяльність ТОВ «Донбасс -Углемаркет» відсутні.

Стор. 5 - при перевірці вико ристано статутні та реєстрац ійні документи, декларації з ПДВ, уточнюючі розрахунки, по станова Печерського суду м. К иєва від 19.11.2010 по справі № 4-4243/10, акт не встановлення місцезнаход ження ТОВ «Спецмегасервіс» в ід 17.02.2010 № 121.

Під час проведення перевір ки за період з 01.08.2010 по 31.08.2010 не бул и надані:

- бухгалтерські регіс три аналітичного та синтетич ного обліку;

- журнали - ордери та о боротно - сальдові відомост і по бухгалтерським рахункам 361, 631, 311;

- зворотно - сальдові відомості руху товарних зап асів;

- податкові накладні т а первинні документи, які сві дчать про здійснення операці й з продажу та придбання това рів, робіт, послуг та підтверд жують суми заявлених податко вих зобов' язань та податков ого кредиту у податкових дек лараціях з ПДВ;

- реєстри виданих та от риманих податкових накладни х;

- відомості щодо руху г рошових коштів по поточних р ахунках підприємства, які на ведені у п.2.8 акту перевірки;

- оборотні сальдові ві домості по рахункам № 301, 311, 372, 361, 641

Стор. 9 акту перевірки - ТОВ «Донбасс-Углемаркет» не над ано підтверджуючих документ ів щодо виникнення податкови х зобов' язань: головні книг и, журнали - ордери та картки рахунків №№ 311 «Поточні рахун ки у національній валюті», 361 « Розрахунки з вітчизняними по купцями», 70 «Доходи від реаліз ації», 641 «Розрахунки по подат кам», 643 «Податкові зобов' яза ння», 681 «Розрахунки по аванса м отриманим», податкові накл адні, реєстри виданих податк ових накладних, видаткові на кладні, тощо.

В тому числі за період з 01.08.2010 п о 31.08.2010 ТОВ «Донбасс-Углемаркет » задекларовано до складу по даткового кредиту суму ПДВ у розмірі 7172857,00 грн., в тому числі з а серпень 2010 року в сумі 6871377,63 грн . від контрагента - постачал ьника ТОВ «Е-Восток Україна» .

Суд проаналізувавши акт пе ревірки встановив, що виснов ки, викладені в акті перевірк и не підтверджені документам и первинного бухгалтерськог о та податкового обліку, що є п орушенням п. п. 1.7, 2.3.2 Порядку офо рмлення результатів невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства, згідно з як ими факти виявлених порушень податкового, валютного та ін шого законодавства викладаю ться в акті невиїзної докуме нтальної, виїзної планової ч и позапланової перевірок чіт ко, об' єктивно та в повній мі рі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафік совані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтв ерджують наявність зазначен их фактів.

За кожним відображеним в ак ті фактом порушення податков ого законодавства необхідно : висвітлити показники, які ві дображаються суб'єктом госпо дарювання у податковій та ін шій звітності, та фактичні по казники, виявлені у ході пере вірки на підставі первинних документів податкового та бу хгалтерського обліку суб'єкт а господарювання у розрізі п еріодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; заз начити первинний документ, н а підставі якого вчинено зап иси у податковому та бухгалт ерському обліку (навести кор еспонденцію рахунків операц ій), та інші докази, що достові рно підтверджують наявність факту порушення; у разі відсу тності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документ ів, що підтверджують факт пор ушення, зазначити перелік ци х документів. При цьому до акт а перевірки додаються поясне ння посадових осіб або інших працівників суб'єкта господ арювання (у межах їх компетен ції), що перевіряється, щодо ві дсутності первинних та інших документів; у разі відмови по садових осіб суб'єкта господ арювання надати письмові поя снення щодо встановлених пор ушень та/або причин ненаданн я первинних та інших докумен тів, що підтверджують встано влені порушення, факти відмо ви відобразити в акті.

Статтею 2 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закон у поширюється на всіх юридич них осіб створених відповідн о до законодавства України, н езалежно від їх організаційн о-правових форм і форм власно сті, які зобов' язані вести б ухгалтерський облік та подав ати фінансову звітність згід но з законодавством.

Виходячи зі змісту п.2 ст.3 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" бухгалтерськ ий облік є обов' язковим вид ом обліку, який ведеться підп риємством. Фінансова, податк ова, статистична та інші види звітності, що використовуют ь грошовий вимірник, ґрунтую ться на даних бухгалтерськог о обліку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" встановлені вимоги до перви нних документів, які є підста вою для бухгалтерського та п одаткового обліку. Згідно з д аною нормою, підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Дія контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Такі пер винні документи повинні мати обов' язкові реквізити: наз ву документа (форми); дату і мі сце складання; назву підприє мства, від імені якого складе но документ; зміст та обсяг го сподарської операції, одиниц ю виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на підпунктом 1.2 пункту 1, підпу нкту 2.1 пункту 2 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 05.06.95 р. за № 168/704 та статтею 1 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні", первинні д окументи - це письмові свідо цтва, що фіксують та підтверд жують господарські операції , включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Правові норми Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" та порядку офо рмлення результатів невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства не надають право посадовим особам держа вної податкової служби здійс нювати перевірки (робити вис новки) без дослідження (надан ня) необхідних документів.

Крім того, відповідно до п.1.3 Порядку оформлення результа тів невиїзних документальни х, виїзних планових та позапл анових перевірок з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства, за результатами проведення невиїзних документальних, ви їзних планових та позапланов их перевірок фінансово-госпо дарської діяльності суб' єк тів господарювання оформляє ться акт, а в разі відсутності порушень податкового, валют ного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий доку мент, який стверджує факт про ведення невиїзної документа льної або виїзної планової ч и позапланової перевірки фін ансово-господарської діяльн ості суб' єкта господарюван ня і є носієм доказової інфор мації про виявлені порушення вимог податкового, валютног о законодавства суб' єктами господарювання.

Згідно п. 2.3.4 Порядку оформле ння результатів невиїзних до кументальних, виїзних планов их та позапланових перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства не допускається в ідображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а так ож суб' єктивних припущень п еревіряючими, які не мають пі дтверджених доказів, та різн ого роду висновків щодо дій п осадових осіб суб' єкта госп одарювання (наприклад, прихо вування об' єкта оподаткува ння, розкрадання, привласнен ня, описка, тощо).

Таким чином, відповідачеві Ленінській МДПІ у м. Луга нську на момент проведення п еревірки було відомо, що перв инна документація за перевір яємий період вилучена, відпо відь на запит від 13.12.2010 за № 8037 до С У УМВС України в Луганській о бласті щодо надання можливос ті отримання копій документі в фінансово - господарської діяльності ТОВ «Донбасс-Угл емаркет», не отримана, і тому н а момент перевірки первинні документи, підтверджуючі фін ансово - господарську діяль ність ТОВ «Донбасс-Углемарке т» були відсутні, тому виснов ки акту перевірки не ґрунтую ться на документах первинног о бухгалтерського та податко вого обліку, що є порушенням п . п. 1.7, 2.3.2 Порядку оформлення рез ультатів невиїзних документ альних, виїзних планових та п озапланових перевірок з пита нь дотримання податкового, в алютного та іншого законодав ства.

Відповідачем в акті переві рки (стор. 3) зазначено, що ТОВ "Д онбасс-Углемаркет" не знаход иться за юридичною адресою, п ро що складено акт не встанов лення місцезнаходження ТОВ « Донбасс-Углемаркет» від 28.12.2010 № 1421.

Цей висновок є лише припуще нням відповідачів, оскільки не підтверджений допустимим и та достатніми доказами, ґру нтується лише на відсутності інформації у контролюючого органу.

Згідно до ч.1 ст.16 та ч.1 ст.20 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року (N755-IV) з метою забе зпечення органів державної в лади, а також учасників цивіл ьного обороту достовірною ін формацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в створено Єдиний державний реєстр, відомості з якого є ві дкритими і загальнодоступни ми.

Статтею 18 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців" від 15 травня 2003 року (N7 55-IV) визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Є диного державного реєстру, б ули внесені до нього, то такі в ідомості вважаються достові рними і можуть бути використ ані в спорі з третьою особою, д оки до них не внесено відпові дних змін.

В довідці з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців від №288768 зазначено, що місцезна ходженням ТОВ "Донбасс-Углем аркет" є Луганська область, м. Луганськ, Кам»янобрідський р айон, вул. Карла Лібкнехта, 10, та те, що зазначені відомості пр о юридичну особу підтверджен о. Отже, наведене спростовує т вердження відповідача щодо в ідсутності ТОВ "Донбасс-Угле маркет" за місцезнаходженням .

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідачем Ленін ською МДПІ у м. Луганську в а кт невиїзної документальної перевірки внесено інформаці ю, яка не підтверджена належн ими доказами.

Відповідач в акті невиїзно ї документальної перевірки п осилається на акт невиїзної документальної перевірки ТО В «Е-Восток Україна» код 34478763 ві д 13.10.2010 № 820/23-10/34478763 з питань дотриман ня вимог податкового та іншо го законодавства за період з 01.03.2010 по 01.09.2010.

Зокрема, в акті перевірки ві д 29.12.2010 № 921/23/36991350 на стор. 1 зазначено , що 05.11.2010 (вих. № 20692/7/23-706) Ленінською М ДПІ у м. Луганську отримано ін формацію від ДПА в Луганські й області про призначення ПМ ДПА у м. Києві почергової експ ертизи вилучених реєстрацій них та звітних документів ТО В «Е-Восток Україна». В резуль таті проведення експертизи с кладено висновок експерта ві д 07.10.2010 № 259, яким встановлено, що п ідписи на наданих до експерт изи реєстраційних документа х та договорах про визнання е лектронних підписів ТОВ «Е-В осток Україна» виконані не « генеральним директором» гр. Карандаєвим А.Г., а іншою о собою.

ДПІ у Печерському районі м. Києва 08.12.2010 за № 33565/23-1010 направлено до Ленінської МДПІ у м. Луганс ьку акт невиїзної документал ьної перевірки ТОВ «Е-Восток Україна» код 34478763 від 13.10.2010 № 820/23-10/34478 763 з питань дотримання вимог п одаткового та іншого законод авства за період з 01.03.2010 по 01.09.2010.

За результатами перевірки ТОВ «Е-Восток Україна» встан овлено порушення:

1) ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимо г зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не с прямовані на реальне настанн я наслідків, що обумовлені ни ми право чинах, здійснених ТО В «Е-Восток Україна» (код ЄДРП ОУ 34478763) при придбанні та продаж у товарів (послуг). Товар (посл уги) по вказаних право чинах н е був переданий в порушення с т.662,655 та 656 ЦК України.

2) Перевіркою встановлено ві дсутність об' єктів оподатк ування при придбанні та прод ажу товарів (послуг) за період з 01.03.2008 по 01.09.2010, які підпадають пі д визначення ст.3 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» від 28.12.1994 за № 334/ 94-ВР (зі змінами та доповнення ми).

3) Перевіркою встановлено ві дсутність об' єктів оподатк ування при придбанні та прод ажу товарів (послуг) за період з 01.03.2008 по 01.09.2010, які підпадають пі д визначення ст.3 Закону Украї ни «Про оподаткування прибу тку підприємств» від 28.12.1994 за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненн ями) (а.с.19-20).

В акті перевірки від 29.12.2010 № 921/23 /36991350 міститься посилання на ак т невиїзної документальної п еревірки ТОВ «Е-Восток Украї на» код 34478763 від 13.10.2010 № 820/23-10/34478763 з пит ань дотримання вимог податко вого та іншого законодавства за період з 01.03.2010 по 01.09.2010, та висно вок експерта від 07.10.2010 № 259, яким в становлено, що підписи на над аних до експертизи реєстраці йних документах та договорах про визнання електронних пі дписів ТОВ «Е-Восток Україна » виконані не «генеральним д иректором» гр. Карандаєвим А.Г., а іншою особою.

Проте відповідачем не зазн ачено жодного доказу про під твердження притягнення поса дових осіб позивача ТОВ «Дон басс-Углемаркет» та його кон трагента ТОВ «Е-Восток Украї на» по угодам до кримінально ї відповідальності та не над ано допустимих доказів на пі дтвердження направленості у мислу учасників договорів на незаконне заволодіння майно м держави, а висновок про зави щення податкового кредиту зр облено лише на підставі відс утності на момент здійснення перевірки первинної докумен тації, що підтверджує фінанс ово - господарську діяльніс ть ТОВ «Донбасс-Углемаркет», яка була вилучена УДСБЕЗ УМВ С України в Луганській облас ті.

За таких обставин, суд вважа є, що проведення перевірки бе з вивчення документів первин ного бухгалтерського та пода ткового обліку, а також зазна чення в акті перевірки непід твердженої інформації та при пущень, що не підтверджені до пустимими та достатніми дока зами, про відсутність ТОВ «До нбасс-Углемаркет» за місцезн аходженням та завищення пода ткового кредиту за перевіряє мий період, є безпідставними та грубо порушують приписи в ищезазначених нормативних а ктів. Тому припущення, виклад ені в акті перевірки, не можут ь бути належними доказами на явності порушень Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість".

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Донбасс-Углемаркет» є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Посилання представника ві дповідача Ленінської МД ПІ у м. Луганську на те, що скла дений за результатами оскарж ення акту або довідки, як і дій по їх складанню, який не встан овлює для позивача будь-яких обов' язків, не передбачено діючим законодавством як сп осіб захисту прав, суд не прий має до уваги з огляду на те, що суд може захистити право пла тника податку у разі проведе ння перевірки за відсутності для цього належних юридични х підстав та з порушенням пра вил, процедури, встановлених законом. Наявність негативн их наслідків такої перевірки для можливості судового зах исту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'я зане з самою протиправністю дій.

Суд, установивши порушення вимог законодавства, має зах истити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гаран тував дотримання і захист пр ав, свобод, інтересів від пору шень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушен ня ще не припинені (ст.ст.7, 8, 11, ч.4 ст.112, ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

З квитанції № 3100781 від 24.01.2011 вбач ається, що позивачем при звер ненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розм ірі 3,40 грн. (а.с.2).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 04 бере зня 2011 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови. Виготовлення постан ови у повному обсязі відклад ено на 09 березня 2011 року, про що п овідомлено сторонам після пр оголошення вступної та резол ютивної частини постанови в судовому засіданні з урахува нням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України .

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донбасс-Углемаркет» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську про визнання прот иправними дій задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську що до проведення невиїзної доку ментальної перевірки товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Донбасс-Углемаркет» т а складення акту перевірки « Про результати невиїзної док ументальної перевірки товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донбасс-Углемаркет» з питань правомірності нара хування податкових зобов' я зань та податкового кредиту декларацій з податку на дода ну вартість з 01.08.2010 по 31.08.2010» від 29.12 .2010 № 921/23/36991350 протиправними.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Донбасс-Углемаркет» судові витрати зі сплати суд ового збору в розмірі 3,40 (три гр ивні 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції п ротягом десяти днів з дня її п роголошення.

У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 КАС У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повно му обсязі та підписано 09 берез ня 2011 року.

Суддя О.О. Цицюра