Постанова

від 17.01.2011 по справі 2-а-9264/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-9264/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Михайлова О.О.

при секретарі Святецькому О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Фло ат-Центр Хмельницький" до Державної податкової інспек ції у м. Хмельницькому про в изнання протиправними та ска сування податкових повідомл ень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Флоат-Це нтр Хмельницький» звернулос я до Хмельницького окружного адміністративного суду з по зовом до Державної податково ї інспекції у м. Хмельницьком у про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень за №0005342301/0/8814 та №0005342301/0/8815 від 26 листопада 2010 року. П озовні вимоги вмотивовані ти м, що за наслідками планової в иїзної перевірки з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства Державною податковою і нспекцією у м. Хмельницькому було неправомірно, на думку п озивача, прийняті податкові повідомлення-рішення №0005342301/0/8814 та №0005342301/0/8815 від 26 листопада 2010 рок у.

В судовому засіданні предс тавники товариства з обмежен ою відповідальністю «Флоат-Ц ентр Хмельницький» підтрима ли заявлені вимоги, підтверд или зазначені в позовній зая ві обставини.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали, пояснили, що при про веденні планової виїзної пер евірки з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства вста новлено порушення товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Флоат-Центр Хмельницьки й» підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпу нкту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”; підпу нкту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.1, п ідпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 За кону України “Про податок на додану вартість”. За результ атами перевірки, на підставі акту №12614/23-5/34088617 від 15 листопада 2010 року були винесені оскаржува ні податкові повідомлення-рі шення.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, представ ників відповідача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Флоат-Центр Хмельниц ький» є юридичною особою, іде нтифікаційний код 34088617.

У період з 21 жовтня 2010 року по 08 листопада 2010 року посадовими особами відповідача була пр оведена виїзна планова перев ірка ТОВ «Флоат-Центр Хмельн ицький» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01 липня 2007 року по 30 черв ня 2010 року. За результатами пер евірки був складений акт №12614/23 -5/34088617 від 15 листопада 2010 року.

У висновку акта перевірки з азначено, що ТОВ «Флоат-Центр Хмельницький» порушило вимо ги підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпу нкту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в резу льтаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що пере вірявся, на загальну суму 61 940 г рн.; підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підп ункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в результаті чого занижено по даток на додану вартість в пе ріоді, що перевірявся, на зага льну суму 53 324 грн. в частині нед одержання в момент вчинення правочину вимог, які спрямов ані на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним по правочинах, здійснен их ТОВ «Флоат-Центр Хмельниц ький» з:

приватним підприємством « Елліон Біт» - операції з при дбання транспортно-експедиц ійних послуг, вчинені в усній формі.

приватним підприємством « Тихий Дон», а саме Договір пос тавки № 30 від 1 червня 2010 року.

На підставі акту №12614/23-5/34088617 від 15 листопада 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Хм ельницькому були винесені ос каржувані податкові повідом лення-рішення №0005342301/0/8814 та №0005342301/0/88 15 від 26 листопада 2010 року. Вище з азначені податкові повідомл ення-рішення в адміністратив ному порядку позивачем не ос каржувалися.

Актом перевірки, проведено ю ДПІ у м. Хмельницькому, встан овлено придбання ТОВ «Флоат- Центр Хмельницький» у ТОВ «Е лліон Біт» транспортно-експе диційних послуг, вчинених в у сній формі.

Суд не приймає до уваги дово ди представника позивача про те, що під час здійснення госп одарських операцій між ТОВ « Флоат-Центр Хмельницький» та ТОВ «Елліон Біт» було дотрим ано усіх вимог укладення та в иконання договірних відноси н виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про транспортно-е кспедиторську діяльність» в ід 01 липня 2004 року факт надання послуги експедитора при пер евезенні підтверджується єд иним транспортним документо м або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, конос аментів тощо), які відображаю ть шлях прямування вантажу в ід пункту його відправлення до пункту його призначення.

Типові форми єдиної первин ної транспортної документац ії, зокрема товарно-транспор тну накладну, затверджено сп ільним наказом Міністерства транспорту України, Мінстат у України від 29 грудня 1995 року № 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку робо ти вантажного автомобіля». В ідповідно до пункту 2 зазначе ного наказу ведення зазначен их форм первинного обліку вс іма суб' єктами господарськ ої діяльності незалежно від форм власності є обов' язков им.

Відповідно до статті 11 Прав ил перевезення вантажів авто мобільним транспортом в Укра їні затверджених Наказом Мін істерства транспорту Україн и від 14 жовтня 1997 року №363 основн ими документами на перевезен ня вантажів є товарно-трансп ортні накладні та дорожні ли сти вантажного автомобіля.

Згідно з абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» не належат ь до складу валових витрат бу дь-які витрати, не підтвердже ні відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, обов' язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена правилами ведення по даткового обліку.

Всупереч вимог, встановлен их законодавством, складені документи (зокрема товаро-тр анспортні накладні) не містя ть всіх необхідних реквізиті в, дані про ПП «Елліон Біт» у в казаних товарно-транспортни х накладних відсутні, тобто н еможливо підтвердити факт зд ійснення господарських опер ацій між ТОВ «Флоат-Центр Хме льницький» та ТОВ «Елліон Бі т».

З огляду на вище наведене, с уд приходить до висновку, що п ід час здійснення господарсь ких операцій ТОВ «Флоат-Цент р Хмельницький» із ТОВ «Еллі он Біт», операції здійснювал ись через посередників з мет ою штучного формування валов их витрат та податкового кре диту, не мають реального хара ктеру.

Стосовно Договору поставк и № 30 від 1 червня 2010 року між ТОВ «Флоат-Центр Хмельницький» та ПП «Тихий Дон» суд зазнача є наступне.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, що фі ксують факт здійснення госпо дарської операції. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо пі сля її закінчення.

Відповідно до пункту 2 статт і 9 Закону України «Про бухгал терський облік і фінансову з вітність в Україні» первинні та зведені облікові докумен ти повинні мати такі обов' я зкові реквізити:

- назву документа по формі;

- дата і місце складання;

- назва підприємства від іме ні якого укладено документ;

- зміст та обсяги господарсь ких операції;

- одиниці виміру господарсь кої операції;

- посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Перевіркою ДПІ у м. Хмельниц ькому встановлено, представн иками відповідача в ході суд ового розгляду доведено, що н адані для перевірки документ и, які носять назву «видатков а накладна» є однотипними, ви дані ПП «Тихий Дон», згідно як их товар відвантажував (ла) ОСОБА_3, отримав ОСОБА_4, о днак згідно з даними Системи автоматизованого співставл ення податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що ОСОБА_3 не є працівником дан ого підприємства, що порушує вимоги Порядку складання де кларації з податку на прибут ок підприємства, затверджено го Наказом ДПА України від 29 б ерезня 2003 року №143, із змінами та доповненнями в якому зазнач ено, що дані, наведені в деклар ації, повинні підтверджувати сь первинними документами об ліку та відповідати податков ому обліку (звітності).

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на пунктом 1.2 статті 1, пунктом 2 .1 статті 2 Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 і зареєстров аного в Міністерстві юстиції України від 05 липня 1995 року за № 168/704.

Відповідно до Правил перев езень вантажів автомобільни м транспортом в Україні, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту від 14 жовтня 1997 р оку №3663, товарно-транспортна н акладна (ф. №1-НТ) - єдиний для в сіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних ціннос тей, обліку на шляху їх перемі щення, оприбуткування, склад ського, оперативного та бухг алтерського обліку, а також д ля розрахунків за перевезенн я вантажу та обліку виконано ї роботи. Крім того, первинна т ранспортна документація від носиться до первинних докуме нтів, на підставі яких ведеть ся бухгалтерський облік.

Згідно Інструкції, затверд женої Постановою Державного арбітражного Союзу РСР від 15 червня 1965 року № П-6 «Інструкція про порядок прийому продукц ії виробничо-технічного приз начення і товарів народного споживання по кількості» (да ні постанови чинні та викори стовуються по теперішній час на підставі Постанови Верхо вної Ради України від 12 вересн я 1991 року), затверджено порядок приймання продукції виробни чо-технічного призначення і товарів народного споживанн я за кількістю.

Відповідно до пункту 2 Інстр укції № П-6 - при поставці тов арів і створення умов для сво єчасного і правильного прийм ання відправник (постачальни к) зобов' язаний дотримувати сь:

- встановлених правил пакув ання і затарювання продукції , маркування і опломбування о кремих місць;

- чіткого і правильного офор млення документів, що засвід чують якість і комплектність продукції, що поставляється (сертифікати, посвідчення як ості і ін.), відвантажувальних та розрахункових документів , відповідність вказаних в ни х даних про якість та комплек тність продукції фактичній я кості та комплектності її.

Відповідно до пункту 12 Інст рукції № П-6 приймання продукц ії по кількості проводиться відповідно транспортним і су провідним документам (рахунк и-фактури, специфікації, опис и, пакувальні ярлики і ін.) від правника (виробника).

Незважаючи на вимоги ст. 13 За кону України «Про підтвердже ння відповідності», згідно з якими постачальник зобов'яз аний реалізовувати продукці ю за умови наявності у докуме нтах, з якими йому передано ві дповідну продукцію, реєстрац ійних номерів сертифіката ві дповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/а бо декларації про відповідні сть, якщо це встановлено техн ічним регламентом на відпові дний вид продукції, таких док ументів перевіркою виявлено не було.

Перевіркою проведеною ДПІ у м. Хмельницькому також вста новлено, що за червень 2010 року П П «Тихий Дон» податкові зобо в' язання з поставки ТМЦ на Т ОВ «Флоат-Центр Хмельницький » не задекларовано, податок н а додану вартість з даної пос тавки до бюджету не сплачено .

Дослідженими в судовому за сіданні доказами встановлен о, що договірні відносини щод о придбання між ТОВ «Флоат-Це нтр Хмельницький» та ПП «Тих ий Дон» не мали реального тов арного характеру, оскільки т овар ПП «Тихий Дон» на ТОВ «Фл оат-Центр Хмельницький» не п остачався, єдиною метою пров едення документування було о тримання позивачем податков ої вигоди шляхом заниження о б'єкту оподаткування з подат ку на прибуток та податку на д одану вартість і несплати по датків, в зв'язку з чим дії під приємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України, тобто ці дії не відповідають вимогам ст.с т. 203, 208, 215, 228, 629, 655, 656, 662, 712, 936, 946 ЦК України.

Крім того, відповідно до акт у перевірки №12614/23-5/34088617 від 15 листо пада 2010 року ТОВ «Флоат-Центр Х мельницький» було завищено в алові витрати на загальну су му 262 535 грн., у зв' язку із віднес енням до складу валових витр ат операцій з придбання тран спортно-експедиційних послу г, ТМЦ, які фактично не відбува лися та не підтверджені відп овідними бухгалтерськими та іншими документами.

З врахуванням зазначених о бставин, норм чинного законо давства, суд приходить до вис новку, що представниками від повідача правомірність свої х дій доведена, останні діяли в межах повноважень та спосі б передбачений Конституцією та законами України, оскаржу вані рішення прийняті на під ставі та на виконання вимог ч инного законодавства, як нас лідок виявлених порушень зак онодавства, а відповідно в за доволені позову слід відмов ити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовн их вимог товариства з обмеже ною відповідальністю «Флоат -Центр Хмельницький» до Держ авної податкової інспекції у м. Хмельницькому відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. Апеляці йна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосу вання судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2011 року

Суддя О.О. Михайлов