Рішення

від 07.02.2011 по справі 10/502

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/502 07.02.11

За позовом Приватного акціонерного товариства Стр ахова компанія «ЛЕММА СІТІ С ЕРВЕР»

до Приватного акціонерного товариства Стр ахова компанія «Еталон»

третя особа ОСОБА_1

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу , стягнення пені

Суддя Котко в О.В.

С екретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: не з' я вились;

від відповідача: не з' яв ились;

від третьої особи: не з' яви лись;

У судовому засіданні, у в ідповідності до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство Страхова компанія «Л ЕММА СІТІ СЕРВЕР»(надалі ПАТ СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР», позив ач) звернулось до суду з позов ом про стягнення з Приватног о акціонерного товариства Ст рахова компанія «Еталон»(над алі ПАТ СК «Еталон», відповід ач) суми збитків в порядку рег ресу у розмірі 25 500,00 грн., 768,84 грн. п ені, 148,81 грн. 3% річних та 838,21 грн. ін фляційних втрат.

В ході розгляду справи, у зв ' язку з погашенням суми осн овного боргу заявленого до с тягнення, позивачем подано з аяву про уточнення позовних вимог, якою фактично збільше ні вимоги про стягнення штра фних санкцій, без доплати дер жавного мита за їх розгляд, що суперечить вимогам ч. 3 статті 46 ГПК України.

Вказана заява приймається судом лише в частині зменшен ня суми основного боргу, оскі льки в частині сплачених кош тів, що підтверджується плат іжним дорученням № 225 від 13.01.2011 ро ку спору між сторонами не існ ує, позивач зменшуючи в цій ча стині позовні вимоги не прос ить вирішувати спір про стяг нення вже сплачених відповід ачем коштів в судовому поряд ку. Вимоги позивача про стягн ення з відповідача збільшено го розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних не можуть бу ти розглянуті в межах заявле ного позову з підстав зазнач ених вище.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ СК «ЛЕММА СІТІ СЕР ВЕР», правонаступником якого є позивач, на підставі догово ру № 05/04/09нт добровільного стра хування наземного транспорт у від 17.04.2009 року внаслідок наста ння страхової події - дорожнь о-транспортної пригоди здійс нено виплату страхового відш кодування, а тому позивачем в ідповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхув ання»та статей 993, 1191 Цивільног о кодексу України отримано п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за завдан у шкоду. Оскільки цивільна ві дповідальність власника тра нспортного засобу - автомобі ля ВАЗ-21154, державний номер НО МЕР_1, водій якого визнаний в инним у скоєнні ДТП була заст рахована ЗАТ СК «Еталон», пра воноступником якого є відпов ідач, позивачем було направл ено останньому заяву про вип лату страхового відшкодуван ня в порядку регресу. Заборго ваність відповідача перед по зивачем станом на дату зверн ення з позовом до суду склада ла 24 990,00 грн., та була ним сплачен а, у зв' язку з чим, враховуючи допущене прострочення, пози вачем заявлені до стягнення суми 3% річних, інфляційних зби тків та пені.

Відповідач надав відзив на позов згідно з яким у задовол енні позовних вимог просив в ідмовити повністю. Заперечен ня обгрунтовані виконанням з обов' язань щодо сплати стра хового відшкодування в межах ліміту відповідальності в р озмірі 24 990, грн. та пені в розмір і 1 549,38 грн. На підтвердження спл ати страхового відшкодуванн я та пені відповідачем надан о платіжні доручення № 225 від 13. 01.2011 року та № 786 від 03.02.2011 року. Вимо ги щодо стягнення інфляційни х втрат та 3% річних відповідач вважає необгрунтованими, за значаючи про невірність поси лання позивача на норми ЦК Ук раїни, оскільки спеціальним Законом, який регулює віднос ини сторін є Закон України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів».

04.02.2011 року, від відповідача, че рез канцелярію господарсько го суду міста Києва надійшло клопотання про припинення п ровадження у справі у зв' яз ку з повним виконанням СК «Ет алон»своїх зобов' язань та к лопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Згідно отриманої від позив ача заяви від 26.01.2011 року, останн ій просив провести розгляд с прави за відсутності предста вника товариства на підставі позовної заяви та інших доку ментів, що знаходяться у мате ріалах справи.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 05/04/09нт добровільного страхування н аземного транспорту від 17.04.2009 р оку у ЗАТ СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕ Р»застраховано автомобіль KI A CARENS, державний номер НОМЕР_2 , страхувальником по договор у є ТОВ «ГЛОССА-КОНСАЛТИНГ».

Згідно довідки Сумського РВ ГУ МВС України в Сумській о бласті 10.12.2009 року на автошляху К иїв-Суми-Юніківка сталась до рожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобі лів ВАЗ-21154, державний номер Н ОМЕР_1, яким керував ОСОБА _1. та KIA CARENS, державний номер Н ОМЕР_2, яким керував Каплін А .П.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1. ви мог пункту 11.3, 12.1 Правил дорожнь ого руху України та якого виз нано винним у вчиненні право порушення передбаченого ст. 124 КУпАП постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.12.200 9 року у справі № 3-3167/09 (копія у спр аві).

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу KIA CARENS, д ержавний номер НОМЕР_2 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, відповідно до звіту № 1 182 про вартість матеріального збитку складеного 25.05.2010 року су б'єктом оціночної діяльності - оцінювачем ОСОБА_2., дор івнює вартості відновлюваль ного ремонту і складає 88 156,90 грн .

За страховим випадком - ДТ П що сталась 10.12.2009 року за участ ю застрахованого автомобіля , згідно складеного страхово го акту № 10/018-НТ від 26.05.2010 року за д оговором № 05/04/09нт добровільног о страхування наземного тран спорту від 17.04.2009 року позивачем виплачено суму страхового в ідшкодування в розмірі 87 456,90 гр н., що підтверджується платіж ним дорученням № 252 від 05.07.2010 року на суму 37 456,90 грн., платіжним дор ученням № 256 від 09.07.2010 року на сум у 20 000,00 грн., платіжним дорученн ям № 264 від 19.07.2010 року на суму 30 000,00 г рн.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 87 456,90 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль ВАЗ-21154, держа вний номер НОМЕР_1, яким сп ричинено ДТП, що потягнуло на несення шкоди застрахованом у у позивача автомобілю KIA CARENS, д ержавний номер НОМЕР_2, за страхований ЗАТ СК «Еталон»з гідно з полісом обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів № ВА/7455639.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем ВАЗ-21154, державний ном ер НОМЕР_1 підтверджуєтьс я постановою Зарічного район ного суду м. Суми від 25.12.2009 року.

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля ВАЗ-21154, де ржавний номер НОМЕР_1 була застрахована у ЗАТ «СК «Етал он»на підставі укладеного до говору обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів ( поліс ВА/7455639).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином, відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я KIA CARENS, державний номер НОМЕР _2 відповідно до положень За кону України «Про обов'язков е страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів»в межах, пе редбачених договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс № В А/7455639), а до ПАТ СК «ЛЕММА СІТІ СЕ РВЕР»як страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором № 05/04/09нт доброві льного страхування наземног о транспорту від 17.04.2009 року, пер ейшло право вимоги, яке потер піла особа мала до ЗАТ СК «Ета лон»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів (поліс № ВА/7455639) пе редбачено, що ліміт відповід альності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франш иза - 510 грн.

Враховуючи викладене, за в становлених обставин, виплат а відповідачем на користь по зивача суми в розмірі 24 990,00 грн. (25 500,00 грн. - 510 грн. франшиза), що п ідтверджується платіжним до рученням № 225 від 13.01.2011 року свідч ить про виконання відповідач ем свого обов' язку щодо спл ати страхового відшкодуванн я згідно договору страхуванн я цивільної відповідальност і (поліс ВА/7455639), а тому в цій част ині між сторонами спору не іс нує і згідно з уточненими поз овними вимогами зазначена су ма до стягнення з відповідач а, на час вирішення спору, не з аявляється.

До стягнення з відповідача позивачем також заявлено су му пені 768,84 грн. нарахування як ої передбачено п. 37.2 Закону «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів», у зв' я зку з наявним простроченням виплати суми за заявою від 15.07.2 010 року, яка отримана відповід ачем 21.07.2010 року (поштове повідом лення про вручення наявне у м атеріалах справи).

Відповідно до ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано. Діючим господарським законодавством не передбаче на можливість нарахування пе ні більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Пеня в розмірі 1 549,38 грн. була п огашена відповідачем 03.02.2011 рок у, що позивачем не заперечуєт ься та є свідченням відсутно сті спору між сторонами в час тині стягнення пені заявлено ї до стягнення.

У відповідності до п.1 ст. 80 Г ПК України господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо відсутній предмет сп ору. Станом на час прийняття р ішення у справі спору між сто ронами в частині стягнення п ені в розмірі заявленому до с тягненн не існує, провадженн я по розгляду заявлених пози вачем вимог в цій частині під лягає припиненню.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних згідно розрах унку суду складає 145,83 грн., сума інфляційних збитків складає 821,45 грн. та підлягають стягнен ню з відповідача у вказаному розмірі.

Розрахунок позивача судом не прийнятий, так як здійснен ий виходячи з суми 25 500,00 грн., в то й час як розрахунок мав прово дитись з суми 24 990,00 грн., оскільк и відповідальність відповід ача обмежується укладеним до говором страхування (25 500,00 грн. (ліміт відповідальності) - 510, 00 грн. (франшиза)).

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 272,56 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 503,25 г рн.

Згідно частини другої п.5 Ін формаційного листа 01-8/453 від 26.06.19 95р. «Про деякі питання практик и застосування окремих норм чинного законодавства при ви рішенні спорів»якщо відпові дач сплатив борг після зверн ення кредитора з позовом, вит рати пов' язані зі сплатою д ержавного мита позивачем, по кладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2 Припинити провадження в ча стині розгляду вимог про стя гнення з Приватного акціонер ного товариства Страхова ком панія «Еталон» 768,84 гррн. пені.

3. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства Страхо ва компанія «Еталон»(03057, м. Киї в, вул. Дегтярівська 33-Б, 2 під' їзд, з рахунку виявленого під час виконання судового ріше ння, ідент. код 20080515) на користь П риватного акціонерного това риства Страхова компанія «ЛЕ ММА СІТІ СЕРВЕР»(61013, м. Харків, в ул. Шевченка, 20, ідент. код 14075674) 821,45 грн. (вісімсот двадцять одну г ривню 45 копійок) інфляційних з битків, 145,83 грн. (сто сорок п' ят ь гривень 83 копійки) 3% річних та 503,25 грн. (п' ятсот три гривні 25 к опійок) судових витрат.

4. В іншій частині в позові ві дмовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в пор ядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 11.03.2011р.