Рішення

від 28.03.2011 по справі 7/5025/365/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/5025/365/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2011 р.Справа №7/5025/365/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс", м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Омерта-Проект", м. Хмельницький

про стягнення 33152,49грн.

Суддя   Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача: Олійник В. А. - довіреність від 01.10.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 33152,49грн. заборгованості, з яких 31936,65грн. - основний борг, 1215,84грн. - пеня. Позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №1/8.12 від 08.12.2010р., рахунок-фактуру №031203 від 03.12.2010р., видаткову накладну №091201 від 09.12.2010р., довіреність №21 від 08.12.2010р., претензію від 03.02.2011р., лист від 08.02.2011р. Позивач в судовому засіданні подав акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2010р. підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги повністю та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, провул. Купріна, б. 54/2, код 35478557.

08 грудня 2010року між сторонами укладено договір купівлі-продажу №1/8.12. Відповідно до умов договору (розділ І договору) продавець (позивач) зобов'язується передати у визначені строки покупцеві (відповідачу) у власність товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його за встановленими цінами на умовах цього договору. Предметом передачі є будівельні матеріали. кількість, асортимент, ціна наведені у рахунках, що є невід'ємною частиною даного договору. Якість товару, що поставляється повинна відповідати існуючим вимогам і стандартам щодо даного виду товару. Вартість товару становить 41936,65грн., в тому числі ПДВ 6989,44грн.

Продавець зобов'язаний після підписання договору у строк, не пізніше 7 робочих днів, передати покупцеві названий у п. 1.2 договору товар (п. 2.1.1 договору). Продавець зобов'язаний прийняти товари від продавця і здійснити за нього оплату в строки й порядку, передбачені цим договором (п. 2.2 договору).

Передача товару здійснюється за накладними на підставі довіреності (п. 2.5 договору).

Оплата товарів покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця в розмірі 100% від суми, вказаної у пункті 1.4 договору не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання товару та переходу права власності на нього відповідно до п. 2.5 договору (п. 3.1 договору).

У разі несвоєчасної передачі товару або не в обумовленому обсязі продавець несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості не переданого товару за кожний день прострочення (п. 4.3 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010року включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п. 5.3 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав та відповідно до видаткової накладної №091201 від 09.12.10р., на підставі рахунку-фактури №031203 від 03.12.2010р., поставив відповідачу товар на загальну суму 41936,65грн., а останній прийняв товар на підставі довіреності №21 від 08.12.10р.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті товару належним чином не виконав.    

Сторонами 31.12.2010р. підписаний та скріплений печатками акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 31936,65грн.

03.02.2011року позивач надіслав відповідачу претензію щодо невиконання умов договору купівлі-продажу №1/8.12 від 08.12.2010р. та з вимогою сплати заборгованості в сумі 31936,65грн. до 10.02.2011р.

Відповідач листом №05 від 08.02.2011р. повідомив позивача про те, що він визнає борг перед ним в сумі 31936,65грн. Відповідач є державним підприємством, що фінансується за рахунок державного бюджету. В разі надходження коштів на рахунок відповідача, заборгованість перед позивачем буде погашена негайно.

Оскільки відповідачем належним чином не було проведено розрахунків за отриманий товар, позивачем подано позов до суду з вимогою про примусове стягнення боргу.

Крім того, за прострочення сплати боргу позивач здійснив нарахування пені в сумі 1215,84грн. за період з 16.12.2010р. по 21.02.2011р.   

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що оплата товарів покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця в розмірі 100% від суми, вказаної у пункті 1.4 договору не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання товару та переходу права власності на нього відповідно до п. 2.5 договору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за договором та передав відповідачу товар на загальну суму 41936,65грн. Відповідач, в свою чергу прийняв товар, частково розрахувався за нього в сумі 10000,00грн. Борг відповідача за отриманий товар в сумі 31936,65грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаними: договором, видатковою накладною, довіреністю, рахунком-фактурою, претензією, актом звірки, тощо.

Згідно п. 4.3 договору купівлі-продажу №1/8.12 від 08.12.2010р. за період з 16.12.2010р. по 21.02.2011р. відповідачу нараховано 1215,84грн. пені. Втім, правомірним є нарахування пені за період з 16.12.2010р. по 21.02.2011р. на суму 922,23грн. В решті суми позову необхідно відмовити.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню на суму основного боргу у розмірі 31936,65грн. та частково на суму 922,23грн. - пені, у зв'язку з проведеною судом перевіркою правильності проведених нарахувань.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дах-Сервіс", м. Хмельницький до приватного підприємства "Омерта-Проект", м. Хмельницький про стягнення 33152,49грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Омерта-Проект" (Хмельницька обл., м. Хмельницький, провул. Купріна, б.54/2, код 35478557) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дах-Сервіс" (Хмельницька обл., м. Хмельницький, провул. Іподромний, б.18, кв.94, код 35361099) 31936,65грн. (тридцять одну тисячу дев'ятсот тридцять шість гривень 65 коп.) заборгованості, 922,23грн. (дев'ятсот двадцять дві гривні 23 коп.) пені, державного мита в сумі 328,59грн. (триста двадцять вісім гривень 59 коп.) та 233,90грн. (двісті тридцять три гривні 90 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позовних вимог відмовити.

                      Суддя                                                                      С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.