Рішення

від 23.03.2011 по справі 17/5026/162/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Черкаси Спр ава № 17/5026/162/2011

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді Боровика С.С. з се кретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:

позивача - Пидорич Т.А. - по довіреності,

відповідача - Дра ченко В.С. - по довіреності,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу № 17/5 026/162/2011

за позовом Державного під приємства Міністерства внут рішніх справ України

«Черкаси-Інфор м-Ресурси»

до дочірнього під приємства «Черкаський облав тодор»ВАТ «Державна

акціонерна ком панія «Автомобільні дороги У країни»

про стягнення 93 320 гр н.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Мі ністерства внутрішніх справ України «Черкаси-Інформ-Рес урси» (далі-позивач) звернуло сь в суд з позовом про стягнен ня з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компан ія «Автомобільні дороги Укра їни»(далі-відповідач) 103 320 грн. з аборгованості.

Підставою позову є невикон ання відповідачем зобов' яз ань по оплаті виконаних пози вачем робіт згідно договору субпідряду № 36/01/19 від 01.02.2009 року, д одаткової угоди до нього № 2/17 в ід 30.12.2009 року, та договору субпі дряду №_/25 від 30.04.2010 року.

У судовому засіданні 15.02.2011 ро ку представник позивача позо в з підстав викладених у позо вній заяві підтримав і проси в задовольнити, на вимогу суд у надав Довідку з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, в якому зазначено, що стан ом на 02.02.2011 року місцезнаходжен ня відповідача: (м. Черкаси, бу львар Шевченка, буд. 389).

За належною адресою відпов ідачу надсилались ухвала суд у від 27.01.2011 року про порушення п ровадження у справі, якою від повідач був належним чином п овідомлений про час і місце р озгляду справи, його предста вник в судові засідання 15.02.2011 ро ку та 23.03.2011 року з' явився, нада в відзив на позов, в якому прот и позову заперечив, мотивуюч и відсутністю виділених Служ бою автомобільних доріг Укра їни коштів.

В судове засідання 02 березн я 2011 року представники сторін не з' явились, позивач надіс лав клопотання про відкладен ня розгляду справи, Довідку п ро стан заборгованості та Ак т звірки взаємних розрахункі в станом на 22.02.2011 року.

У судовому засіданні 23 бере зня 2011 року представник позив ача подав заяву про зменшенн я розміру позовних вимог, в як ій у зв' язку з частковою спл атою відповідачем заборгова ності просить стягнути з ньо го 93 320 грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, оглянувши оригінали доку ментів, суд, з урахуванням под аної позивачем заяви від 23.03.2011 р оку про зменшення розміру по зовних вимог, задовольняє по зов повністю з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору субпідряду № 36/01/19 від 01.02.2009 року, за умовами якого ДП « Черкаський облавтодор»ВАТ « Державна акціонерна компані я «Автомобільні дороги Украї ни»як “Генпідрядник” доручи ло, а Державне госпрозрахунк ове підприємство «Спеціаліз ована монтажно-експлуатацій на дільниця УМВС України в Че ркаській області»як «Субпід рядник», правонаступником як ого є Державне підприємство МВС України «Черкаси-Інформ- Ресурси»згідно наказу Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни № 640 від 02.12.2008 року, зобов' я залось забезпечити освітлен ня автодорожньої частини мос ту через р. Дніпро на км. 23+068 авто мобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черка си-Сміла-Умань (пункт 1.1 догово ру). Пунктами 2.1, 3.1 договору визн ачені договірна ціна робіт - 88 404 грн. на рік і строки виконан ня робіт: початок - лютий 2009 рок у, закінчення - грудень 2009 рок у.

Додатковою угодою № 2/17 від 30.12 .2009 року, укладеною між ДП «Черк аський облавтодор»ВАТ «Держ авна акціонерна компанія «Ав томобільні дороги України»і Черкаською філією ДП МВС Укр аїни «Черкаси-Інформ-Ресурси », створеною наказом ДП МВС Ук раїни «Черкаси-Інформ-Ресурс и»за № 17-к від 28.05.2009 року, продовж ено дію договору субпідряду № 36/01/19 на 2010 рік в межах скоригова ної суми - 13 934 грн. і встановле но новий строк закінчення ро біт - квітень 2010 року.

30.04.2010 року сторонами було під писано наступний Договір суб підряду №_/25 по наданню тих сам их послуг на суму 101 287 грн. в меж ах строків виконання робіт: п очаток - травень 2010 року, закінч ення - грудень 2010 року.

Зазначені договірні відн осини по своїй суті мають озн аки договору підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобо в'язується на свій ризик вико нати певну роботу за завданн ям другої сторони (замовника ), а замовник зобов'язується пр ийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного к одексу України).

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені статтею 193 Господарс ького кодексу України, згідн о з якою суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджу ється з приписами статті 526 Ци вільного кодексу України, як ою встановлено, що зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільн ого кодексу України боржник зобов' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов' язання чи звича їв ділового обороту.

В силу статей 599 та 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання, яке припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Як встановлено статтею 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 договорів встано влено, що розрахунки здійсню ються щомісячно згідно акту приймання виконаних робіт (ф орми КБ-2В) та довідки про варт ість виконаних робіт (форми К Б-3), які готує субпідрядник, за безпечуючи при цьому якість і достовірність всіх докумен тів і здає генпідряднику та з амовнику.

Уповноважений представник генпідрядника протягом 3-х дн ів перевіряє, і за умови відсу тності заперечень, підписує акт приймання виконаних робі т і довідку про вартість вико наних робіт.

В силу пункту 4.6 договорів су бпідряду розрахунки за викон ані роботи здійснюються п ротягом 10-ти днів після під писання сторонами актів вико наних робіт і довідок про їх в артість.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання виконав, що підтвердж ується підписаними сторонам и Актами приймання виконаних будівельних робіт - № 53 за бере зень 2010 року на суму 11 333 грн., № 98 за червень 2010 року на суму 13 144 грн., № 108 за липень 2010 року на суму 13 144 г рн., № 131 за серпень 2010 року на сум у 13 144 грн., № 181 за листопад 2010 року на суму 13 144 грн., № 191 за листопад 2010 року на суму 26 288 грн., № 173 за гру день 2010 року на суму 13 144 грн., № 203 з а грудень 2010 року на суму 9 104 грн . (а.с.14-21).

Судом встановлено, що відпо відач свої зобов' язання вик онав частково, розрахувався по Актам №№ 53, 181 лише в сумі 12 125 гр н., і на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складала (112 445 - 12 125) = 100 320 грн .

У судовому засіданні 23 бере зня 2011 року представник позив ача подав заяву про зменшенн я розміру позовних вимог, в як ій у зв' язку з додатковою сп латою відповідачем заборгов аності в сумі 7 000 грн. (банківсь ка виписка від 21.02.2011 року) проси ть стягнути з нього 93 320 грн., том у суд з урахуванням цієї заяв и позивача від 23.03.2011 року задово льняє позов повністю і стягу є з відповідача 93 320 грн.

При цьому судом не приймаю ться до уваги посилання пред ставника відповідача на відс утність порушень з його стор они зобов' язань по договора м субпідряду з огляду на те, що пунктом 4.6 договорів передбач ена можливість здійснення ро зрахунків у разі затримки фі нансування робіт від Замовни ка - Служби автомобільних до ріг у Черкаській області про тягом 3-х банківських днів з да ти отримання коштів Генпідря дником від Служби автомобіль них доріг у Черкаській облас ті.

Наведене не звільняє відпо відача від обов' язку розрах уватись за виконані роботи н а протязі 10 днів після підписа ння сторонами Актів виконани х робіт та довідок про їх варт ість в порядку абзацу першог о пункту 4.6 договорів.

При цьому абзац другий пунк ту 4.6 договору може бути засто сований сторонами за умови н алежного повідомлення відпо відачем позивача про затримк у фінансування робіт Замовни ком - Службою автомобільних доріг у Черкаській області.

Проте відповідач за правил ами статті 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни не надав суду доказів пові домлення позивача про затрим ку фінансування робіт, тому у суду відсутні підстави вваж ати необґрунтованим поданий позивачем позов.

До того ж, в силу статті 854 Цив ільного кодексу України якщо договором підряду не передб ачена попередня оплата викон аної роботи або окремих її ет апів, замовник зобов'язани й сплатити підрядникові обум овлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що робо ту виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроков о.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача, суд на підставі с татті 49 ГПК України з відповід ача стягує на користь позива ча понесені ним витрати: по сп латі державного мита в сумі 1 003,20 грн. та 229,15 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з дочірнього під приємства «Черкаський облав тодор»ВАТ «Державна акціоне рна компанія «Автомобільні д ороги України»(м. Черкаси, бул . Шевченка, буд. 389, п/р 26005000250801 в Черк аській філії АБ «Брокбізнесб анк», МФО 354897, код ЄДРПОУ 31141625) на к ористь Державного підприємс тва Міністерства внутрішніх справ України «Черкаси-Інфо рм-Ресурси»(м. Черкаси, вул. Бл аговісна, буд. 144/1, р/р 26009000083678 в АТ «Е рсте Банк»м. Київ, МФО 380009, код ЄД РПОУ 32583621) - 93 320 грн. заборговано сті, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита - 1 003,20 грн. та 229,15 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом десяти дн ів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішенн я оформлений та підписаний 23.0 3.2011 року.