Постанова

від 15.02.2011 по справі 05/2922

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 № 05/2922

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тарасе нко К.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу СПД Фізична особ а - підприємець ОСОБА_1

на ухвалу Господарсько го суду м.Києва від 23.12.2010

у справі № 05/2922 ( .....)

за позовом СПД Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_2

до СПД Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 17 351,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Черкаської області від 22.12.2009 року стягнуто з суб' є кта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_3 на користь суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_2 13 429,50 г рн. заборгованості, 922,18 грн. - п ені, 464,00 грн. заборгованості за надані послуги по охороні, 275,50 грн. заборгованості за елект роенергію. На виконання ріше ння видано наказ. Наказ суду з вернено до виконання.

У грудні 2010 року Відповідаче м до Господарського суду Чер каської області було подано заяву про розстрочку виконан ня рішення Господарського с уду Черкаської області від 22.1 2.2009 року по справі 05/2922 .

Ухвалою Господарського су ду Черкаської області від 23.12.20 10 року по справі № 05/2922 у задовол енні заяви про розстрочку ви конання рішення господарськ ого суду Черкаської області від 22.12.2009 р. у справі №05/2922 було від мовлено.

Не погоджуючись із вищезаз наченим рішенням господарсь кого суду Черкаської області Суб' єкт підприємницької ді яльності - фізична особа О СОБА_1 звернулася до Київсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить постанов ити нове рішення, яким розстр очити виконання Рішення Госп одарського суду Черкаської о бласті від 22.12.2009 року по справі 05/2922 на 104 місяці зі сплатою рівн ими частинами по 150,00грн. щоміся чно, з правом сплати боржнико м всієї суми заборгованості більшими сумами або з правом дострокового погашення.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що оскаржувана ухвал а прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме :

- ухвала не відповідає зміст у ст. 121 ГПК України в частині оц інки підстав для надання від строчки виконання рішення су ду;

- судом першої інстанції не враховано положення ч.1 ст. 77 ГП К України, про відкладення ро згляду справи в межах строкі в, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні ;

- суд першої інстанції не вр ахував, що положення ст. 12 Зако ну України «Про основи соціа льного захисту бездомних гро мадян і безпритульних дітей» щодо охорони і захисту держа вою прав та інтересів дітей п ри вчиненні будь - яких прав очинів щодо нерухомого майна .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.02.2011 року апеляційну скаргу Суб' єкту підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до провад ження та призначено до розгл яду у судовому засіданні за у частю представників сторін н а 15.02.2011 року об 10 год. 45 хв.

У судове засідання від 15.02.2011 р оку з' явився позивач - ОС ОБА_2, відповідач не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час та місце суд ового засідання повідомлени й належним чином, про що свідч ать повідомлення про врученн я поштового відправлення, до лучені до матеріалів справи.

Оскільки учасники судовог о процесу, що не з' явилися, пр о час та місце судового засід ання повідомлені належним чи ном, та, враховуючи те, що їх яв ка обов' язковою не визнавал ась, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу з а наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК Україн и.

Через канцелярію Київсько го апеляційного господарськ ого суду міста Києва позивач подав заперечення на апеляц ійну скаргу від 15.02.11 року за вх.№ 02-75/7.

Заперечення на апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що дії з боку відповідача продиктовані категоричним н ебажанням сплачувати борг. В судові засідання, які провод илися у Господарському суді Черкаської області 10.12.2009 року т а 22.12.2009 року ОСОБА_1 не з' явл ялася. На виклики судовикона вця відповідач не реагувала. У Соснівському відділі держ авної виконавчої служби Черк аського управління юстиції знаходиться зведене викона вче провадження №6 на Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичну особу ОСОБА_1 , об' єднане 01.03.2010 року

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши наявні матеріали справи та докази, подані до ап еляційної інстанції, проанал ізувавши застосування судом першої інстанції норм проце суального права, колегія суд дів Київського апеляційног о господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скар гу слід залишити без задовол ення , а ухвалу господарськог о суду Черкаської області ві д 23.11.2010 року у справі № 05/2922 залиши ти без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Г ПК України у процесі перегля ду справи апеляційний господ арський суд за наявними у спр аві і додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги та перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК Укра їни, в апеляційній інстанції справи переглядаються за пр авилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуван ням особливостей, передбачен их у розділі ХІІ ГПК України.

Як вбачається з матері алів справи, 22.12.2009 року господар ським судом Черкаської облас ті у справі 05/2922 прийнято рішен ня про стягнення з Суб' єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Суб' єкту підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2 13 429,50 грн . - боргу, 922,18 грн. - пені, 464,00 грн. - з аборгованості за надані посл уги по охороні, 275,50 грн. - забор гованості за електроенергію , 150,91 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На виконання даного рі шення суду виданий Наказ від 11.01.2010 року № 05/2922.

22.01.2010 року Соснівським ві дділом Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції порушено виконавче провадження № 17008946.

03.12.2010 року у зв' язку зі с крутним фінансовим становищ ем боржник, СПД ОСОБА_1 зве рнулася до господарського су ду Черкаської області із зая вою про надання розстрочки в иконання рішення від 22.12.2009 року у справі № 05/2922.

23.12.2010 року ухвалою господ арського суду Черкаської обл асті у задоволення заяви про розстрочку виконання рішен ня господарського суду Черка ської області від 22.12.2009 року у с праві № 05/2922 відмовлено.

Колегія суддів апеляц ійного господарського суду в важає, що місцевий господарс ький суд надав вірну оцінку о бставинам справи, як таким, що не дозволяють надати відстр очку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання, про що виноситься ухв ала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судово го акту про надання розстроч ки або відстрочки виконання рішення суду має бути поклад ений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ус кладнюють чи роблять неможли вим його виконання. З цією мет ою, під час вирішення питання про відстрочку або розстроч ку виконання рішення, суди по винні враховувати матеріаль ні інтереси обох сторін, їх фі нансовий стан, ступінь вини в ідповідача у виникненні спор у, наявність інфляційних про цесів у економіці держави та інші обставини справи. Відпо відно до ст. 124 Конституції Укр аїни судові рішення є обов'яз ковими до виконання на всій т ериторії України.

Розстрочка - це викон ання рішення частками, встан овленими господарським судо м, з певним інтервалом у часі.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення, відповід ач відносить скрутне матеріа льне становище. Також, дана об ставина не може вважатися та кою, що ускладнює виконання р ішення або робить його немож ливим в розумінні ст. 121 ГПК Укр аїни.

Господарський процесуа льний кодекс України не міст ить переліку обставин, які св ідчать про неможливість вико нання рішення чи ускладнюють його виконання.

Водночас, особа, яка звер тається до суду із заявою про відстрочку виконання рішенн я зобов'язана в порядку ст. 33 ГП К України довести обставини та обґрунтувати ті причини, щ о унеможливлюють чи утруднюю ть виконання рішення суду.

Разом з тим, суд не вбачає ск рутного становища в наявнос ті на утриманні ОСОБА_1 ма лолітньої дитини віком 14 рокі в. Крім того у ОСОБА_1 є ще д очка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_1, яка проживає разом із апе лянтом.

Щодо арешту накладеного на майно, а саме на квартиру де м ешкає ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Звернення стягнення на майн о боржника полягає в його аре шті (опису), вилученні та приму совій реалізації відповідно до вимог ст. 50 ЗУ «Про виконавч е провадження».

Стягнення за виконавчими д окументами в першу чергу зве ртається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті , інші цінності, в тому числі к ошти на рахунках та вкладах б оржника в установах банків т а інших кредитних організаці ях, на рахунки в цінних папера х у депозитаріях цінних папе рів.

У разі відсутності у боржни ка коштів та цінностей, доста тніх для задоволення вимог с тягувача, стягнення звертаєт ься також на належне боржник ові інше майно, за винятком ма йна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнен ня. Звернення стягнення на ма йно боржника не зупиняє звер нення стягнення на грошові к ошти боржника. Боржник має пр аво вказати ті види майна чи п редмети, на які необхідно зве рнути стягнення в першу черг у. Остаточно черговість стяг нення на кошти та інше майно б оржника визначається держав ним виконавцем.

На скаргу апелянта про пору шення судом приписів ч.1 ст.77 ГП К України, слід зазначити, що в ідповідно до п.3.6 Роз' ясненн я Призидії Вищого арбутражно го суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 і з змінами «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України», у випадку нез ' явлення в засідання госпо дарського суду представникі в обох сторін або однієї з них , справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка та ких представників не перешко джає вирішенню спору. В спра ві № 05/2922 для встановлення наяв ності заборгованості з боку ОСОБА_1 заборгованості по орендним відносинам з ОСОБ А_2 , відсутність відповідач а не перешкоджала вирішенню справи.

З огляду на вищевикладе не, колегія суддів Київськог о апеляційного господарсько го суду вважає, що ухвала госп одарського суду Черкаської області від 23.12.2010 року у справі № 05/2922 прийнята з повним з'ясува нням обставин, що мають значе ння для справи та без порушен ня норм процесуального права .

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Суб' єкту підприємницько ї діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1 на ухвалу госпо дарського суду Черкаської о бласті від 23.12.2010 року у справі № 05/2922 - залишити без задоволен ня.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.12.2010 року у справі № 05/2922 - залиш ити без змін.

3. Матеріали справи № 05/2922 пов ернути до господарського суд у Черкаської області.

Постанова набирає зако нної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

18.02.11 (відправлено)