Постанова

від 24.03.2011 по справі 10/826/08-зн(08)-зн(10)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/826/08-ЗН(08)-ЗН(10)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Справа № 10/826/08-ЗН(08)-ЗН(10)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання: Довбиш О.О.

за участю представників сторін:

від позивача —Налегач О.М., Конопльова Р.У.

від відповідача —Кірюхін О.М.

від третьої особи —не з'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17 січня 2011 року

у справі № 10/826/08-ЗН(08)-ЗН(10)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал-Інвест"

до Виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

          У вересні 2008 р. ТОВ "Агро-Капітал-Інвест" звернулось до суду з позовом до Виконкому Грейгівської сільської ради про визнання права власності на виробничий об'єкт по вул. Шкільна, 69-А та нежитловий об'єкт по вул. Шкільна, 69-Б в с. Червоне Жовтневого району Миколаївської області, з тих підстав, що зазначену нерухомість передано учасниками товариства при формуванні статутного фонду (а. с. 2-3 т. 1).

          Заперечуючи проти позову, Виконавчий комітет Грейгівської сільської ради послався на те, що спірні об'єкти нерухомого майна належать іншому товариству (а. с. 60-61 т. 1).

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.10.2008 р. залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р., позовні вимоги задоволено повністю (а. с. 108 т. 1, а. с. 52-55 т. 2). Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2009 р. вищезазначені судові рішення залишені без змін (а. с. 74-75 т. 2).

          21.09.2009 р. Виконавчий комітет Грейгівської сільської ради звернувся із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а. с. 79-81 т. 2), яка була задоволена рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.12.2009 р., рішення господарського суду Миколаївської області від 08.10.2008 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено (а. с. 127-129 т. 2).

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від   16.02.2010 р. рішення місцевого господарського суду від 29.12.2009 р. скасовано, рішення суду від 08.10.2008 р. залишено без змін (а. с. 27-32 т. 3).

          Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2010 р. з урахуванням ухвали від 06.09.2010 р. про виправлення описок, постанову суду апеляційної інстанції від 16.02.2010 р. скасовано, рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2009 р. залишено без змін (а. с. 54-59, 72-73    т. 3).

          В грудні 2010 р. ТОВ "Агро-Капітал-Інвест" звернулось до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило рішення суду від 29.12.2009 р. скасувати (а. с. 1-3 т. 4).

          Заперечуючи проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Виконком Грейгівської сільської ради зазначив, що обставини на які посилається позивач, не є нововиявленими (а. с. 62-64 т. 4).

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.01.2011 р. (суддя В.Д. Фролов) рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2009 р. у справі № 10/826/08-ЗН(08) скасовано (а. с. 74-77 т. 4).

          Не погодившись з даним рішенням, Виконавчий комітет Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 21.01.2011 р. звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 р. була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Усунувши недоліки, скаржник 07.02.2011 р. повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

          Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, яке задоволено судовою колегією, про що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від     17.02.2011 р.

          У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Капітал-Інвест" просило рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

          Відзив на апеляційну скаргу від третьої особи не надійшов.

          Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного:

          Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється розділом ХIII Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

          При цьому однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат судового перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

          До новоявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

          Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

          Задовольняючи заяву ТОВ "Агро-Капітал-Інвест" про перегляд рішення суду, місцевий господарський суд визнав нововиявленою обставину, на яку посилався заявник. Такою обставиною, на думку заявника, є установчий договір СГВК "Червоний Степ", затверджений Жовтневою РДА 08.02.2000 р., який свідчить, що СГВК "Червоний Степ" було власником спірного майна, яке ним передано до статутного фонду ТОВ "Талан Агро", а в подальшому останнім було передано до статутного фонду ТОВ "Агро-Капітал-Інвест". Тобто, СГВК "Червоний Степ" мало право розпоряджатися спірним майном, і це майно не вибувало незаконно з його володіння, а отже, позивач в установленому законом порядку набув право власності на зазначене майно.

          Судова колегія не погоджується з доводами позивача, оскільки незаконність вибуття з володіння СГВК "Червоний Степ" та його правонаступника ТОВ "Оберіг" до ТОВ ТД "Талан Агро" та не з їхньої волі, а також незаконність набуття ТОВ "Агро-Капітал-Інвест" права власності на майно, на яке заявлено позов, встановлено саме рішеннями господарського суду Миколаївської області від 29.05.2003 р. по справі № 4/273 і від   12.05.2004 р. по справі № 4/78, які не скасовані, тобто є чинними. Тому посилання ТОВ "Агро-Капітал-Інвест" на установчий договір СГВК "Червоний Степ" (08.02.2000 р.) як на нововиявлену обставину є безпідставним та необґрунтованим.

          З урахуванням вищевикладеного, рішення місцевого господарського суду слід скасувати, у задоволенні заяви ТОВ "Агро-Капітал-Інвест" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами –відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області задовольнити.

          Рішення господарського суду Миколаївської області від 17.01.2011 р. у справі № 10/826/08-ЗН(08)-ЗН(10) скасувати.

          У задоволенні заяви ТОВ "Агро-Капітал-Інвест" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

          Стягнути з ТОВ "Агро-Капітал-Інвест" на користь Виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області витрати по держмиту в сумі 1100,01 грн. за апеляційний перегляд.

          Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

          Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

          Головуючий суддя                                                  Туренко В.Б.

          Суддя                                                                      Бандура Л.І.

          Суддя                                                                      Поліщук Л.В.

Повний текст постанови підписано 28.03.2011 р.