Рішення

від 16.03.2011 по справі 36/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/79 16.03.11

За позовом Суб ?єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1

До Пу блічного акціонерного товар иства «ПроКредит Банк»

Про в изнання недійсним договору з астави

С уддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _2 по довіреності б/н від 12.08.2010р .

Від відповідача На йман В.В. по довіреності б/н ві д 02.11.2009р.

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Суб?єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 до Пу блічного акціонерного товар иства «ПроКредит Банк» про в изнання недійсним з моменту укладення договору застави т ранспортного засобу № 2259-ДЗ-4 ві д 25.10.2007р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.02.2011р. пору шено провадження у справі № 3 6/79, розгляд справи призначено на 16.03.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 16.03.2011р. позовні вимоги повністю підтримав.

В судовому засіданні 16.03.2011р. п редставник відповідача нада в суду письмовий відзив на по зов, в якому проти позову запе речує.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача та ві дповідача, Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк »(далі заставодержатель, від повідач) та ОСОБА_1 (далі за ставодавець, позивач) 25.10.2007р. ук ладено договір застави транс портного засобу № 2259-ДЗ 4 в забе зпечення виконання заставод авцем зобов?язань перед заст аводержателем, що виникаю ть із Рамкової угоди № 2259 від 24.02 .2005p., Додаткової угоди № 1 від 26.07.200 7р. про внесення змін до Рамков ої угоди № 2259 від 24.02.2005p., Договору від 25.10.2007р. про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди № 2259 від 24.02.2005p., договорів про над ання траншу, графіків поверн ення кредиту і сплати відсот ків, договорів про надання ов ердрафту, інших договорів, як і є невід'ємною частиною Рамк ової угоди, укладених між сто ронами, за умовами яких за ставодавець зобов?язується п еред заставодержателем п овернути наданий йому кредит з максимальним лімітом забо ргованості в розмірі 300 000,00 дола рів США, сплатити відсотки за користування кредитом в роз мірі та в строки, передбачені кредитним договором, а також неустойку та інші штрафні са нкції у випадках, передбачен их кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору в забезпечення виконання зазн ачених зобов?язань та всіх ви датків, передбачених кредитн им договором, а також витрат, п ов?язаних з реалізацією пред мета застави, заставодав ець на умовах, передбачених д оговором, передає у заставу т ранспортний засіб - вантажн ий сідловий тягач, марка DAF, мод ель - FT 95430, рік випуску 2005, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йом у на праві власності на підст аві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого УДАІ ГУ М ВС України в місті Києві 07.08.2007р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги є такими , що не підлягають задоволенн ю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що до господарсько го суду вправі звернутися ко жна особа, яка вважає, що її пр аво чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюєт ься.

Відповідно до ст. 2 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та орга нізацій, які звертаються до г осподарського суду за захист ом своїх прав та охоронювани х законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відпові дним позовом є порушення пра в та охоронюваних законом ін тересів особи - позивача у с праві.

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 21 Господарського процесуал ьного кодексу України сторон ами в судовому процесі - позив ачами і відповідачами - можут ь бути підприємства та орган ізації, зазначені у статті 1 ць ого Кодексу.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Судом встановлено, що оска ржуваний договір застави тра нспортного засобу № 2259-ДЗ-4 від 25.10.2007р. укладено між відповідач ем та ОСОБА_1 як фізичною о собою, а не як суб?єктом підпри ємницької діяльності.

На підставі викладеного су д приходить до висновку, що по зивачем належними засобами д оказування не доведено суду порушення з боку відповідача його законних прав та охорон юваних інтересів як суб?єкто м підприємницької діяльност і.

За таких обставин, з огляду на недоведеність порушення п рав та охоронюваних законом інтересів позивача як суб?єк та підприємницької діяльнос ті, який може бути стороною у г осподарському процесі, з бок у відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимог и є необґрунтованими, та таки ми, що задоволенню не підляга ють.

Крім того, відповідно до ч . 1 ст. 202 Цивільного кодексу Укр аїни правочином є дія особи, с прямована на набуття, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків.

Стаття 203 Цивільного кодекс у України містить вичерпний перелік вимог, додержання як их є необхідно для чинності п равочину, а саме:

1. Зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

4. Правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

6. Правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами) не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних .

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою-третьою, п' я тою та шостою статті 203 цього.

Позивачем не наведеного жо дного посилання на відповідн у норму ст. 203 Цивільного кодек су України, на підставі якої о скаржуваний договір підляга в би визнанню недійсним.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, п окладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суддя Трофименк о Т.Ю.

Повний текст рішення склад ено 17.03.2011р.