Рішення

від 20.01.2011 по справі 28/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  28/323

20.01.11

За позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп», м. Київ

до відповідача:

приватного підприємства «Софткомплект», м. Київ

про:

стягнення 9 810,47 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Шмуйло А.Д.

Представники:

від позивача

Зайцев М.М. за довіреністю б/н від 05.10.2010

від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рентал груп” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства "Софткомплект" про стягнення 9 810,47 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди, зокрема сплати орендної плати, а також погашення заборгованості за перевищення кілометражу при використанні та компенсації вартості пошкоджень автомобіля та компенсації вартості палива на загальну суму 9 810,47 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2010 було порушено провадження по справі № 28/323 та призначено судове засідання на 02.12.2010.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2010 строк вирішення спору продовжено відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 20.01.2011 року, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими відповідача повідомлялось про розгляд справи надсилались, зокрема за адресою вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, однак відповідач своїм правом на участь представників в судових засіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

В судовому засіданні 20.01.2011 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

14.01.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп»(надалі – позивач, орендодавець) та приватним підприємством «Софткомплект»(надалі –відповідач, орендар) було укладено договір оренди №577 (надалі - договір).

Згідно п.2.2 договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування транспортний засіб (надалі –ТЗ), перелік та розміри плати за користування яким вказані у додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.2.3 договору ціна оренди вказується у додатку №1. Ціна вказується в українських гривнях на день підписання договору, в подальшому ціна може змінюватися та розраховуватися пропорційно зміні офіційного курсу української гривні, встановленого Національним банком України до Євро.

Відповідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч. 1 ст. 760 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 762 ЦК України, встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Частина 2 статті 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Сторонами також було підписано до договору додатки №1 та доповнення до нього від 14.01.2009р. та №1.2 від 19.01.2009р.

Згідно додатку №1.2 транспортний засіб Suzuki NGV, реєстраційний номер НОМЕР_1 було надано в оренду на строк з 19.01.2009р. по 14.04.2009р. Розмір плати за оренду ТЗ вказаний в українських гривнях. Орендар сплачує за послуги оренди згідно із виставленими йому рахунками в українських гривнях. Тарифи за оренду ТЗ враховують: пробіг 4500км на місяць (вартість додаткового кілометру пробігу, що перевищує 4500км на місяць, становить 1,20грн. з ПДВ. В разі несвоєчасного звернення або проходження ТО, орендар сплачує штраф у розмірі 2,40 грн. з ПДВ за кожен кілометр перепробігу, що був здійснений без проходження ТО), обмеження власної відповідальності орендаря у разі пошкодження або крадіжки на строк оренди, обмеження власної відповідальності орендаря перед третіми особами на строк оренди: тариф за 1 добу оренди ТЗ - 582,42 грн. в тому числі ПДВ 97,07грн. Тарифи не враховують плату за заправку, доставку/відгін, видачу/приймання автомобіля у позаробочий час, збір аеропорту.

Розміри плати за оренду можуть переглядатися та коригуватися, за двосторонньою домовленістю сторін; плата за оренду вноситься орендарем у безготівковій формі на рахунок орендодавця, не пізніше 5 банківських днів з моменту надання рахунку орендарем (п.5.2, 5.3 договору).

Відповідно до п.6.3.1 договору орендар зобов'язаний оплатити орендодавцю вартість оренди ТЗ у відповідності з положеннями розділу 5 даного договору.

Орендар зобов'язаний обережно поводитись з ТЗ, використовувати ТЗ за його призначенням, дотримуватись правил експлуатації зазначеними в технічній документації, уникати пошкоджень, не псувати (п.6.3.2 договору).

Згідно ч.1 п.7.2 договору орендар несе матеріальну відповідальність перед орендодавцем в межах положень, які вказані в Додатку 1 до даного Договору, за ТЗ, його комплектуючі та обладнання, їх втрату, псування, пошкодження, знищення, ризик їх випадкової загибелі в період знаходження у нього ТЗ, тобто з моменту підписання акту приймання-передачі ТЗ від орендаря до орендодавця, до моменту підписання акту приймання-передачі (повернення) ТЗ від орендодавця до орендаря сторонами, та усуває всі виявлені недоліки (поломки, пошкодження та ін.) за власний рахунок.

Так, позивачем згідно з умовами договору було надано в оренду відповідачу наступні транспортний засіб Suzuki NGV 2.0 aut, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується актом приймання-передачі ТЗ 1.2 від 19.01.2009р.

Транспортний засіб було передано з пробігом 52694км та 65л бензину, а повернуто з пробігом - 54880км та 10л бензину, згідно акту приймання –передачі (повернення) ТЗ 1.2 від 29.01.2009р. Різниця - 2186км та 55л бензину.

За надання послуг за Додатком 1.2 відповідачу були виставлені рахунки №С-00000047 від 22.01.2009р. на суму 5 666,20 грн. та № С-00000086 від 09.02.2009р. на суму 4 144,27 грн., а всього на суму 9 810,47 грн.

Позивач надав суду розшифровку рахунків:

1) С-00000047 від 22.01.09р. на суму 5 666,20 грн. - оренда автомобіля Suzuki НОМЕР_1 з 19.01.09 по 29.01.09р., згідно додатку 1.2 дог.577 від 19.01.09р. ціна за добу складає 57 євро. Вартість за 10 діб складає 570 євро по курсу НБУ на 22.01.2009р. 1Є=9,9407грн., становить 5666,20грн.

2) С-00000086 від 09.02.09р. на суму 4144,27грн.- згідно акту повернення від 29.01.09р. автомобіля Suzuki НОМЕР_1:

- перевищення кілометражу складає 936 км по 1,20 грн. на суму 1 123,20 грн.

- компенсація вартості пошкоджень автомобіля (пошкодження кріплення решітки) 2 347,20 грн.

- компенсація вартості палива 55л * 1,20 євро * 10,2102 (курс євро на 29.01.09р.) на суму 673,87 грн.

02.08.2010р. відповідачу на адресу, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, було надіслано позивачем вимогу №377 від 29.07.2010р. про погашення заборгованості за Договором, однак відповідач заборгованість не погасив.

Дослідивши матеріали справи та умови договору господарський суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7 463,27 грн.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача суми 2 347,20 грн. у зв’язку з тим, що транспортний засіб було повернуто з пошкодженнями (пошкодження кріплення решітки), суд зазначає наступне.

На обґрунтування своїх вимог в цій частині позивач посилається на акт  приймання –передачі (повернення) ТЗ 1.2 від 29.01.2009 р. в якому зазначено про повернення відповідачем позивачеві автомобілю з пошкодженнями кріплення решітки.

При цьому, в матеріалах справи наявна інша копія акту  приймання –передачі (повернення) ТЗ 1.2 від 29.01.2009 р.(щодо повернення того самого обладнання) в якому вказано про повернення відповідачем позивачеві автомобілю без помітних пошкоджень.

Представник позивача в судовому засіданні не надав жодних обгрунтованих пояснень щодо підстав наявності двох актів повернення обладнання від 29.01.2009 р., що містять різну інформацію, в зв’язку з чим, суд не може дійти однозначного висновку щодо наявності вказаного пошкодження на автомобілі в момент його передачі відповідачем позивачеві та вчинення зазначеного пошкодження саме відповідачем і відповідно не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач не скористався наданим правом на судовий захист, представник в судове засідання не з’явився проти доводів позивача в повному обсязі не заперечив.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

  ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Софткомплект»(01030, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-А, офіс 7; код 35676844) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп»(03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67; код 35081565) 7 463 (сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 27 коп. основного боргу, 77 (сімдесят сім) грн. 60 коп. державного мита та 179 (сто сімдесят дев’ять) грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

О.С. Копитова