Рішення

від 16.03.2011 по справі 31/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/77 16.03.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Мантінга Україна", м. Ки їв

до Товариства з об меженою відповідальністю "Г інтана ", м. Київ

про стягнення борг у 38 855,35 грн

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Бірюк М.М. - пред. по довір., Столя р В.А - директор

Від відповідача н е з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 38 855,35 грн. заборгованості, пені , інфляційних втрат та річних за Договором поставки від 04.08.2 009р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, ум ов розрахунків.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.02.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 16.03.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача надав уточн ення позовних вимог та проси в суд стягнути з відповідача - 34 685,35 грн. Уточнені вимоги по зивач підтримав в повному об сязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухил ення від існуючого порядку в регулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась за юр идичною адресою сторін і зок рема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 16.03.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2009р. між сторонам и було укладено Договір пост авки, відповідно до п. 1.1. якого, позивач, як постачальник, зоб ов'язався постачати товар, а в ідповідач, як покупець, зобов 'язався приймати цей товар та здійснити його оплату, на умо вах і в порядку, викладеними в цьому Договорі.

Згідно п. 1.2. Договору, наймен ування товару, його кількіст ь та асортимент передбачають ся в накладних, що додаються д о даного Договору.

Позивач, на виконання умов Договору, поставив, а відпові дач прийняв товар, що підтвер джується видатковими наклад ними: № РН-0002039 від 19.08.2010 р., № РН-0002051 ві д 20.08.2010 р., № РН-0002077 від 25.08.2010 р., № РН-0002095 в ід 26.08.2010 р., № РН-0002122 від 27.08.2010 р., № РН-000217 4 від 02.09.2010 р., № РН-0002175 від 02.09.2010 р., № РН- 0002234 від 08.09.2010 р., № РН-0002265 від 10.09.2010 р., № Р Н-0002275 від 13.09.2010 р., № РН-0002334 від 20.09.2010 р., № РН-0002367 від 23.09.2010 р., які підписані п овноважними представниками сторін та скріплені печатка ми без зауважень та приймают ься судом, як належні докази в иконання позивачем договірн их зобов' язань.

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи та визнаю ться судом належними доказам и ,якими посвідчуються навед ені факти .

Судом встановлено ,що пози вачем в період з 19.08.2010р. по 23.09.2010р. п оставлено відповідачу товар ів на загальну суму 36 458,02 грн.

Відповідачем лише частков о було погашено заборгованіс ть за видатковою накладною № РН-0002039 від 19.08.2010 р. у розмірі 1 718,79 гри вень, отже загальна сума забо ргованості за вказаними вида тковими накладними обрахову ється наведеними даними та р озрахунком до позову і стано вить 34 739,23 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору , відповідач повинен оплатит и вартість товару отриманого по кожній окремій накладній , в термін, вказаний у накладні й. Якщо термін оплати в наклад ній не вказано, відповідач зо бов'язаний оплатити вартість товару протягом 30 календарни х днів з дати отримання товар у (п. 1.3.).

Після порушення проваджен ня у справі відповідачем бул о перераховано на користь по зивача грошові кошти у розмі рі - 4 170 грн. Таким чином, залиш кова заборгованість відпові дача перед позивачем складає - 30 569,23 грн.

24.11.2010р. позивач направив відп овідачу претензію вих. № 08-11 щод о оплати.

Вказана претензія була зал ишена відповідачем без відпо віді та належного реагування .

Відповідно до ст. 712 ЦК Украї ни за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Відповідач в порушення вищ езазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Порушення зобов' язань за договором тягне за собою зас тосування встановлених зако ном мір відповідальності. По зивач нараховує пеню у розмі рі1 523,81 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК Украї ни неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені правомір ною , обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню.

Також, на суму боргу позива ч нараховує 10% річних, відпові дно до п. 6.3. Договору, у розмірі 994,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 598 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції та відсотків річни х за весь час прострочення. Вр аховуючи наявність вини з бо ку відповідача, вимоги позив ача про нарахування інфляцій них витрат та річних визнают ься судом обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

Провадження у справ і в частині вимог щодо стягне ння грошових коштів у розмір і - 4 170 грн., які були перерахов ані відповідачем після поруш ення провадження у справі, пі длягає припиненню на підстав і п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим та таким, що під лягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов' язаних з оглядом та дослідженням речових док азів у місці їх знаходження, о плати послуг перекладача, ад воката, витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інших витра т, пов' язаних з розглядом сп рави.

Між позивачем та адвокатом ОСОБА_1. (свідоцтво про пра во на заняття адвокатською д іяльністю НОМЕР_1) 11.01.2010р. укл адено Договір про надання пр авової допомоги у господарсь ких справах.

Платіжним дорученням № 8151 ві д 15.03.2010р. позивач сплатив адвока ту 4 500 грн. за надання адвокатсь ких послуг. Проте, суд визнає н аведений розрахунок таким, щ о значно перебільшує суму по зовних вимог, а тому дослідив ши вищевказані документи, вв ажає, вимоги позивача щодо ст ягнення адвокатських послуг обґрунтованими але такими, щ о підлягають задоволенню час тково, а саме, у розмірі - 4 000 гр н.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати по сплаті держа вного мита та оплаті інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договор ом сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Гінтана»(02002, м. Київ, вул. Мар ини Раскової, буд. 4-а, код ЄДРПО У 36240937) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Мантінга Україна»(02002, м. Київ, в ул. Степана Сагайдака, буд. 114-А; поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, оф. 34, код ЄДРПОУ 31809982), - з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, заборгованіс ть у розмірі - 30 569 (тридцять тися ч п' ятсот шістдесят дев' ят ь) грн. 23 коп., пеню у розмірі - 1 523 (одна тисяча п' ятсот двадц ять три) грн. 81 коп., 994 (дев' ятсо т дев' яносто чотири) грн. 31 ко п. річних, інфляційні втрати у розмірі - 1 598 (одну тисячу п' ятсот дев' яносто) грн., витра ти на послуги адвоката - 4 000 (ч отири тисячі) грн., 388 (триста ві сімдесят вісім) грн. 55 коп. - де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Провадження у спра ві щодо стягнення 4 170 грн. припи нити.

4. Видати нак аз після набрання рішенням з аконної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 18 бе резня 2011 року.