Рішення

від 14.03.2011 по справі 5021/238/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.11

          Справа № 5021/238/2011.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.,

за участю секретаря судового засідання Таран С.А.,

розглянувши справу

за позовом       Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

                     м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНЛІЯ”,

                     с.Токарі,Сумський район Сумської області

про  стягнення 12267 грн. 18 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:      ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.01.2011 року

від відповідача:  не прибув

       Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10847 грн. 63 коп. заборгованості по орендній платі згідно договору суборенди № 6 від 07 вересня 2009 року, укладеного між сторонами, 1052 грн. 22 коп. –інфляційних збитків, 367 грн. 33 коп. –3% річних та судові витрати.

      Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої, у зв'язку з невірним розрахунком ціни позову, просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи відреагований розрахунок ціни позову, і суд, розглянувши подані документи, долучає їх до матеріалів справи.

       Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з‘явився.

      Як свідчать матеріали справи, ухвалу про порушення провадження у справі від 02.02.2011 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 14.02.2011 року, 28.02.2011 року було направлено судом на адресу відповідача згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «БОНЛІЯ» Серії А01 № 183608, зазначену ним при підписанні договору суборенди № 6 від 07.09.2009 року (п 10 договору “Юридичні адреси сторін”), і відповідно вказану позивачем у позовній заяві.

    Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також враховуючи те, що ухвали про справі направлялися відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, яка співпадає з адресою відповідача, що зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

          07 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір суборенди № 6 нежитлових приміщень. Об’єктом суборенди позивач користується на підставі Договору  оренди нежитлових приміщень № 1/09 від 01 січня 2009 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ».

           На виконання умов Договору суборенди та згідно акту приймання-передачі від 07 вересня 2009 року, позивач передав, а відповідач (суборендар) прийняв в строкове платне користування нежитлові загальною площею 500 кв.м., що складаються із складських приміщень та розташовані за адресою: м. Суми, вул.. Лінійна, 15, для організації оптової та роздрібної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

           Згідно з приписами п. 2.2 договору, після закінчення терміну дії договору, об’єкт оренди повертається суборендарем орендарю (позивачу) на підставі акту прийому-передачі. Об’єкт вважається повернутим орендарю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. На день розгляду справи акт прийому-передачі нежитлових приміщень між сторонами не підписаний.           

           Пунктом 3.1 Договору суборенди встановлено, що за користування об’єктом суборенди суборендар сплачує позивачу орендну плату із розрахунку 14,00 грн. За один кв.м. за місяць. Орендна плата сплачується суборендарем на поточний банківський рахунок позивача щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця (п. 3.2 договору суборенди).

           Відповідно до п. 3.4 Договору суборенди, окрім орендної плати, згідно отриманого від орендаря (позивача) рахунку, суборендар сплачує щомісячно на рахунок орендаря витрати на утримання об'єкту суборенди (витрати на придбання електро- та теплоенергії, послуг із вивезення сміття, прибирання прилеглої території). Нарахування плати здійснюється на підставі тарифів відповідних підприємств-постачальників та показань лічильників. Оплата здійснюється до 15 числа поточного місяця. Рахунок орендар виписує до 10 числа кожного місяця.

            Згідно п. 4.3 Договору суборенди, суборендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі носити орендну плату та платежі на утримання об'єкту суборенди згідно отриманих рахунків.

            За період вересень-грудень 2009 року відповідачу нараховано орендну плату на загальну суму 27209, 77 грн., в тому числі сума комунальних послуг, яка підлягає компенсації за вересень-жовтень – 214,65 грн., за листопад-грудень – 395, 12 грн. Позивач вказує на те, що в порушення умов договору, відповідач не повністю розрахувався за об’єкт оренди, в зв’язку з чим його заборгованість на день розгляду справи становить 10847 грн. 63 коп., в тому числі 609 грн. 77 коп. щодо оплати комунальних послуг.

            Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

 Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           Суд розглянувши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу по орендній платі в розмірі 10237,86 грн. підтверджуються матеріалами справи, є правомірними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Проте доказів в обгрунтування боргу відповідача по комунальним послугам позивач суду не подав.

            Так, відповідно до п. 6.3 Договору суборенди, орендар (позивач) зобов'язаний був щомісячно виставляти суборендарю рахунки по витратах на утримання об'єкта суборенди.

             Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не надав виставлених відповідачу рахунків на оплату комунальних послуг згідно договору суборенди та доказів їх направлення відповідачу, які б свідчили про наявність заборгованості відповідача по комунальним послугам, тому суд у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 609 грн. 77 коп. боргу по комунальним послугам, відмовляє.

           Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків в розмірі 993 грн. 07 коп.  та трьох процентів річних в розмірі 346 грн. 68 коп., нарахованих на суму простроченої орендної плати, правомірними і такими, що підлягають задоволенню. В частині вимог щодо стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних, нарахованих по комунальним платежам, суд відмовляє, оскільки вони безпідставні та не доведені належними і достатніми доказами.

        Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНЛІЯ» (42234, Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Радянська, б. 1 «В», код 36325266) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 10237 грн. 86 коп. боргу,  993 грн. 07 коп. інфляційних збитків, 346 грн. 68 коп. – 3% річних, 115 грн. 78 коп. державного мита, 222 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.                     Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           М.С. Лущик