Рішення

від 11.03.2011 по справі ас12/722-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС12/722-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.11           Справа № АС12/722-07.

ПОСТАНОВА

11.03.2011 р.                                                                                           № АС12/722-07

за позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми        

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми     

про стягнення 264 857 грн. 26 коп.

                                                                                                             СУДДЯ  ЗАЄЦЬ С.В.

                                                    За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача: Петрищев О.О., довіреність № 1-П-9/10-с від 10.01.2011р.

від  відповідача: Литвиненко В.М., довіреність № 87 від 07.04.2010р.    

       Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 264 857 грн. 26 коп., з яких: 142 903 грн. 00 коп. – податковий борг по податку на додану вартість, 85 222 грн. 55 коп. – фінансові санкції, 36 731 грн. 71 коп. – пеня.

        Згідно письмових пояснень № 1880/9/10-с від 11.02.2008р., позивач підтримує позовні вимоги повністю.

        У відповідності до заперечення проти позову № 79 від 18.02.2008р., відповідач не визнає позовні вимоги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, зазначаючи, що позивач просить суд стягнути з ПВКМП «НАСА» заборгованість іншого платника податків – структурного підрозділу ПВКМП «НАСА» БУ № 821 (код 05720816). Відповідач наголошує, що відповідач та його структурний підрозділ є різними (окремими) платниками податків.

       Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2008р. провадження по справі № АС 12/722-07 було зупинено до вирішення по суті пов`язаної з нею справи № 15/101-05.

        Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2009р. провадження по справі № АС 12/722-07 було поновлено та справу призначено до розгляду.

       Згідно письмових пояснень № 248 від 10.06.2009р. відповідач зазначає, що СП ПВКМП «НАСА» БУ № 821 податкові зобов`язання з ПДВ, задекларовані в податкових деклараціях за період січень, квітень, травень, липень та вересень 2007 року сплатив в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які є в матеріалах справи, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, як вказує у поясненні відповідач, позивач не надав суду доказів відсутності у СП ПВКМП «Наса» БУ № 821 активів, достатніх  для погашення його податкового боргу, а тому у позивача відсутні передбачені законодавством підстави для стягнення податкової  заборгованості одного платника податків (СП ПВКМП «Наса» БУ № 821) за рахунок іншого платника податків  (ПВКМП «Наса»), як  додаткових джерел погашення податкового боргу.             

       Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.07.2009р. провадження по справі № АС 12/722-07 було зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи № 15/101-05 Вищим адміністративним судом України.

       Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2011р. провадження по справі № АС 12/722-07 було поновлено та справу призначено до розгляду.

      Згідно заперечення на позов за № 52 від 28.02.2011р., відповідач зазначає, що ухвалою господарського суду Сумської області від 13.04.2009р. по справі № 7/68-09 порушено провадження у справі про банкрутство ПВКМП «НАСА» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідач зазначає, що перебіг строку подання конкурсними кредиторами заяв з вимогами до боржника у справі № 7/68-09 починається 15.04.2010р.  закінчується 15.05.2010р. При цьому, в період з 15.04.2010р. по 15.05.2010р. Сумська міжрайонна державна податкова інспекція до господарського суду заяву з вимогами до боржника не подавала. Відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».  

        У даному судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги повністю. Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.

       Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

        У складі приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» є структурний підрозділ – Будівельне управління № 821, яке відповідно до п. 1.2 Положення про структурний підрозділ ПВКМП «НАСА», не є юридичною особою, немає самостійного балансу і виступає від відповідача. Згідно п. 1.3 зазначеного Положення, Будівельне управління № 821 є самостійним платником податків, може мати суброзрахунковий, валютний та інші рахунки, має окремий баланс, самостійно веде бухгалтерський, оперативний та статистичний облік та звітність і несе відповідальність за їх достовірність.

        Будівельне управління № 821 знаходиться на обліку платника податків в Сумській МДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік № 303/10/192-С від 11.01.2001р.  

       За Будівельним управлінням № 821 виник податковий борг по податку на додану вартість в сумі 142 903 грн. 00 коп. внаслідок несплати структурним підрозділом Будівельним управлінням № 821 сум узгоджених податкових зобов`язань, які задекларовані Будівельним управлінням № 821 в податкових деклараціях за період січень, квітень, травень, липень та вересень 2007 року.

      Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово клопотав перед судом (клопотання № 38 від 28.01.2008р., № 44 від 30.01.2008р., № 79 від 18.02.2008р., № 119 від 11.03.2008р., № 249 від 10.06.2009р., № 262 від 18.06.2009р.) про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи № 15/101-05, оскільки, на думку відповідача,  зазначені справи є пов`язаними у зв`язку з тим, що позивач обліковує податковий борг структурного підрозділу відповідача з 29.03.2005р. в сумі 147334 грн. 81 коп., в т. ч. основний платіж 105643 грн. 00 коп., штрафні санкції 41691 грн. 81 коп., а у випадку вирішення справи № 15/101-05 на користь відповідача, з облікової картки СП ПВКМП «НАСА» Будівельне управління № 821 будуть зняті зобов`язання з ПДВ у розмірі 147334 грн. 81 коп. та відповідно зменшені суми штрафних санкцій та пені наступних поточних зобов`язань.  

        Ухвалами господарського суду Сумської області від 05.05.2008р. та від 07.07.2009р. провадження по справі № АС 12/722-07 було зупинено до вирішення по суті пов`язаної з нею справи № 15/101-05.

    При цьому, постановою господарського суду Сумської області від 01.07.2008р. по справі № 15/101-05 у задоволенні позовних вимог приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій Сумської міжрайонної державної податкової інспекції та визнанні протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень від 01.11.2004 року № 0001392310/0,  від 10.01.2005 року №  0001392310/1, від 24.02.2005 року № 0001392310/2  було відмовлено.

    Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008р. у справі № 15/101-05 постанову господарського суду Сумської області від 01.07.2008р. по справі № 15/101-05 залишено без змін.

    Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2010р. у справі № 15/101-05 постанову господарського суду Сумської області від 01.07.2008р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008р, в справі № 15/101-05 залишено без змін.

   Таким чином, заперечення відповідача щодо застосування до нього подвійного оподаткування згідно податкового повідомлення – рішення від 01.11.2004р. № 0001392310/0 в частині визначення податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 100000 грн. 00 коп. та 30000 грн. 00 коп. штрафних санкцій та податкового повідомлення – рішення від 10.01.2005р. № 0001392310/1 в частині визначення податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 100000 грн. 00 коп. та 40000 грн. 00 коп. штрафних санкцій та відповідно необхідності зменшення суми штрафних санкцій та пені наступних поточних зобов`язань судом до уваги не приймаються.

    Крім того, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо застосування вимог ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено закриття провадження по справі у зв`язку із зверненням однієї сторони (кредитора) із заявою до суду про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство.

       Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява № 14119/9/10-С від 07.12.2007р. обґрунтована Законами України «Про систему оподаткування», «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При цьому, на момент розгляду справи зазначені Закони України втратили чинність, у зв`язку з чим суд, при винесенні постанови по справі, керувався редакціями вищевказаних Законів України, яки діяли на час подання позовної заяви № 14119/9/10-С від 07.12.2007р. до суду.

         Так, у відповідності до ст. 14 ЗУ «Про систему оподаткування» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви до суду), до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі) належить податок на додану вартість.

        У відповідності до ст. ст. 3 та 10 ЗУ «Про податок на додану вартість», (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви до суду), Будівельне управління № 821 зобов`язано було самостійно перерахувати до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 142 903 грн. 00 коп., яка задекларована Будівельним управлінням № 821 у податкових деклараціях.

      Згідно п. 7.4.3. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників перед бюджетними та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви до суду), у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, активів, достатніх для погашення його податкового боргу, додатковим джерелом погашення податкового боргу такого платника є активи юридичної особи, на які може бути звернуто стягнення згідно з цим Законом.

      В матеріалах справи містяться докази відсутності у Будівельного управління № 821 матеріальних активів, достатніх для погашення податкового боргу. Таким чином, заперечення відповідача, що відповідач та його структурний підрозділ є різними (окремими) платниками податків, а отже і відповідають самостійно по своїм зобов`язанням, також судом до уваги не приймаються.

        Відповідно до п. п. 17.1.7, п. 17.1, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників перед бюджетними та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви до суду), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф. Так відповідачу був нарахований позивачем штраф у розмірі 85 222 грн. 55 коп.

       Крім того, згідно ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників перед бюджетними та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви до суду), після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідачу позивачем була нарахована пеня в сумі 36 731 грн. 71 коп.

      Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись Законами України «Про систему оподаткування», «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакціях, які діяли на час подачі позовної заяви № 14119/9/10-С від 07.12.207р. до суду, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 142 903 грн. 00 коп. податкового боргу, 85 222 грн. 55 коп. штрафних санкцій та 36 731 грн. 71 коп. пені  визнаються судом правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

     Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                                                           ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 14014342) в доход державного бюджету (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 264857 грн. 26 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 14014342) в доход державного бюджету (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 2648 грн. 57 коп. державного мита.

4. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 14014342) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.   Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.

СУДДЯ                                                                                                        ЗАЄЦЬ С.В.

Повний текст постанови підписано 14.03.2011 року.