Постанова

від 14.09.2011 по справі ас12/722-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р. Справа № АС12/722-07

Колегія суддів Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцов ої Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Волкової А.М.

представника позивача - К ривоносенко О.І.

представника відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Приватного в иробничого комерційного мал ого підприємства "НАСА" на пос танову Господарського суду С умської областi від 11.03.2011р. по сп раві № АС 12/722-07

за позовом Сумської мі жрайонної державної податко вої інспекції

до Приватного виробнич ого комерційного малого підп риємства "НАСА"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Сумська міжрайонна держ авна податкова інспекція зве рнулась до суду з позовом до П риватного виробничого комер ційного малого підприємства "НАСА", в якому просить стягну ти з Приватного виробничого комерційного малого підприє мства "НАСА" податкову заборг ованість в сумі 264 857 грн. 26 коп., з яких: 142 903 грн. 00 коп. - податковий борг по податку на додану вар тість, 85 222 грн. 55 коп. - фінансові с анкції, 36 731 грн. 71 коп. -пеня.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.03.2 011 року зазначений позов задов олено.

Стягнуто з Приватного виро бничо-комерційного малого пі дприємства «НАСА» (40030, м. Суми, в ул. Пролетарська, 69, код 14014342) в до ход державного бюджету (р/р 311120 95700002 в ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, код 23636315) 264857 грн. 26 коп. забо ргованості.

Стягнуто з Приватного виро бничо-комерційного малого пі дприємства «НАСА» (40030, м. Суми, в ул. Пролетарська, 69, код 14014342) в до ход державного бюджету (р/р 311120 95700002 в ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, код 22090200, символ 095) 2648 грн. 57 к оп. державного мита.

Стягнуто з Приватного виро бничо-комерційного малого пі дприємства «НАСА» (40030, м. Суми, в ул. Пролетарська, 69, код 14014342) в до ход державного бюджету (р/р 312152 59700002 в ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держ бюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, відповідач проси ть постанову господарського суду Сумської області від 11.03.2 011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволе нні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач, зокр ема, посилається на невідпов ідність висновків суду першо ї інстанції обставинам справ и, безпідставність неврахува ння зміни податковим органом цільового призначення плате жу, порушення судом першої ін станції приписів Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", ст.ст. 9, 1 0, 11, 159 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та в ідповідача, перевіривши в ме жах апеляційної скарги рішен ня суду першої інстанції та д оводи апеляційної скарги, до слідивши матеріали справи, в важає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що у складі приватн ого виробничо-комерційного м алого підприємства «НАСА» є структурний підрозділ - Буді вельне управління № 821, яке від повідно до п. 1.2 Положення про с труктурний підрозділ ПВКМП « НАСА», не є юридичною особою, н емає самостійного балансу і виступає від відповідача.

Згідно п. 1.3 зазначеного Поло ження, Будівельне управління № 821 є самостійним платником п одатків, може мати суброзрах унковий, валютний та інші рах унки, має окремий баланс, само стійно веде бухгалтерський, оперативний та статистичний облік та звітність і несе від повідальність за їх достовір ність.

Будівельне управління № 821 з находиться на обліку платник а податків в Сумській МДПІ, що підтверджується довідкою пр о взяття на облік № 303/10/192-С від 11.01. 2001р.

За Будівельним управління м № 821 виник податковий борг по податку на додану вартість в сумі 142 903 грн. 00 коп. внаслідок не сплати структурним підрозді лом Будівельним управлінням № 821 сум узгоджених податкови х зобов'язань, які задекларов ані Будівельним управлінням № 821 в податкових деклараціях за період січень, квітень, тра вень, липень та вересень 2007 рок у.

Приймаючи рішення про задо волення позову, суд першої ін станції виходив з приписів З акону України «Про систему о податкування», Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», в редакціях, які д іяли на час подачі позовної з аяви № 14119/9/10-С від 07.12.2007р. до суду.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку про те , що позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача 142 903 грн. 00 ко п. податкового боргу, 85 222 грн. 55 к оп. штрафних санкцій та 36 731 грн . 71 коп. пені є правомірними, обґ рунтованими, такими, що підтв ерджуються матеріалами спра ви та підлягають задоволенню повністю.

Колегія суддів не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції з огляду на насту пне.

Згідно пункту 5 статті 139 Госп одарського Кодексу України к оштами у складі майна суб'єкт ів господарювання є гроші у н аціональній та іноземній вал юті, призначені для здійснен ня товарних відносин цих суб 'єктів з іншими суб'єктами, а т акож фінансових відносин від повідно до законодавства.

Отже, до складу майна підпри ємства входять грошові кошти . Щодо розпорядження ними (кош тами), то Господарським Кодек сом України передбачено наст упне.

Згідно пункту 1 статті 134 Госп одарського Кодексу України с уб'єкт господарювання, який з дійснює господарську діяльн ість на основі права власнос ті, на свій розсуд, одноосібне або спільно з іншими суб'єкта ми володіє, користується і ро зпоряджається належним йому (їм) майном.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Будівельне упра вління № 821 має право на власни й розсуд вільно розпоряджати ся належним йому майном, до ск ладу якого входять грошові к ошти.

Відповідно до пункту 3 статт і 9 Закону України «Про систем у оподаткування»обов'язок юр идичної особи щодо сплати по датків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сп латою податку , збору (обов'язк ового платежу). Тому при сплат і податкових зобов'язань за к онкретний період обов'язок п ідприємства щодо сплати пода тку на додану вартість припи няється із сплатою податку з а конкретний період.

Відповідно до пункту 2 статт і 12 вказаного Закону фінансов і установи виконують доручен ня платників податків і збор ів (обов'язкових платежів) на п ерерахування податків і збор ів (обов'язкових платежів) до б юджетів в установлений закон ом термін.

Згідно до пункту 5 статті 50 Бю джетного кодексу України под атки, збори (обов'язкові плате жі) та інші доходи державного бюджету визначаються зарахо ваними в доход державного бю джету з моменту зарахування на єдиний казначейський раху нок державного бюджету.

При цьому колегія суддів за значає, що пункт 7.7 статті 7 Зако ну України Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», визначає, щ о податковий борг погашаєтьс я попередньо погашенню подат кових зобов'язань, які не є под атковим боргом, у порядку кал ендарної черговості його вин икнення, а в разі одночасного його виникнення за різними п одатками, зборами (обов'язков ими платежами) - у рівних пропо рціях.

Однак, статтею 7 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» перед бачено джерела погашення под аткових зобов'язань або пога шення податкового боргу плат ника податків. Податковий бо рг платник податків може пог ашати добровільно та самості йно, або за рішенням органу ст ягнення. При добровільному т а самостійному погашенні под аткового боргу платник подат ків вказує у платіжному доку менті період, за який сплачує борг. За рішенням органу стяг нення суми ПДВ не стягувалис ь, тому застосування норми, пе редбаченої пунктом 7.7 вказано го Закону є неправомірним.

На підставі наведеного, кол егія суддів вважає необґрунт ованими висновки суду першої інстанції щодо наявності пі дстав для стягнення з відпов ідача податкової заборгован ості в сумі 264 857 грн. 26 коп., з яких : 142 903 грн. 00 коп. - податковий борг по податку на додану вартіст ь, 85 222 грн. 55 коп. - фінансові санкц ії, 36 731 грн. 71 коп. -пеня.

Відносно обґрунтованості стягнення з Приватного вироб ничо-комерційного малого під приємства «НАСА» в доход дер жавного бюджету 2648 грн. 57 коп. д ержавного мита та 118 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу колегія суддів зазначає , що у відповідності до п. 3 Прик інцевих та перехідних положе нь Кодексу адміністративног о судочинства України до наб рання чинності законом, який регулює порядок сплати і роз міри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміні стративного суду сплачуєтьс я у порядку, встановленому за конодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни "Про державне мито", крім випадків, встановлених підп унктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнови х вимог про стягнення грошов их коштів становить один від соток від розміру таких вимо г, але не більше 1700 гривень.

Статтею 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних пов новажень, суд присуджує з інш ої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із з алученням свідків та проведе нням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважен ь, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти, здійснені позивачем, з від повідача не стягуються.

З огляду на викладене, колег ія суддів також зазначає, про необґрунтоване стягнення су дом першої інстанції з Прива тного виробничо-комерційног о малого підприємства «НАСА» в доход державного бюджету 26 48 грн. 57 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд апеляційної інстан ції за наслідками розгляду а пеляційної скарги може своєю постановою змінити постанов у суду першої інстанції або п рийняти нову постанову, яким и суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольн яє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду пер шої інстанції через порушенн я ним норм права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанов и про відмову в задоволенні п озову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу При ватного виробничого комерці йного малого підприємства "Н АСА" задовольнити.

Постанову Господарського суду Сумської областi від 11.03. 2011р. по справі № АС12/722-07 скасуват и.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні позову Сумс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції до Прива тного виробничого комерційн ого малого підприємства "НАС А" про стягнення суми відмови ти.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя (підпис) Дюкарєва С.В.

Судді (підпис)

(підпис) Жигилій С.П.

Перцо ва Т. С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст постанови виг отовлений 19.09.2011 р.