Постанова

від 23.03.2011 по справі 2а-0870/609/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року 14:21 Справа № 2а-0870/6 09/11

Запорізький окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: К асьяненко М.І.

представника відповідача: Козика А.І.

розглянувши у судовому за сіданні матеріали адміністр ативної справи

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «МЕТА»

до: Мелітопольської об' єд наної Державної податкової і нспекції Запорізької област і

про: скасування податковог о повідомлення - рішення ві д 31.05.2010 №0000682301/0

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТА» зв ернулося до Запорізького окр ужного адміністративного су ду із позовною заявою до Мелі топольської об' єднаної Дер жавної податкової інспекції Запорізької області про ска сування податкового повідом лення - рішення від 31.05.2010 №0000682301/0.

Ухвалою суду від 31.01.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-0870/609/11, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.02.2011.

Ухвалою суду від 17.02.2011 провад ження у справі зупинено за кл опотанням позивача до 16.03.2011 для надання додаткових доказів.

16.03.2011 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду. У судовому засіданн і оголошувалася перерва до 23.0 3.2011.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 23.03.2011 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав вимоги п озовної заяви з підстав, викл адених у позові. Вважає висно вки, викладені в акті перевір ки про порушення позивачем п .п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР так ими, що суперечать нормам чин ного законодавства. Зазначає , що висновки податківців щод о відсутності взаємовідноси н підприємства позивача з ТО В «Торговий будинок «Талісма н», СБК «Агрофірма «Тополь» т а ТОВ «Корал» спростовуються наданими позивачем первинни ми документами та даними бух галтерського обліку. А тому п озивач не порушував вимоги З акону України «Про податок н а додану вартість» при форму ванні податкового кредиту. П росить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вим огами не погодився з підстав , викладених у наданих запере ченнях. Зазначає, що враховую чи відсутність первинних док ументів, які підтверджують п равомірність формування под аткового кредиту ТОВ Фірма « Мета», відсутність податкови х зобов' язань у контрагенті в - постачальників, перевір кою встановлено, що на поруше ння п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-В Р позивачем завищено податко вий кредит на загальну суму 153 836 грн. внаслідок віднесення д о складу податкового кредиту сум, не підтверджених податк овими накладними, при умові, щ о підприємство з декларацією не додало до податкової декл арації заяву зі скаргою на по стачальника, яка є підставою для включення сум цього пода тку до складу податкового кр едиту. Висновки акту перевір ки відповідають чинному зако нодавству. Просить у задовол енні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи Мелітопольською об'є днаною державною податковою інспекцією Запорізької обла сті відповідно до плану - граф іку проведення документальн их перевірок суб'єктів госпо дарської діяльності - юридич них осіб була проведена план ова виїзна перевірка з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства Товариства з обмеже ною відповідальністю Фірма « Мета», код за ЄДРПОУ 19271018, за пер іод з 01.01.2007 по 31.12.2009, про що складен о акт перевірки №593/23/19271018 від 17.05.2010.

За результатами перевірки встановлено заниження пода тку на додану вартість у сумі 153 836 грн. в т.ч.

Так, перевіркою встановлен о порушення позивачем підпун кту 7.2.6, пункту 7.2, підпункту 7.4.1, пі дпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Зак ону України «Про податок і до дану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР. Т ОВ Фірма «Мета» завищено сум у податкового кредиту за лют ий 2008 року у сумі 6 965 грн.; за берез ень 2008 року у сумі 22 230 грн.; за кві тень 2008 року у сумі 13 340 грн.; за че рвень 2008 року у сумі 42 420 грн.; за л ипень 2008 року у сумі 56 639 грн.; за с ерпень 2008 року у сумі 8 535 грн.; за в ересень 2008 року у сумі 3 707 грн., а с аме по контрагентам:

- ТОВ Торговий будинок «Талі сман» код ЄДРПОУ 35719767 у сумі 3 707 г рн.;

- СБК Агрофірма «Тополь» код ЄДРПОУ 03749566 у сумі 42 535 грн.;

- ТОВ «Корал» код ЄДРПОУ 23878248 у сумі 107 594 грн.

В акті перевірки зазначено , що при перевірці ТОВ «Торгов ий будинок «Талісман» (акт ві д 31.12.2009 № 1576 /23/35719767) не було надано до перевірки жодного документу з проведення фінансово - госп одарської діяльності. Факт р еалізації товарно - матеріал ьних цінностей не підтвердже но перевіркою за таких підст ав: факт придбання ТМЦ відсут ній; встановлена відсутність складських приміщень, транс портних засобів; встановлена відсутність необхідних умов для здійснення основного ви ду діяльності. ТОВ «Торговий будинок «Талісман» підтверд жень про укладення правочині в в будь - якій формі, товарно - т ранспортних накладних, довір еностей та інших документів, що свідчать про транспортув ання товару, його передачі, оп рибуткування для перевірки н е надавалось. Враховуючи нав едене, перевіркою встановлен о ведення ТОВ «Торговий буди нок «Талісман» податкового о бліку безтоварних операцій, які пов'язані з податковою ви годою третіх осіб внаслідок формування для них штучних в алових витрат та податкового кредиту. З посиланням на стат ті 203, 215, 228, 626, 629, 655, 656, 658, 662, 664 Цивільного К одексу України в акті переві рки від 17.05.2010 №593/23/19271018 вчинено запи с, що у ТОВ фірма «Мета» відсут ні підстави для включення пр отягом 2008 року до складу подат кового кредиту сум по наклад ним, отриманим від ТОВ «Торго вий будинок «Талісман» внасл ідок встановленого нікчемно го правочину.

Також в акті перевірки зазн ачено, що згідно інформації, н аданої ДПІ у Веселівському р айоні Запорізької області (л ист від 12.05.2010 №3668/7/23-020) посадові осо би ТОВ «Корал» повідомили пр о відсутність на протязі 2008 ро ку фінансово - господарських операцій з ТОВ фірма «Мета».

Згідно інформації, наданої Токмацькою ОДПІ Запорізької області (лист від 28.04.2010 №318/7/23-012), СБК Агрофірма «Тополь» повідоми ла, що у 2008 році взаємовідносин з ТОВ фірма «Мета» не мало і в ідвантаження продукції не зд ійснювало, у зв'язку з тим, що г осподарство знаходилось в ст ані ліквідації і на 01.01.2008 залишк ів продукції не було.

Також в акті перевірки зазн ачено, що враховуючи відсутн ість первинних документів, я кі підтверджують правомірні сть формування податкового к редиту ТОВ фірма «Мета», відс утність податкових зобов'яза нь у контрагентів - постачаль ників, в порушення п.п.7.2.6. п.7.2., п.п .7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» ТОВ фірма «Мета» завище но суму податкового кредиту за лютий 2008 року у сумі 6 965 грн., за березень 2008 року в сумі 22 230 грн., за квітень 2008 року у сумі 13 340 грн ., за червень 2008 року у сумі 42 420 гр н., за липень 2008 року у сумі 56 639 гр н., за серпень 2008 року у сумі 8 535 гр н., за вересень 2008 року у сумі 3 707 г рн. Перевіркою встановлено з аниження податку на додану в артість на 153 836 грн.

За результатами перевірки Мелітопольською ОДПІ Запорі зької області винесено подат кове повідомлення - рішення в ід 31.05.2010 №0000682301/0 про сплату 153 836 грн. п одатку на додану вартість і 76 918 грн. штрафних (фінансових) са нкцій.

Рішенням Мелітопольської ОДПІ Запорізької області від 05.08.2010 №24068/10/25-020, прийнятим за резуль татами розгляду первинної ск арги, податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Рішенням ДПА у Запорізькій області від 13.10.2010 №4623/10/25-020, прийнят им за результатами розгляду повторної скарги, податкове повідомлення - рішення зали шено без змін.

Постановою Мелітопольсько го міськрайонного суду Запор ізької області від 19.11.2010 по спра ві № 1-921/2010 встановлено, що в пері од часу лютий-вересень 2008 заст упник директора ТОВ «Мета» п ідсудний ОСОБА_3 в порушен ня п.п.7.2.6 п.7.2, 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» в наданих до Мел ітопольської ОДПІ щомісячни х податкових деклараціях по податку на додану вартість н авмисно завищив податковий к редит за лютий-вересень 2008 на з агальну суму 153836грн., включивши суми по проведеним безтовар ним операціям по придбанню с ої у СБК «Агрофірма Тополь», Т ОВ «Корал», та придбанню комп ресорів у фіктивного підприє мства ТОВ «Торговий дім «Тал ісман» з використанням завід омо підробних первинних бухг алтерських та податкових док ументів від вищезазначених с уб' єктів підприємницької д іяльності, що призвело до не н арахування та несплати до де ржавного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 153836грн. Постанова суду вст упила в законну силу 26.11.2010.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із з мінами та доповненнями (далі - Закон №168/97-ВР) платник подат ку - особа, яка згідно з цим За коном зобов'язана здійснюват и утримання та внесення до бю джету податку, що сплачуєтьс я покупцем, або особа, яка ввоз ить (пересилає) товари на митн у територію України.

Згідно п.1.7 ст.1 Закону №168/97-ВР п одатковий кредит - сума, на як у платник податку має право з меншити податкове зобов'язан ня звітного періоду, визначе на згідно з цим Законом.

Згідно підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пунк ту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР, пунк ту 18 «Порядку заповнення пода ткової накладної», затвердже ного наказом ДПАУ №165 від 30.05.1997, т а зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 23.06.1997 за №2 33/2037 (далі - Порядок заповненн я податкової накладної) пода ткова накладна складається у момент виникнення податкови х зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал подат кової накладної надається по купцю, копія залишається у пр одавця товарів. Податкова на кладна є звітним податковим документом і одночасно розра хунковим документом. Платник и податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого закон одавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно підпункту 7.2.6 пун кту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари, на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту . В пункті 18 Порядку заповненн я податкової накладної зазна чено, що всі складені примірн ики податкової накладної під писуються особою, уповноваже ною платником податку здійсн ювати поставку товарів, та ск ріплюється печаткою такого п латника податку - продавця.

Але, як зазначила колегія су ддів Вищого адміністративно го суду України в ухвалі від 26 .06.2008 по справі №23/6, наявність у по купця належно оформлених док ументів, які відповідно до За кону №168/97-ВР необхідні для відн есення певних сум до податко вого кредиту, зокрема податк ових накладних, не є безумовн ою підставою для формування податкового кредиту та відшк одування податку на додану в артість у подальшому, якщо по датковий орган доведе, що нав едені в таких документах від омості не відповідають дійсн ості, наприклад у випадку, кол и не проводилися самі операц ії тощо.

Зокрема, обов' язково пови нно бути досліджено та з' яс овано, чи сплачувались подат ки продавцями товару та чи ма ли операції реальний характе р.

Відповідно до п.4 Порядку за повнення податкової накладн ої сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинн а відповідати сумі податкови х зобов'язань з поставки това рів (послуг) продавця у реєстр і отриманих та виданих подат кових накладних.

Таким чином, у покупця виник ає право на податковий креди т у момент виникнення податк ових зобов'язань у продавця.

Тобто, законодавцем ч ітко передбачено, що однією з обов' язкових підстав вклю чення сум до податкового кре диту з податку на додану варт ість є виникнення податкових зобов' язань продавця та сп лата цих сум до Державного бю джету України.

Висновок про те, що відшкоду ванню підлягають лише суми, я кі були сплачені до бюджету в ипливає з самої суті поняття податку, його основної функц ії - формування доходів держа вного бюджету України (п. 19 ст.1, ст. 9 Бюджетного кодексу Укра їни), а також з поняття платник а податку, як особи, яка згідно з Законом №168/97-ВР зобов'язана здійснювати утримання та вне сення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або ос оба, яка імпортує товари на ми тну територію України (п. 1.3 ст. 1 цього Закону).

Тобто, як видно з системного аналізу вищевказаних норм, З аконом №168/97-ВР встановлений п рямий взаємозв' язок між спл атою, надходженням до бюджет у податку на додану вартість та відшкодування такого под атку. При цьому зазначені ета пи нерозривно пов' язані між собою: сплата податку, а поті м включення відповідних сум до податкового кредиту з под атку на додану вартість та ві дшкодування податку на дода ну вартість за рахунок кошті в, що були сплачені у вигляді податку.

Правила формування податк ового кредиту визначені пунк том 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР.

Відповідно до зазначеного пункту податковий кредит зв ітного періоду складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку у зв'язку з:

- придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операція х у межах господарської діяльності платника податку ;

- придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних мате ріальних активів та незаве ршених капітальних інвест ицій у необоротні капітальн і активи), у тому числі при імп орті, з метою подальшого вико ристання у виробництві та/а бо поставки товарів (посл уг) для оподатковуваних о перацій у межах господарсь кої діяльності платника пода тку.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що визначальним фактором для формування под аткового кредиту платником п одатку на додану вартість є п одальше використання таких т оварів (основних фондів) в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності такої особи - платника податк у.

Під господарською діяльні стю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господ арювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову визна ченість.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" господарська діяльність - бу дь-яка діяльність особи, напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі , коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 №166 та зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 09.07 .1997 за №250/2054 (далі - Порядок заповн ення і подання податкової де кларації з податку на додану вартість), платник податку са мостійно обчислює суму подат кового зобов'язання, яку зазн ачає в декларації. Дані, навед ені в декларації, повинні від повідати даним бухгалтерськ ого та податкового обліку пл атника (пункт 3.4 Порядку), оскіл ьки, як визначено пунктом 2 ста тті 3 Закону «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні"» фінансова, по даткова, статистична та інші види звітності, що використо вують грошовий вимірник, ґру нтуються на даних бухгалтерс ького обліку.

З огляду на викладене, аналі з реальності господарської д іяльності повинен здійснюва тися на підставі даних подат кового, бухгалтерського облі ку платника податків та відп овідності їх дійсному економ ічному змісту.

Якщо певна господарська оп ерація не відбулася чи відбу лася не за тим її змістом, який відображений в укладених пл атником податку договорах, т о це є підставою для застосув ання відповідних наслідків у податковому обліку.

Так, якщо наведені у договор ах товари чи послуги фактичн о не поставлялися, то придбан ня таких товарів або послуг н е відбулося. Відповідно прав о на податковий кредит у тако го платника податків не вини кає, оскільки при цьому не дот римано обов'язкових умов для виникнення такого права - при дбання товарів (послуг) з мето ю їх використання у господар ській діяльності. Зазначене стосується також і випадків, коли певні товари чи послуги придбаваються не в межах гос подарської діяльності платн ика податків.

Ураховуючи наведене, для підтвердження правомірн ості формування податкового кредиту з податку на додану в артість, необхідне встановле ння всіх фактичних обставин, що підтверджують реальне зд ійснення господарських опер ацій, на підставі яких визнач ено суми податкового кредиту . Обставини ж, встановлені пер евіркою позивача (неподання контрагентами до перевірки ж одного документу з проведенн я фінансово - господарської д іяльності; не підтвердження перевіркою реалізації товар но - матеріальних цінностей; в становлення відсутності фак ту придбання ТМЦ; встановлен ня відсутності складських пр иміщень, транспортних засобі в; встановлення відсутності необхідних умов для здійснен ня основного виду діяльності ; не надання первинних докуме нтів ТОВ «Торговий будинок « Талісман» на підтвердження у кладення правочинів в будь - я кій формі, товарно - транспорт них накладних, довіреностей та інших документів, що свідч ать про транспортування това ру, його передачі, оприбуткув ання для перевірки; наявніст ь інформації посадових осіб контрагентів ТОВ «Корал» та СБК Агрофірма «Тополь» про в ідсутність на протязі 2008 року фінансово - господарських оп ерацій з ТОВ фірма «Мета») сві дчить про направленість дій позивача при включення сум д о податкового кредиту на отр имання податкової вигоди у в игляді зменшення сум податку , що сплачуються до бюджету.

Також, суд враховує, що під ч ас розгляду повторної скарги Мелітопольська ОДПІ Запоріз ької області повідомила ДПА в Запорізькій області (листи від 01.09.2010 №26820/8/25-020, від 24.09.2010 №29527/8/26-009), що н а підставі постанови Мелітоп ольської міжрайонної прокур атури Запорізької області ві д 26.08.2010 №591010 слідчим слідчого від ділу податкової міліції Мелі топольської ОДПІ Запорізько ї області було порушено крим інальну справу від 21.09.2010 №591010 від носно заступника директора Т ОВ фірма «Мета» ОСОБА_3 п о ч.1 ст. 212 , ч.3 ст. 358 КК України.

На підставі даних судової к омплексної експертизи перви нних документів, проведеної в ході розслідування по крим інальній справі №591010 було вста новлено, що видаткові наклад ні, квитанції до прибуткових касових ордерів, податкові н акладні, що підтверджують ві двантаження ТМЦ підприємств ами СБК Агрофірма «Тополь» т а ТОВ «Корал» на адресу ТОВ фі рма «Мета», виписані не праці вниками СБК Агрофірма «Топол ь» та ТОВ «Корал», а іншою особ ою. Всі документи від ТОВ «Кор ал» і СБК Агрофірма «Тополь» виписані однією і тією ж особ ою. Відбитки печаток СБК Агро фірма «Тополь» та ТОВ «Корал » на даних документах нанесе ні печатками, що не належать С БК Агрофірма «Тополь» та ТОВ «Корал».

Постановою Мелітопольсько го міськрайонного суду Запор ізької області від 19.11.2010 по спра ві № 1-921/2010, яка набрала чинності встановлено, що в період часу лютий-вересень 2008 заступник д иректора ТОВ «Мета» підсудни й ОСОБА_3 в порушення п.п.7.2.6 п.7.2, 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» в наданих до Мелітопол ьської ОДПІ щомісячних подат кових деклараціях по податку на додану вартість навмисно завищив податковий кредит з а лютий-вересень 2008 на загальн у суму 153836грн., включивши суми п о проведеним безтоварним опе раціям по придбанню сої у СБК «Агрофірма Тополь», ТОВ «Кор ал», та придбанню компресорі в у фіктивного підприємства ТОВ «Торговий дім «Талісман» з використанням завідомо пі дробних первинних бухгалтер ських та податкових документ ів від вищезазначених суб' є ктів підприємницької діяльн ості, що призвело до не нараху вання та несплати до державн ого бюджету податку на додан у вартість на загальну суму 153 836грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Викладене свідчить, що висн овки фахівців податкової ґру нтуються на законодавстві, а спірне податкове повідомлен ня - рішення є законним та обґр унтованим.

Судові витрати слід віднес ти на позивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 К АС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю «МЕТА» до Мелітопольської об ' єднаної Державної податко вої інспекції Запорізької об ласті про скасування податко вого повідомлення - рішення від 31.05.2010 №0000682301/0 - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повн ому обсязі 25.03.2011