Постанова

від 22.03.2011 по справі 2а-1870/863/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р.                                                             Справа № 2а-1870/863/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Соколова В.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватної фірми "Дебют" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до приватної фірми  «Дебют» (далі по тексту - відповідач, ПФ «Дебют») про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 2032,31 грн., в тому числі: за основним платежем в розмірі 456,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 1576,31 грн.

Свої вимоги мотивує, тим, що ПФ «Дебют» взята на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушила строки сплати зазначеного вище податку, у зв’язку з чим за нею утворилась заборгованість в загальному розмірі  2032,31 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання до суду не з’явився (а.с.26). Заяви про відмову від адміністративного позову не подавав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 17-18) та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ПФ «Дебют» зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 17-18).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» – «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі актів  №8030/15-314/31066213  від 18.11.2009 р. та №4502/15-319/31066213 від 07.06.2010 р. про результати документальної невиїзної (камеральної)  перевірки  податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року, липень та вересень 2009 року,  та за грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2010 року  (а.с.7, 9), позивачем були винесені податкові повідомлення – рішення, якими відповідачу нараховано суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість.

Податковим повідомленням-рішенням №0009681503/0/79005 від 19.11.2009 року нараховано суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 510,00 грн. (а.с. 7), але за рахунок часткового погашення зазначеної суми, розмір податкового зобов’язання по даному податковому повідомленню-рішенню становить 386,31 грн. Корінець податкового повідомлення-рішення направлено ПФ "Дебют" (а.с. 8).

Податковим повідомленням-рішенням №0004521503/0/44975 від 16.06.2010 року нараховано суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1190,00 грн. (а.с. 10). Але дане податкове повідомлення-рішення відповідачу вручено не було, оскільки повернулося до ДПІ в м. Суми у зв’язку з незнаходженням підприємства за вказаною адресою, про що було складено акт (а.с. 11).

Вищевказані податкові повідомлення – рішення відповідачем в установлені строки та у встановленому порядку оскаржені не були.

Зазначені податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються узгодженими.

Таким чином, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобов’язань, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3),  станом на момент розгляду  заборгованість по  податку на додану вартість складає  в загальному розмірі 2032,31 грн., в тому числі: за основним платежем в розмірі 456,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 1576,31 грн.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 2032,31 грн. (а.с.3), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватної фірми "Дебют" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з приватної фірми "Дебют" (вул. Жовтнева, 14, м. Суми, ідн. код 31066213) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2032,31 грн. (дві тисячі тридцять дві гривні 31 коп.) на рахунок 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Суддя                                              (підпис)                      В.М. Соколов

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.М. Соколов