Ухвала

від 03.03.2008 по справі 8/1-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/1-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № 8/1-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії (м.Дніпропетровськ) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Дніпротранс" (м.Дніпропетровськ) 

про стягнення 15 109 грн. 20 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська Страхова Компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Дніпротранс" (далі-відповідач) з позовом про  стягнення суми заподіяних збитків в порядку регресу у розмірі 15 109, 20 грн.

Ухвалою суду від 04.04.07р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від експерта 27.02.08р. надійшло клопотання, в якому він просить вирішити питання про надання автомобіля Сеат Толедо реєстраційний номерний знак АЕ 1120 АК в невідновленому технічному стані для його огляду і опису.

Якщо дослідження необхідно провести по матеріалам справи і вихідними даними буде рахунок № С000002189 від 02.08.06р. (а.с. 10), експерт просить вказати каталожні номери  і повний перелік замінюваних деталей (деякі найменування від руки не читаються). Крім того, експерт просить надати перелік пошкоджених складових, які підлягають відновлювальному ремонту, характер пошкоджень, площу пошкодження кожної деталі і глибину її деформації.

Якщо дослідження необхідно провести по матеріалам справи і вихід ними даними буде протокол огляду транспортного засобу від 27.07.06р. і фотогра фії, експер просить також вказати перелік замінюваних складових і деталей, які підлягають відновлювальному ремонту з показом площі пошкодження, характеру пошкодження і глибину деформації.

У своєму клопотання експерт просить надати наступні дані:

- чи експлуатувався автомобіль в режимі таксі, умовах автошкіл, чи як швидка медична допомога ?;

- чи експлуатувався автомобіль поза дорогами загального користу вання?

- чи мало місце зміна декількох власників на протязі трьох останніх років?             .

- чи перебував раніше автомобіль у повній або частковій власності юридичної особи?

- чи мав автомобіль до даного пошкодження сліди відновлювального ремонту і по яким складовим ?

- чи мав автомобіль до даного пошкодження інформативні ознаки несправностей тих чи інших вузлів та агрегатів?

- чи мав автомобіль наскрізні корозійні пошкодження і по яким скла довим?

- чи мав автомобіль забруднення, пошкодження або потертості обби вки салону та сидінь ?                     

- чи мав автомобіль дефекти фарби до даного пошкодження (подря пини, відшарування, різний колір)?

- чи мав автомобіль до даного пошкодження корозію, потьмяніння та відшарування хромованих покрить деталей?

- чи мав автомобіль до даного пошкодження потертості, пошкоджен ня в виді тріщин скла?

Розглянувши вищевказане клопотання експерта, суд вважає за необхідне його задовольнити та зобов'язати сторін надати інформацію, необхідну експерту для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторін:

1. Вирішити питання про надання автомобіля Сеат Толедо реєстраційний номерний знак АЕ 1120 АК в невідновленому технічному стані для його огляду і опису. При позитивному вирішенні даного питання забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, належні умови його роботи.

2. Вказати каталожні номери  і повний перелік замінюваних деталей (деякі найменування від руки не читаються).

3. Надати перелік пошкоджених складових, які підлягають відновлювальному ремонту, характер пошкоджень, площу пошкодження кожної деталі і глибину її деформації.

4. Якщо дослідження необхідно провести по матеріалам справи і вихід ними даними буде протокол огляду транспортного засобу від 27.07.06р. і фотогра фії, вказати перелік замінюваних складових і деталей, які підлягають відновлювальному ремонту з показом площі пошкодження, характеру пошкодження і глибину деформації.

5. Надати відповіді на наступні питання:

- чи експлуатувався автомобіль в режимі таксі, умовах автошкіл, чи як швидка медична допомога?

- чи експлуатувався автомобіль поза дорогами загального користу вання?

- чи мало місце зміна декількох власників на протязі трьох останніх років?           

- чи перебував раніше автомобіль у повній або частковій власності юридичної особи?

- чи мав автомобіль до даного пошкодження сліди відновлювального ремонту і по яким складовим ?

- чи мав автомобіль до даного пошкодження інформативні ознаки несправностей тих чи інших вузлів та агрегатів?

- чи мав автомобіль наскрізні корозійні пошкодження і по яким скла довим?

- чи мав автомобіль забруднення, пошкодження або потертості обби вки салону та сидінь?                     

- чи мав автомобіль дефекти фарби до даного пошкодження (подря пини, відшарування, різний колір)?

- чи мав автомобіль до даного пошкодження корозію, потьмяніння та відшарування хромованих покрить деталей?

- чи мав автомобіль до даного пошкодження потертості, пошкоджен ня в виді тріщин скла?

6. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін