Ухвала

від 16.04.2008 по справі 8/1-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/1-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 8/1-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії (м.Дніпропетровськ) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Дніпротранс" (м.Дніпропетровськ) 

про стягнення 15 109 грн. 20 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська Страхова Компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Дніпротранс" (далі-відповідач) з позовом про  стягнення суми заподіяних збитків в порядку регресу у розмірі 15 109, 20 грн.

Ухвалою суду від 04.04.07р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від експерта 27.02.08р. надійшло клопотання, в якому він просить вирішити питання про надання автомобіля Сеат Толедо реєстраційний номерний знак АЕ 1120 АК в невідновленому технічному стані для його огляду і опису.

Якщо дослідження необхідно провести по матеріалам справи і вихідними даними буде рахунок № С000002189 від 02.08.06р. (а.с. 10), експерт просить вказати каталожні номери  і повний перелік замінюваних деталей (деякі найменування від руки не читаються). Крім того, експерт просить надати перелік пошкоджених складових, які підлягають відновлювальному ремонту, характер пошкоджень, площу пошкодження кожної деталі і глибину її деформації.

Якщо дослідження необхідно провести по матеріалам справи і вихід ними даними буде протокол огляду транспортного засобу від 27.07.06р. і фотогра фії, експерт просить також вказати перелік замінюваних складових і деталей, які підлягають відновлювальному ремонту з показом площі пошкодження, характеру пошкодження і глибину деформації.

Ухвалою суду від 03.03.08р. сторін зобов'язано надати відповіді на поставлені експертом у клопотанні питання.

27.03.08р. від експерта надійшло повідомлення № 711 від 20.03.08р. про неможливість  провести дослідження  і відповісти на поставлене питання.

11.04.08р. від позивача надійшов лист, в якому він зазначає, що  автомобіль Сеат Толедо на цей час відремонтований, тому він просить провести експертизу за матеріалами справи, а також у своєму листі позивач надає відповіді на поставлені в ухвалі суду питання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи для проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно направити справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

2. Зобов'язати експерта провести автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, оскільки за інформацією позивача автомобіль Сеат Толедо на цей час відремонтований

3. Довести до відома експерта, що позивачем надані відповіді на поставлені ним питання, які долучені до матеріалів справи.

4. Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

5. На розгляд експерта поставити наступне питання:

- яку суму складає  вартість відновлювального ремонту автомобіля Сеат Толедо з державним номером АЕ 11-20 АК, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 27.07.06р. в м. Дніпропетровську.

6. Оплату за проведення  експертизи покласти на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

7. Роз'яснити сторонам їх обов'язок надавати в повному обсязі експертизи матеріали, необхідні для її проведення.

Суддя

                          І.Ю. Дубінін