Рішення

від 10.03.2011 по справі 2-72

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 2-72

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судд і Марчак Ю. І.

секретаря Савчук М. І.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Жабчу к В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Яремче цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 д о Ворохтянської селищної ра ди про відшкодування морал ьної шкоди

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась д о суду з позовом про відшкоду вання моральної шкоди. В суд овому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтрим ала та суду пояснила , що 04 жо втня 2007 року земельною комісі єю при Ворохтянській селищні й раді в складі інженера-земл евпорядника Р. Матіїва, го лови земельної комісії В.Шк андрія, депутата селищної р ади П. Черепаха було прове дено обстеження належної їй на праві власності земельної ділянки по АДРЕСА_1. На під ставі даного обстеження земе льною комісією було складено акт. Вказане обстеження її зе мельної ділянки проводилос ь не об' єктивно та одностор онньо на користь заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Як нас лідок обставини , викладені в акті земельної комісії, не ві дповідають дійсності. Зокрем а, в акті комісія зазначила, що через її земельну ділянку пр оходить стежка, яка не вказан а в Державному акті, але якою к ористуються приблизно десят ь дворів на протязі багатьох років, а іншої стежки, якою б м огли користуватись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має. Нею було оска ржено неправомірні дії земел ьної комісії Ворохтянської с елищної ради від 04.10.2007року щодо проведення обмірів земельно ї ділянки, а також акт цієї ком ісії. Постановою Я ремчанського міського суду І вано-Франківської області ві д 19 жовтня 2010 року її позов було задоволено , визнано протипр авними дії земельної комісії Ворохтянської селищної ради від 04.10.2007року щодо проведення о бмірів її земельної ділянки та скасовано акт земельної к омісії Ворохтянської селищн ої ради від 04.10.2007 року. В судово му засіданні було встановл ено протиправність дій ство реної земельної комісії, а са ме що селищний голова не мав повноважень на створення так ої комісії. Крім того, суд вста новив, що обстеження її земел ьної ділянки проводилось без її відома та згоди як власн ика, що є грубим порушенням ви мог ст. 41 Конституції України та вимог ст.ст. 78, 90 ЗК України. Неправомірни ми діями відповідача їй було завдано моральної шкоди. Так , даний неправомірний акт О СОБА_6 та ОСОБА_7, який їм надав відповідач, використ али як один з доказів у цивіль ній справі за позовом до неї п ро встановлення безоплатног о сервітуту. Їй довелось прик ласти багато зусиль та часу, щ об здобути докази, які б спрос товували інформацію, викладе ну в акті. Це супроводжувалос ь нервовими зривами та потря сіннями. Для її здоров' я бу дь-які нервові збудження та п ереживання є небажаними оск ільки стан її здоров' я є н езадовільним. Після кожного нервового стресу вона змушен а була звертатись за медично ю допомогою, викликати швидк у допомогу, що підтверджуєть ся довідкою № 65 Ворохтянської міської лікарні. А саме, з сер пня 2008 року на грунті постійни х нервових зривів через непр авомірні дії відповідача у н еї виявлено гіпертонічний кр из , який в подальшому ускладн ювався. В зв' язку з цим з 02.03.2009 р оку по 06.03.2009 року вона перебувал а на стаціонарному лікуванні у Яремчанській ЦМЛ з діагноз ом гіпертонічна хвороба II, гіп ертензивне серце, СН І II. Від п ереживань вона втратила спок ій та сон, погіршився її морал ьно-психологічний стан . Такі моральні страждання та пере живання негативно впливають на відносини в сім' ї, оскіль ки вона постійно знаходиться у стані нервового збудження . Для відшкодування заподіян ої їй моральної шкоди діями відповідача просить стягн ути в її користь компенсацію в розмірі 20000 грн., а також по несені нею витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 300 г рн.

Представник відпов ідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та суду пояснив , що дійсно що 04 жовтня 2007 року земельна коміс ія створена за вказівкою то дішнього голови Ворохтянсь кої селищної ради провела об стеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 належної ОС ОБА_1 . На підставі даного обс теження земельною комісією б уло складено акт. 19 жовтн я 2010 року постановою Яремчанс ького міського суду Івано-Фр анківської області дії земе льної комісії Ворохтянської селищної ради від 04.10.2007року щод о проведення обмірів земель ної ділянки позивачки було в изнано протиправними та скас овано акт земельної комісії Ворохтянської селищної ради від 04.10.2007 року. Вказане рішенн я суду вони не оспорювали . В той же час вважають , що дії земельної комісії Ворохтянс ької селищної ради від 04.10.2007рок у, якими було проведено обмі ри земельної ділянки позива чки та складено акт земельн ої комісії Ворохтянської сел ищної ради від 04.10.2007 року не мог ли призвести до заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 20 000грн. Посилання п озивачки , що вказані дії пр извели до значного погіршен ня стану здоров' я, нервови х потрясінь, втрату сну, погі ршення сімейних відносин є голослівним та нічим не пі дтвердженим. Враховуючи вик ладене просить відмовити в задоволенні позовних вимо г повністю.

Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши поясне ння сторін,свідка вважає, що позов підлягає до частковог о задоволення з наступних пі дстав . Згідно з п. 5 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни 31 березня 1995 року №4 “Про суд ову практику в справах про ві дшкодування моральної (немай нової) шкоди” до загальних підстав цивільно-правової в ідповідальності обов'язков ому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування мор альної (немайнової) шкоди під лягають: наявність такої шк оди, протиправність діяння її заподіювача, наявність п ричинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням зап одіювача та вини останньог о в її заподіянні. Мора льною шкодою визначаються ст раждання, заподіяні громадян инові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призве ло до погіршення або позбавл ення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, пог іршення відносин з оточуючим и людьми, інших негативних на слідків морального характер у.

В судовому засід анні з'ясовано , що відповіда ч своїми неправомірними дія ми заподіяв позивачу мораль ні страждання . Так із поста нови Яремчанського міськог о суду Івано-Франківської об ласті від 19жовтня 2010 року вбача ється , що позов ОСОБА_1 б уло задоволено та визнано пр отиправними дії земельної ко місії Ворохтянської селищно ї ради від 04.10.2007року щодо провед ення обмірів її земельної ді лянки та скасовано акт земел ьної комісії Ворохтянської с елищної ради від 04.10.2007 року. В с удовому засіданні представ ник відповідача визнав фак т , що земельна комісія 04.10.2007р оку була створена селищним головою смт. Ворохта і , що ві н не мав повноважень на ств орення такої комісії. Із пост анови Яремчанського місько го суду Івано-Франківської о бласті від 19жовтня 2010 року тако ж вбачається , що обстеження земельної ділянки позивачк и проводилось без її відома т а згоди як власника, що є гру бим порушенням вимог ст. 41 Кон ституції України та вимог ст .ст. 78, 90 ЗК України. І з довідки Ворохтянської міс ької лікарні №64, 65 від 07.12.2010року вбачається , що з серпня 2008 рок у по грудень 2009року ОСОБА_1 неодноразово зверталась за медичною допомогою у зв ' язку із погіршенням стан у здоров' я . Із пояснень св ідка ОСОБА_8 вбачається , що після складення акту зем ельною комісією в його друж ини через неправомірні ді ї відповідача погіршився ст ан здоров' я , який в подаль шому ускладнювався. В зв' яз ку із погіршенням стану здор ов' я позивачка неодноразо во перебувала на стаціонарно му лікуванні у Яремчанській ЦМЛ . Йому стало важко спілк уватись із дружиною оскільк и вона втратила спокій та с он, погіршився її морально-пс ихологічний стан , вона пості йно знаходиться у стані нерв ового збудження. Із викладе ного вбачається , що неправо мірні дії відповідача спри чинили ОСОБА_1 моральну н емайнову шкоду. При визначе нні розміру відшкодування м оральної шкоди суд враховую чи характеру та обсяг стражд ань, які зазначав позивач, нем айнові витрати та виходячи із засад розумності, виважен ості та справедливості вваж ає, що розмір моральної шкоди слід визначити в розмірі 500г рн. оскільки така сума буде достатньою компенсацією заподіяної моральної (немай нової) шкоди . Відповід но із Ворохтянської селищн ої ради в користь ОСОБА_1 слід стягнути 500грн. компен сації заподіяної моральної (немайнової шкоди) . Враховую чи , що ОСОБА_1 для отриман ня юридичної допомоги витр атила 300грн. то вказану суму слід стягнути із відповід ача в користь позивача .

На підставі вимог ст . 23 , ч.1 ст.1167 ЦК України та керуюч ись вимогами ст.ст. 84, 213-215 ЦПК У країни

В И Р І Ш И В

Позов задоволити частк ово.

Стягнути з Ворохтянсько ї селищної ради в користь ОСОБА_1 500грн. компенсації заподіяної моральної (нема йнової шкоди) та 300грн. витр ат понесених на отримання юридичної допомоги . В задоволенні решти позовни х вимог відмовити. Апеляційна скарга н а рішення суду подається д о апеляційного суду Івано-Фр анківської області через Яр емчанський міський суд прот ягом десяти днів з дня прого лошення рішення .

Суддя: Ю. І. Марчак