Постанова

від 26.02.2008 по справі 28/187-07-4203

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

28/187-07-4203

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 лютого 2008 р.                                                                                    № 28/187-07-4203  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючий суддяМуравйов О.В.

суддіПолянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

на  постанову від 06.11.2007 р. Одеськогоапеляційного господарського суду

у справі№ 28/187-07-4203 господарського суду Одеської області

за позовомДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

доТОВ "Супер Еліт Т"

прозобов'язання до вчинення певних дій

За участю представників сторін:

позивач –Висоцький С.О. дов. від 15.01.2008 р.,

відповідач –не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2007 р. (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Супер Еліт Т" провести викорчовку кущів винограду, які знаходяться на відстані 3-х метрів від  осі газопроводу до ГРС  - Ізмаїл в кожну сторону. Зобов'язано ТОВ "Супер Еліт Т" прибрати залізобетонні стовпчики та металевий дріт, які знаходяться на відстані 100 метрів від осі газопроводу  - відводу до ГРС  - Ізмаїл в кожну сторону.

      Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 р. (судді –Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.)  рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2007 р. по справі № 28/187-07-4203 скасувано.          У позові Дочірньої компанії "Нафтогаз України" в особі, якою є Одеське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів УМГ "Прикарпаттрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  відмовлено.

             Не погоджуючись з постановою від 06.11.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення місцевого господарського суду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

         Відповідач не скористався наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Відзиву на касаційну скаргу від відповідача не надходило.

   Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.   

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарських судів.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями, рішення є законним  тоді,  коли  суд,  виконавши  всі  вимоги процесуального  законодавства  і  всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Обґрунтованим визнається рішення,  в якому повно  відображені обставини,  які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На думку колегії суду оскаржувана постанова вказаним вимогам не відповідає.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції мотивував свою постанову тим, що з наявної в матеріалах справи ситуаційної схеми проходження газопроводу-відводу "Ізмаїл" діаметр  300 мм по землях Болградської міської ради, погодженої з начальником Болградського районного відділу земельних ресурсів, вбачається, що газопровід проходить по території, позначеної на схемі як "землі ПСП "Супер Еліт", ТОВ "Супер Еліт Т". На думку апеляційного господарського суду, з зазначеної схеми неможливо визначитися, чи існують на землях ТОВ "Супер Еліт Т" багаторічні насадження —виноградники, оскільки схема не містить відповідних позначень.

          Крім того, суд апеляційної інстанції послався на те, що відповідно до розпорядження № 500 від 27.07.2005 р. Болградської райдержадміністрації дано згоду на передачу в оренду терміном на 49 років ТОВ "Супер Еліт Т" земельної ділянки 149,15 га ріллі, виділивши її з земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі і знаходяться на території Болградської міської ради за межами населеного пункту, для ведення сільськогосподарського виробництва. Орендарю запропоновано замовити проект відводу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

          Також судом апеляційної інстанції вказано, що наявний в матеріалах справи проект землеустрою, який виготовлений Державним підприємством "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", не містить в собі будь-яких відомостей щодо газопроводу та застережень щодо наявності охоронних зон на земельній ділянці, яку відведено ТОВ "Супер Еліт Т" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про недоведеність твердження позивача щодо наявності факту створення загрози його майну та наявності на вказаній земельній ділянці багаторічних насаджень-винограду.

Проте, з таким висновком апеляційного господарського суду колегія Вищого господарського суду України погодитись не може з огляду на наступне.

          Згідно ст. 84 Земельного кодексу України, земельні ділянки охоронної зони належать державі,  тобто є державним фондом, приватизації та передачі в приватну та комунальну власність не підлягають.

 Відповідно до "Правил охорони магістральних трубопроводів", затверджених Постановою КМУ № 1747 від 16.11.2002 р., забороняється проводити будь - які роботи в тому числі будувати будинки, дачні будинки, тимчасові споруди, садові, дачно-садові споруди, висаджувати багаторічні насадження та інше, що може порушувати нормальну експлуатацію газопроводу, ускладнити проведення технічного огляду та ремонту привести до його пошкодження або спричинити загрозу людині або її майну в разі аварії газопроводу. Для проведення будь-яких робіт необхідно отримати письмовий дозвіл від експлуатуючої газопровід організації.

 Як встановлено судом першої інстанції, при об'їзді трас газопроводів було встановлено що в охоронній зоні магістрального газопроводу відводу високого тиску до ГРС-Ізмаїл на 3,125 –3,8 км на землях, що взяті відповідачем в оренду, висаджено виноградник (багаторічні насадження).

 Згідно   Правил   технічної   експлуатації   магістральних   газопроводів, магістральний газопровід високого тиску повинен бути розчищений від багаторічних насаджень (дерев, кущів та інших рослин) на відстані 3 метрів від осі газопроводу в кожну сторону.

 З матеріалів справи вбачається, що до кінця 2006 року орендарем вищезгаданої земельної ділянки було ПСП "Супер Еліт", яке зареєстровано за тією ж адресою, що і  ТОВ "Супер Еліт Т", а також одним керівником  є - директор Двинянін В.Л., що підтверджено відповідними доказами.

Місцевим господарським судом підставно враховано, що попередній орендар землі неодноразово був попереджений про наявність на землях газопроводу високого тиску. Йому вручались зобов'язання № 1-9 від 02.02.2005 року, б/н від 30.11.2006 року та направлялись листи № 473 від 16.08.2005 року, № 689 від 15.11.2006 року, згідно яких, керівника попереджували про недопустимість порушень законодавства в сфері охорони магістральних трубопроводів, які були залишені ним поза увагою та відповідним реагуванням.

Відповідно ст. 1164 ЦК України, у разі неусунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати: вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози; відшкодування завданої шкоди; заборони діяльності, яка створює загрозу.

 За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність факту порушення Правил охорони магістральних трубопроводів та зобов'язання відповідача усунути вказані порушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Викладене свідчить про те, що апеляційним господарським судом при розгляді справи не було достатньо враховано вимог законодавства. Як наслідок, прийнята у справі постанова не відповідає ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постановах Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення”.

Натомість місцевим господарським судом було повно та всебічно досліджено матеріали справи та вірно винесено рішення.

У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що приймаючи постанову, апеляційний господарський суд надав невірну юридичну оцінку обставинам справи, порушив і неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст. 1117 ГПК України) та положення п. 6 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 ГПК України, постанова підлягає скасуванню, а законне та обґрунтоване рішення залишенню без змін.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою присутнього представника позивача вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року у справі № 28/187-07-4203 скасувати, а рішення Господарського суду Одеської області від 24.09.2007 року у справі № 28/187-07-4203 залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                   Муравйов О.В.

Судді                                                                                             Полянський А.Г.

                                                                                                      Фролова Г.М.