Постанова

від 11.03.2008 по справі 29/333-07-7810

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/333-07-7810

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Єрмілова Г.А.

          Суддів :                                                                                Воронюка О.Л.

                                                                                                    Лашина В.В.

при секретарі                                                                                 Толок В.В.

за участю в судовому засіданні представника ВАТ ХК "Краян" Єпіхіної Ю.О., довіреність №16/1-с від 16.01.08р.

Представники інших сторін в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації “Автостоянка “Спартаківська”

на рішення господарського суду Одеської області від 10.12.07р.

у справі №29/333-07-7810

за позовом ТОВ “Завод важкого кранобудування “Краян”(далі  - ТОВ “ЗВК “Краян” )

до Громадської організації “Автостоянка “Спартаківська” (далі - ГО “Автостоянка “Спартаківська”)

за участю ІІІ осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

ВАТ ХК “Краян”

про зобов'язання вчинити певні дії

          Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 26.02.08р. та 11.03.08р.

          Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва на 04.03.08р.

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Ухвалою  Першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду строк розгляду справи продовжено до 29.03.08р.

          В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ “ЗВК “Краян” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ГО “Автостоянка “Спартаківська”про зобов'язання відповідача усунути порушення в користуванні позивачем належною йому будівлею та привести у попередній стан земельну ділянку, яка прилягає до збирального цеху № 1 по вул. Шота Руставелі.

          В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати ГО “Автостоянка “Спартаківська” відновити стан земельної ділянки по вул. Шота Руставелі (від вул. Скворцова до вул. Єфімова) вздовж будівлі збирального корпусу № 1 (розташований по вул. Косовська, 4-а у м. Одесі), що існував до початку організації стоянки автотранспорту, та привести зазначену земельну ділянку в попередній стан шляхом демонтування огорожі, навісів для місць автотранспорту та інших збудованих на ній об'єктів, передбачених для організації стоянки автотранспорту.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2007 р. (суддя Аленін О.Ю.)  позов ТОВ “ЗВК “Краян” задоволено у повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача стягнуто держмито у розмірі 85грн. та 118грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення суду мотивоване тим, що відповідач - ГО “Автостоянка “Спартаківська”, зайнявши земельну ділянку під організацію стоянки автотранспорту, повністю перекрив позивачу доступ до будівлі збирального корпусу № 1 з вул. Шота Руставелі та до інженерно-комунікаційних, протипожежних систем цієї будівлі, у зв'язку з чим порушив право позивача на вільне користування його власністю.

          Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що організація відповідачем стоянки автотранспорту не відповідає приписам Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України № 126 від 19.10.2004 року та Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою  Кабінету Міністрів України №209 від 04.03.1997 року.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ГО “Автостоянка “Спартаківська” подала апеляційну скаргу, де, з урахуванням уточнень до неї, просить рішення скасувати, посилаючись на порушення судом І інстанції норм процесуального права.

          Так, в апеляційній скарзі зазначається,:

-          "місцевим господарським судом при винесенні рішення не враховано, що ГО “Автостоянка “Спартаківська” є неналежним відповідачем по справі;

-          суд І інстанції не дав належної оцінки тому, що відповідач діє на підставі договору № 84/01 -09 від 23.08.2007 року, укладеного з Малиновською райадміністрацією;

-          помилковим є висновок суду про те, що стоянка розташована на земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування будівлі збирального корпусу №1 по вул. Шота Руставелі у м.  Одесі, оскільки власником земельної ділянки, яка прилягає до збирального корпусу №1 , є ВАТ ХК „Краян", а не ТОВ “ЗВК “Краян”

-          розміщення автостоянки ніяким чином  не перешкоджає позивачеві обслуговувати будівлю збирального корпусу № 1 по вул. Шота Руставелі у м. Одесі. Крім того, розміщення та розташування стоянки погоджено з усіма службами, відповідно до вимог чинного законодавства".

          У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “ЗВК “Краян” просить в задоволенні апеляційної скарги ГО “Автостоянка “Спартаківська” відмовити у повному обсязі, а рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2007 залишити без змін.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. до участі у справі за клопотанням ГО “Автостоянка “Спартаківська” було залучено Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради та ВАТ ХК “Краян” у якості ІІІ осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

          До Одеського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі від ВАТ ХК “Краян”, в яких третя особа також заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі ГО “Автостоянка “Спартаківська”, та просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду І інстанції - без змін.        

                    Представники ТОВ “ЗВК “Краян”, ГО “Автостоянка “Спартаківська” та Малиновської районної адміністрації в судове засідання 11.03.08р. не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

          Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, а також те, що пояснення представників зазначених осіб були заслухані в попередніх судових засіданнях, судова колегія вважає, що неявка представників позивача, відповідача та третьої особи не перешкоджає,  відповідно до ст. 75 ГПК України, розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами.

          Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ГО “Автостоянка “Спартаківська” не підлягає задоволенню з огляду на таке.

          Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “ЗВК “Краян” є власником нерухомого майна: будівлі збирального корпусу №1 загальною площею 51 453,80 кв.м., яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Косівська,4а, яке раніше належало ВАТ ХК "Краян". Зазначена обставина підтверджується Свідоцтвом про право власності Серія САА №433907, виданим позивачеві 19.10.2006р. виконавчим комітетом Одеської міської ради.  

          Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Зазначене положення узгоджується з приписами ч. 2 ст. 377 ЦК України.

          Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду І інстанції про те, що з моменту відчуження будівлі збирального корпусу № 1 набувач (власник) зазначеної будівлі, тобто ТОВ “ЗВК “Краян”, не може бути позбавлений права користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена, та частиною ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

          Місцевим господарським судом встановлено, що вздовж будівлі збирального корпусу № 1 знаходяться колодязі підземних пожежних гідрантів, пожежні водойоми, під'їзди до них, зовнішні стаціонарні пожежні драбини та інший протипожежний інвентар; високовольтні струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, високовольтні підземні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать; каналізація та водопровід.

          Таким чином, земельна ділянка вздовж зазначеного об'єкту нерухомості безпосередньо необхідна для обслуговування будівлі, що має забезпечити безпеку виробництва.

          Однак ГО “Автостоянка “Спартаківська” без відповідного погодження та дозволу фактично утворила стоянку автотранспорту на земельній ділянці по вул. Шота Руставелі у м. Одесі (від вул. Скворцова до вул. Єфімова), чим позбавила позивача можливості обслуговувати належний йому виробничий об'єкт.

          З пояснень представників сторін вбачається, що відповідачем збудовано огорожу вздовж будівлі збирального корпусу № 1, у зв'язку з чим ТОВ "ЗВК "Краян" повністю перекрито доступ до колодязів підземних пожежних гідрантів, пожежних водойомів, під'їздів до них, зовнішніх стаціонарних пожежних драбин та іншого протипожежного інвентарю; високовольтних струмопроводів, повітряних ліній електропередачі, високовольтних підземних кабельних ліній електропередачі та споруд, які до них належать; каналізації та водопровіду .

          Крім того, зведено навіси для місць автотранспорту, нанесено покриття, яким засипано пожежні і зливні колодязі, проводяться земляні роботи, здійснюється подальше будівництво стоянки автотранспорту саме на земельній ділянці, яка необхідна позивачу для обслуговування належного йому об'єкту.

          Відтак, цілком слушним є висновок місцевого господарського суду про те, що відповідач, зайнявши земельну ділянку під організацію стоянки автотранспорту, повністю перекрив позивачу доступ до будівлі збирального корпусу № 1 з вул. Шота Руставелі, а також до інженерно-комунікаційних, протипожежних систем цієї будівлі, чим порушив право позивача на вільне користування його власністю.

          Твердження  ГО “Автостоянка “Спартаківська”  про те, що відповідач діє на підставі договору на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту  № 84/01 -09 від 23.08.2007 року, укладеного з Малиновською райадміністрацією, судовою колегією відхиляються, оскільки цей договір взагалі не передбачає можливості будівництва такої стоянки, а лише впорядковує експлуатацію автостоянки.

          Проте зрозуміло, що розташування та обладнання автостоянки на 210 машиномісць, яке передбачає проведення будівельних робіт та запровадження системи технологічної безпеки, оскільки мова йде про експлуатацію джерел підвищеної небезпеки, має відбуватись з дотриманням дозвільної процедури.

          Як вбачається з договору-дозволу за № 2107 від 27.06.2007р., виданого Інспекцією з благоустрою міста виконкому Одеської міської ради на ім'я ГО “Автостоянка “Спартаківська”, відповідачеві надано дозвіл лише на встановлення тимчасової огорожі автостоянки "Спартаківська" за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі (від вул.Скворцова до вул.Єфімова). Термін дії цього дозволу визначений до 31.12.2007. Відтак, на день розгляду справи строк дозволу збіг.

          Судова колегія відзначає, що будівництво автостоянки відбувається всупереч положенням зазначеного договору-дозволу, яким передбачено встановлення лише огородження в обов'язковій відповідності з проектною документацією.

          Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, проект облаштування автостоянки не розроблявся та з відповідними інстанціями не погоджувався, тобто будівельні роботи велись без належного дозволу та проекту. Крім того, адміністративні процедури прийомки автостоянки в експлуатацію, що передбачало б контроль за дотриманням правил технологічної безпеки, на спірному об'єкті не здійснювались.

          На підтвердження цього висновку судова колегія зазначає, що організація відповідачем стоянки автотранспорту по вул. Шота Руставелі не відповідає, зокрема, вимогам п.п.4.1.3, 4.1.4, 4.1.18, 6.3.13 Правил пожежної безпеки в Україні, та ч.1 ,12 п.8 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою № 209 Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року.

          Як вбачається з листа Малиновського районного відділу  м. Одеси ГУ МНС України в Одеській області за № 734 від 09.08.2007р. адресованого на ім'я заступника голови Малиновської рай адміністрації Сагача С.В., місцевий орган МНС України заперечує проти розміщення тимчасової автостоянки з навісами ГО "Спартаківська" вздовж будівлі збирального корпусу № 1 з підстав того, що перекривається доступ до існуючих зовнішніх стаціонарних пожежних драбин для підйому на кровлю виробничої будівлі, а також під'їзди пожежних машин до будівлі та пожежних гідрантів.    

          В матеріалах справи міститься також припис на ім'я директора ТОВ “ЗВК “Краян”від 25.09.2007 року, винесеного старшим інспектором Малиновського РВ ГУ МНС, у відповідності до якого, з метою усунення недоліків, які виявлені під час перевірки встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, відповідно до закону України “Про пожежну безпеку”, Положення про Державну пожежну охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1994 року № 508, позивачеві запропоновано, зокрема, заборонити стоянку автотранспорту у наскрізних проїздах до виробничого приміщення та забезпечити вільні під'їзди пожежним автомобілям до приміщення, до зовнішніх пожежних драбин, пожежним гідрантам зовнішнього пожежогасіння; заборонити стоянку автотранспорту в проїздах та під'їздах до приміщення на відстані 10 м від в'їзних воріт на територію об'єктів, менше, ніж 5 м від пожежних гідрантів.

          Таким чином, судова колегія доходить висновку, що позов ТОВ "ЗВК "Краян", направлений на захист права вільного користування майном, яке належить йому на праві власності, та забезпечення безпеки при експлуатації об'єкту виробничого призначення, є обґрунтованим та таким, що правомірно задоволений місцевим господарським судом.  

          Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду І інстанції, підстав для її задоволення не вбачається.   

Керуючись ст.ст.85, 103, 105 ГПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації “Автостоянка “Спартаківська” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 10.12.07р. по справі №29/333-07-7810 - без змін.

    Головуючий суддя                                                            Г.А. Єрмілов

    Суддя                                                                     О.Л. Воронюк    

   Суддя                                                                                  В.В. Лашин

Постанова підписана