Постанова

від 26.06.2008 по справі 29/333-07-7810

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

29/333-07-7810

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 червня 2008 р.                                                                                    № 29/333-07-7810  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддісуддівКота О.В.Ковтонюк Л.В.,Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Громадська організація "Автостоянка "Спартаківська" та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 10 грудня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 рокуу справі                                       № 29/333-07-7810

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод важкого кранобудування "Краян""

доОбслуговуючого кооперативу "Громадська організація "Автостоянка "Спартаківська"

за участю 3 осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1)Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради2)Відкрите акціонерне товариство ХК "Краян"

ПроЗобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача: Татік Ю.М.,

відповідача: Заруцький В.М.,

третьої особи-1: Заруцький В.М.

третьої особи-2: не з'явився

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 грудня 2007 року (суддя Аленін О.Ю.)  позов ТОВ “ЗВК “Краян” задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року (Єрмілова Г.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Обслуговуючий кооператив "Громадська організація "Автостоянка "Спартаківська" та Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, оскільки судами при винесенні оскаржуваних судових актів порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, проте ВАТ ХК "Краян" не скористалось передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-1, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами встановлено, що ТОВ “ЗВК “Краян” є власником нерухомого майна: будівлі збирального корпусу № 1 загальною площею 51 453,80 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 4а, яке раніше належало ВАТ ХК "Краян". Зазначена обставина підтверджується Свідоцтвом про право власності Серія САА № 433907, що видане позивачеві        19 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради.  

Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Зазначене положення узгоджується з приписами ч. 2 ст. 377 ЦК України.

Суди зробили правомірний висновок, що з моменту відчуження будівлі збирального корпусу № 1 набувач (власник) зазначеної будівлі, тобто ТОВ “ЗВК “Краян”, не може бути позбавлений права користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена, та частиною ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Судами також встановлено, що вздовж будівлі збирального корпусу № 1 знаходяться колодязі підземних пожежних гідрантів, пожежні водойми, під'їзди до них, зовнішні стаціонарні пожежні драбини та інший протипожежний інвентар; високовольтні струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, високовольтні підземні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать; каналізація та водопровід. А отже, земельна ділянка вздовж зазначеного об'єкту нерухомості безпосередньо необхідна для обслуговування будівлі, що має забезпечити безпеку виробництва.

Однак відповідачем збудовано огорожу вздовж будівлі збирального корпусу № 1, у зв'язку з чим ТОВ "ЗВК "Краян" було повністю перекрито доступ до колодязів підземних пожежних гідрантів, пожежних водойм, під'їздів до них, зовнішніх стаціонарних пожежних драбин та іншого протипожежного інвентарю; високовольтних струмопроводів, повітряних ліній електропередачі, високовольтних підземних кабельних ліній електропередачі та споруд, які до них належать; каналізації та водопроводу .

Відтак, цілком обґрунтованим є висновок господарських судів про те, що відповідач, зайнявши земельну ділянку під організацію стоянки автотранспорту, повністю перекрив позивачу доступ до будівлі збирального корпусу № 1 з вул. Шота Руставелі, а також до інженерно-комунікаційних, протипожежних систем цієї будівлі, чим порушив право позивача на вільне користування його власністю.

Розташування та обладнання автостоянки, яке передбачає проведення будівельних робіт та запровадження системи технологічної безпеки, оскільки мова йде про експлуатацію джерел підвищеної небезпеки, має відбуватись з дотриманням дозвільної процедури.

Проте, як встановлено судами, проект облаштування автостоянки не розроблявся та з відповідними інстанціями не погоджувався, тобто будівельні роботи велись без належного дозволу та проекту. Крім того, адміністративні процедури прийомки автостоянки в експлуатацію, що передбачало б контроль за дотриманням правил технологічної безпеки, на спірному об'єкті не здійснювалися.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Твердження скаржників про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 10 грудня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року у справі № 29/333-07-7810 залишити без змін, а касаційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Громадська організація "Автостоянка "Спартаківська" та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради –без задоволення.

Головуючий суддя                                                            О. Кот

судді:                                                            Л. Ковтонюк

                                                                                                         С. Шевчук