Постанова

від 13.03.2008 по справі 11/60а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/60а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

П О С Т А Н О В А

                    "13" березня 2008 р.                                        Справа № 11/60а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фіш Трейд”

14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63

До: Чернігівської митниці

14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги. 6

Про визнання нечинними податкових повідомлень

                                                                                                 Суддя Ю.М.Бобров

                                                                                               Секретар А.А.Радченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: Майборода О.М. –представник, дов. від 03.01.08 р. № 1-7/08.

Представник відповідача: Кравченко С.В. –пров. юрисконсульт, дов. від 23.01.08 р. № 14/245.

СУТЬ СПОРУ:          

          Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Фіш Трейд” подано адміністративний позов до Чернігівської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень форми „Р” від 25.10.07 р. № 8 та № 9.

          У розгляді справи оголошувались перерви.

          У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що висновки акта перевірки, на підставі якого відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення, зроблено на підставі вказівок, наданих в листах, в тому числі Центрального митного управління лабораторних досліджень та експортної роботи, які не є нормативно –правовими актами і не є визначальними для класифікації товару, а мають інформаційний (довідковий) характер.

Обов'язок по класифікації товарів при їх митному оформленні покладено на митні органи, тому, на думку позивача, саме відповідач може бути винним у вчиненні товариством податкового порушення, якщо таке і існувало.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву позовних вимог не визнає, вважаючи, що Чернігівська митниця діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

          Дослідивши матеріли справи та надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

          ТОВ „Фіш Трейд” зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності –юридичну особу, зареєстровано у відділі митного оформлення № 1 Чернігівської митниці як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (облікова картка реєстрації № 10200/1/05/01681).

Робочою групою Чернігівської митниці, відповідно до наказу начальника Чернігівської митниці від 25.09.07 р. № 482, було проведено камеральну перевірку митного оформлення товарів групи ОЗ УКТЗЕД ТОВ „Фіш Трейд”, за результатами якої складено акт перевірки від 22.10.07 р. № 0012/7/102000000/0033903942.

Як зазначено в акті перевірки, перевіркою митного оформлення товарів групи 03 УКТЗЕД „Риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні” ввезеного ТОВ „Фіш Трейд” м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63 код ЄДРПОУ 33903942, встановлено невірну класифікацію філе риб (пангасіуса та тиляпії). Вищезазначений товар повинен класифікуватись за кодом УКТЗЕД 0304201990 (Філе рибне та інше м'ясо риб (включаючи фарш), свіже, охолоджене або морожене: - філе морожене: --прісноводної риби: --- інших прісноводних риб: ---- інших) зі сплатою ввізного мита за ставкою 5%.

Невірна класифікація філе прісноводних риб призвела до недоборів митних платежі у сумі 311358,24 грн.

Відповідно до листів ТОВ „Фіш Трейд” від 12.09.07 р. № 12/09-1 та від 14.09.07 р. № 14/09-1 перераховано до Держбюджету митні платежі в сумі 167647,89 грн. (в тому числі штрафи 7983,25 грн.).

Станом на 11.10.07 р. недобори митних платежів при оформленні ТОВ „Фіш Трейд” товарів групи 03 УКТЗЕД „Риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні” становлять 151693,60 грн. (ввізне мито –126411,34 грн., ПДВ –25282,26 грн.).

На підставі акта перевірки Чернігівською митницею, згідно п.п. ”в” п.п.4.2.2. п.4.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) та згідно п.п.17.1.4 п.17.1 ст. 17 цього Закону, прийняті оскаржувані позивачем податкові повідомлення:

- податкове повідомлення від 25.10.07 р. № 8, в якому позивачу, за порушення положень Закону України „Про Єдиний митний тариф”, визначено податкове зобов'язання у сумі 126411,34 грн. основного платежу та у сумі 6320,57 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 132731,91 грн.;

- податкове повідомлення від 25.10.07 р. № 9, в якому позивачу, за порушення п.4.3 п.4. Закону України „Про податок на додану вартість”, визначено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 25282,26 грн. основного платежу та у сумі 1264,11 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 26546,37 грн.

Відповідно до ст. 45 Митного кодексу України особи, які переміщують  товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи,  зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для  здійснення митного контролю.

Перелік документів  та відомостей, необхідних для здійснення митного  контролю, порядок їх подання визначаються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу.

Одним із таких документів є, зокрема,  вантажна митна декларація.

Відповідно до положень п. 2 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації (затвердженої наказом Державної митної служби від 09.07.97 р. № 307, в редакції, яка була чинною на момент оформлення ВМД, п. 5 Положення про вантажу митну декларацію (затвердженого постановою КМ України від 09.06.97 р. № 574), декларант самостійно визначає в ВМД назву товару, код товару і свої податкові зобов'язання.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення має здійснюватись згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України (зокрема 2371а-14), затвердженого Законом України „Про митний тариф України”, а саме з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарі (ОПІ), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Пояснення до УКТЗЕД використовуються як допоміжний робочий матеріал при здійсненні класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

          Згідно п. 1.2 Положення про Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи (ЦМУЛДЕР), затвердженого наказом Державної митної служби України 29.03.04 р. № 220, Управління здійснює експертно - дослідну, класифікаційну та науково –методичну діяльність з покладених на нього завдань у митних цілях.

          Одним із основних завдань Управління є проведення лабораторних досліджень, експертиз, прийняття рішень про класифікацію товарів згідно з УКТЗЕД для забезпечення митного контролю.

Як свідчать матеріали справи, листом ЦМУЛДЕР від 03.08.07 р. № 29/5-11.1/4691-ЕП було повідомлено, що риба виду Pangasius hypophthalamus належить до виключно прісноводного виду риб, згідно з вимогами основних правил інтерпретації класифікації товарів філе пангасіуса свіжоморожене класифікується у товарній підкатегорії 0304201990 згідно УКТЗЕД.

Як вказувалося вище, камеральною перевіркою, проведеною Чернігівською митницею, була виявлена невірна класифікація позивачем товару, а саме віднесення його до коду УКТЗЕД 03034209600, що призвело до недобору ввізного мита у сумі 126411,34 грн. та ПДВ у сумі 25282,26 грн. по 9 митним деклараціям:

- від 30.10.06 р. № 102000001/6/024261;

- від 11.12.06 р. № 102000001/6/024836;

- від 13.02.07 р. № 102000001/7/020469;

- від 02.03.07 р. № 102000001/7/020720,

- від 22.03.07 р. № 102000001/7/021080;

- від 29.03.07 р. № 102000001/7/021174;

- від 23.05.07 р. № 102000001/7/021870;

- від 14.06.07 р. № 102000001/7/022124;

- від 25.06.07 р. № 102000001/7/022271.

Згідно п.п.2.1.1 п.2.1 ст. 2 Закону № 2181 митні органи є контрольними органами стосовно акцизного збору та податку на додану  вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх  стягнення  або  контролю  покладається  на  податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні  (пересиланні) товарів і  предметів з митної території України.

Відповідно до п.п. ”в” п.п. 4.2.2. п.4.2 ст. 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки  виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником   податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми  податкового зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим  органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без  проведення  будь-яких  інших  видів  перевірок платника податків.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може  здійснюватися,  якщо є достатні підстави вважати,  що  мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом  на  митні органи.

Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження  керівника митного органу  або особи, яка його заміщує (ст. 69 Митного кодексу України).

Відповідно до п.п. 17.1.4 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання  платника  податків  за  підставами, визначеними  у  підпункті  "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли  податкова декларація не  приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого  податкового  зобов'язання, але  не  менше  одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України (ч. 1 ст. 11 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-ХІІ).

Звертає на увагу і той факт, що позивач, погоджуючись з віднесенням пангасіуса та тиляпії до прісноводних видів риб (код УКТЗЕД 0304201990), в листах від 12.09.07 р. № 12/09-1 та від 14.09.07 р. № 14/09-01 надав митниці уточнюючий розрахунок сум ввізного мита та ПДВ по 6 вантажним митним деклараціям, сплативши 167647,89 грн. (в тому числі 7983,25 грн. штрафів).

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач, здійснюючи камеральну перевірку позивача, діяв в межах та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України і оскаржувані податкові повідомлення відповідають вимогам чинного законодавства.

          Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 13.03.08 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 18.03.08 р.

Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім'я судді через канцелярію суду.   

         Суддя                                                          Ю.М. Бобров