Постанова

від 04.03.2008 по справі 08/445-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

08/445-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 04 березня 2008 р.                                                                                    № 08/445-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Тракторозапчастина"

на ухвалута постановугосподарського суду Харківської області від 26 вересня 2007 рокуХарківського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року

у справі№ 08/445-06

господарського судуХарківської області

за позовомТОВ "Народний"

доТОВ "Тракторозапчастина"

про15 077 грн. 75 коп.

за зустрічним позовомТОВ "Тракторозапчастина"

доТОВ "Народний"

провизнання договорів неукладеними

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Тракторозапчастина" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Народний" про визнання договорів № 090219 від 22.03.2006 та № 090301 від 18.04.2006 неукладеними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2007 у справі №08/445-06 (суддя Пелипенко Н.М.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Тракторозапчастина" на підставі п. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Місцевий господарський суд, посилаючись на ст. 12 ГПК України, зазначає, що такий спосіб захисту порушеного права як визнання договору неукладеним господарським та цивільним законодавством України непередбачено, у зв'язку з чим такий спір господарським судам України не підвідомчий.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі № 08/445-06 (головуючий суддя Олійник В.Ф., судді Гончар Т.В., Кравець Т.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2007 залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Тракторозапчастина" просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі № 08/445-06.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Тракторозапчастина" посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст. 181 ГК України, на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст. 12 ГПК України, оскільки господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні договорів.

Вищим господарським судом України ухвалою від 07.02.2008 у справі №08/445-06 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тракторозапчастина".

Сторони процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористались.

Заслухавши суддю-доповідача з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Виносячи ухвалу про відмову у прийнятті зустрічного позову ТОВ "Тракторозапчастина", місцевий господарський суд  керувався п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Переглядаючи спір в апеляційному порядку, господарський апеляційний суд, виходив із ст.ст. 16, 638 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України.

Однак, таким чином підтримуючи позицію місцевого господарського суду, господарський суд апеляційної інстанції фактично розглянув спір по суті.

Відповідно до практики господарського судочинства України окремі суди помилково в даному випадку припиняють провадження у справі у зв'язку з її непідвідомчістю (непідсудністю) суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, якщо предмет позову не співвідноситься із встановленим законом способом захисту права, господарський суд повинен відмовити у позові.

Враховуючи викладене, вбачається, що місцевим господарським судом, позицію якого підтримано господарським судом апеляційної інстанції, в даному випадку процесуально невірно вирішено питання стосовно зустрічного позову ТОВ "Тракторозапчастина".

Таким чином, враховуючи невірне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду, задоволення касаційної скарги ТОВ "Тракторозапчастина", та повернення справи до місцевого господарського суду для продовження провадження.

Питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ "Тракторозапчастина" місцевим господарським судом має бути розглянуто при її надходженні в передбаченому ГПК України порядку.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

          Касаційну скаргу ТОВ "Тракторозапчастина" задовольнити.

          Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі № 08/445-06 скасувати.

          Справу № 08/445-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                                       С. Самусенко

Судді:                                                                                          Н. Дунаєвська                                                                                                              

          І. Плюшко