Постанова

від 04.03.2008 по справі 14/234-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/234-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "04" березня 2008 р.                                                           Справа № 14/234-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Романченко Л.І. - представника за довіреністю № 11 від 29.02.2008р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія

Гарден", м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "17" грудня 2007 р.  у справі № 14/234-07 (Залімський І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден", м. Вінниця

про стягнення 93601,85 грн.,  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.12.2007р. у справі      №13/186-07 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" про стягнення   93601,85 грн. боргу.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 62717,08 грн. боргу, 5520,82 грн.     3 % річних, 20949,53 грн. інфляційних витрат, 891,84 грн. витрат на державне мито, 112,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, першої інстанції Товариство                з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" звернулось  до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та винести нове.

Мотивуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- ухвала про призначення розгляду справи на 17.12.2007р. була отримана лише 14.12.2007р., що унеможливило забезпечити явку представника відповідача в судове засідання;

- суд першої інстанції розглянув справу однобічно без участі представника ТОВ "Баварія Гарден" і таким чином не було можливості на підставу своїх заперечень подати докази по справі, які витребував суд.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу № 8 від 22.02.2008р. та його представник у судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі. Вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

04.03.2008р. на адресу суду від ТОВ "Баварія Гарден" надійшла телефонограма за №045 від 03.03.2008р. в якій відповідач просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку зі зверненням в орган прокуратури щодо отримання доказів на вимогу суду.

Представник позивача заперечила проти заявленого клопотання та вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу судовому засіданні за відсутності представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Суд відхилив клопотання відповідача, оскільки звернення до органів прокуратури не підтверджено письмовими доказами, а також враховуючи приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду в апеляційній інстанції, розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні за відсутності представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній доказами.

Представник позивача заперечила проти апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства та з повним з'ясуванням усіх обставин справи, просить залишити дане рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку  про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно видаткової накладної №РН-0000011 від 11.02.2002р., через представника, діючого за довіреністю МАЇ №143746 від 11.02.2002р., ТОВ "Баварія Гарден" отримало від ТОВ "Агрохімтехнологія" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 62717,08 грн.

У накладній зазначено, що товар передається відповідачу в порядку безготівкового розрахунку, строк оплати товару сторонами не встановлено                      (а.с.9 - 11).

09.11.2004р. позивач направив на адресу  відповідача вимогу № 235, в якій  запропонував у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги оплатити вартість неоплачених матеріальних цінностей загальною сумою 62717,08 грн., відповідно до вимог ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, (а.с.12).

ТОВ "Баварія Гарден" на лист-вимогу позивача відповіді не надало, ніяких дій на його пропозицію не вчинило.

31.10.2007р. ТОВ "Агрохімтехнологія" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар.

Враховуючи наведене, між сторонами у справі фактично було укладено усну угоду, за якою у ТОВ "Баварія Гарден" виникло господарське зобов'язання щодо оплати отриманої ним за накладною продукції.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу позивач у своєму позові заявив до стягнення   5520,82 грн. 3% річних та  25363,95 грн. інфляційних втрат за період з 25.11.2004р. по 31.10.2007р.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4414,42 грн. інфляційних втрат слід відмовити як безпідставно заявлених у зв'язку з їх помилковим обрахуванням.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року є законним, таким, що відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року         у справі №14/234-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден",  м.Вінниця - без задоволення.

2. Справу №14/234-07 повернути до  господарського суду Вінницької  області.

Головуючий суддя                                                                  

судді:

Віддрук. 4 прим:

1-в справу;

2-позивачу;

3-відповідачу;

4-в наряд.