Рішення

від 12.03.2008 по справі 12/610

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/610

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2008 р.Справа № 12/610

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Слов'янський” с.Вишнівчик Чемеровецького району

до Селянсько-фермерського господарства „Джерело” с.Яромирка Городоцького району

про стягнення 85853грн. 46коп.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Субботіна Л.О. –за довіреністю №3 від 01.11.2007р.

Відповідача:  Терещук В.О. –голова господарства

          Рішення приймається 12.03.2008р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Слов'янський” с.Вишнівчик Чемеровецького району звернулось з позовом до Селянсько-фермерського господарства „Джерело” с.Яромирка Городоцького району про стягнення 85853грн. 46коп. штрафних санкцій.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 жовтняі2005 року  між ТОВ “Цукровий комбінат “Слов'янський”  та селянсько-фермерським господарством “Джерело”  було укладено договір щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти “А”, згідно умов якого відповідач зобов'язувався виростити та продати позивачу цукрові буряки в кількості 3000 тонн, а позивач зобов'язувався надавати відповідачу в рахунок авансу матеріально-технічні ресурси для вирощування цукрових буряків та розраховуватись за поставлені цукрові буряки.

В порушення умов Договору та ст.ст. 525; 526; 530; 629 ЦК України, ст. 193 ГК України відповідач виконав свої зобов'язання за Договором частково та реалізував позивачу лише 955 тонн 870 кг цукрових буряків, що підтверджується накладною № 454 від 20.11.2006р.

Отже, кількість цукрових буряків, недопоставлених Відповідачем за договором від 30.10.2005р., становить: 3000 тонн - 955,870 тонн = 2044,13 тонн.

У відповідності до п. 9.3 Договору у разі невиконання зобов'язань перед Позивачем згідно з договором, Відповідач сплачує Замочнику 20 % вартості цукрових буряків, недопоставлених згідно з договором.

22 листопада 2006 року між Позивачем та Відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до Договору, згідно якої збільшено ціну за 1 тонну цукрових буряків і починаючи з 22 11.2006р. вона повинна була становити 210 грн.

Отже, оскільки Відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором щодо поставки цукрових буряків, то у відповідності до п. 9.3 Договору, ст.ст. 611; 624 ЦК України, Позивач має право на стягнення з Відповідача штрафних санкцій, розмір яких з врахуванням умов додаткової угоди буде становити:

2044,13 тонн * 210 грн. * 20 % = 85 853,46 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що  договір від 30.10.2005року передбачав поставку  не 3000т., а 300т. (ним подано свій зразок договору). Крім того, зазначив, що додатковою угодою від 22.11.2006року  було змінено п. 3.1.2  договору. Вважає, що у нього немає заборгованості перед позивачем.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

30.10.2005р. між ТОВ „Цукровий комбінат „Слов'янський” (замовник) та Селянсько-фермерським господарством „Джерело” (виробник) було укладено договір щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А”.

Відповідно до умов даного договору (п.2.1, п.3.1, п.4.2) предметом договору є зобов'язання сторін щодо вирощування, транспортування, приймання і переробки цукрових буряків та взаєморозрахунків за здану продукцію. Виробник цукрових буряків зобов'язується виростити та продати замовнику цукрові буряки, що відповідають вимогам ДСТУ 4327:2004 „Коренеплоди цукрових буряків для промислового переробляння. Технічні умови” –цукрові буряки для виробництва і поставки цукру на внутрішній ринок (квота „А”) –3000тонн –170грн. за 1 тонну. Продаж цукрових буряків здійснюється в період з 10 вересня 2005р. до закінчення сезону переробки.  

Проте, свої зобов'язання за вищевказаним договором відповідач виконав лише частково і продав позивачу лише 955тонн 870кілограм цукрових буряків, що підтверджується накладною №454 від 20.11.2006р.

Пунктом 9.3 договору від 30.10.2005р. передбачено, що у разі невиконання зобов'язань перед замовником згідно з договором, у тому числі в разі поставки цукрових буряків іншим, ніж зазначено в договорі особам, виробник сплачує замовнику 20% вартості цукрових буряків, і недопоставлених згідно з договором.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

          Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Аналізуючи правову природу положень п.9.3 договору щодо стягнення 20% вартості недопоставленого буряка , суд вважає, що по своїй суті це є штрафною санкцією (неустойкою).  

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував відповідачу 85853грн. 46коп. штрафних санкцій з врахуванням вимог додаткової угоди №1 від 22.11.2006р. до договору №30/10 від 30.10.2005р., відповідно до якої сторони погодили, що цукрові буряки здані для виробництва цукру квоти „А” приймаються по ціні 210грн. в т.ч. ПДВ за одну при базисній цукристості 16%.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного: договором від 30.10.2005року сторони погодили умови та порядок поставки цукрового буряка у 2005році, а саме відповідно до п. п. 3.2.1, 4.2  відповідач взяв на себе зобов'язання поставити буряк в кількості  3000т. з 10 вересня 2005року до закінчення сезону переробки.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, поставивши лише 955тонн 870кілограм цукрових буряків у 2005році. Договором від 30.10.2005року вартість 1 т. цукрового буряка встановлена 170грн. за 1т.

Оскільки відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином та в повному обсязі не виконав позивач має право на стягнення штрафних санкцій, розмір яких буде становити: 2044,13тонн*170грн.*20% = 69 500грн. 42коп.

Приймаючи до уваги, що позивачем не виконано зобов'язання по договору на поставку буряка у 2005році, то вартість буряка для визначення суми недопоставки слід брати виходячи із суми 170грн. за 1т., як це передбачено договором.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Слов'янський” с.Вишнівчик Чемеровецького району до Селянсько-фермерського господарства „Джерело” с.Яромирка Городоцького району в частині стягнення 69500грн. 42коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В стягненні 16353грн. 04коп.  належить відмовити.

Доводи відповідача, що додатковою угодою від 22.11.2006 року сторони змінили п.3.1.2 договору ( змінили розмір поставки буряка)  судом до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи  та пояснень позивача вбачається, що вказані зміни не стосуються виконання зобов'язань на поставку буряка у 2005році. Укладаючи додаткову угоду,  сторони погодили  умови поставки буряка у 2006році, що не впливає на виконання зобов'язань на поставку у 2005році.

          Зазначений факт встановлений також рішенням суду  від 28.01.2008року по справі №14/8792.

Поданий відповідачем свій екземпляр договору від 30.10.2005року, в якому в пункті 3.1.2  (кількість буряка, який необхідно поставити) вказано –300т (виділено комою), суд не приймає як належний доказ по справі, оскільки у екземплярі, наданого позивачем, зазначена кома відсутня.   

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Слов'янський” с.Вишнівчик Чемеровецького району до Селянсько-фермерського господарства „Джерело” с.Яромирка Городоцького району про стягнення 85853грн. 46коп. задоволити частково.

Стягнути з Селянсько-фермерського господарства „Джерело” с.Яромирка Городоцького району Хмельницької області (р/р 260064274 в ХОД Райффайзен Банк „Аваль” м. Городок, МФО 315966, код 31259236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Слов'янський” с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, вул. Заводська, 1 (п/р 26002010479 у ВАТ „Банк Народний Капітал” м. Києва, МФО 322432, код 32545366) –69 500грн. 42коп. (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот гривень 42коп.) штрафних санкцій, 695грн. (шістсот дев'яносто п'ять гривень) державного мита, 95грн. 58коп. (дев'яносто п'ять гривень 58коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу.