Рішення

від 12.03.2008 по справі 18/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/34

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.03.08 р.                                                                               Справа № 18/34                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка. Донецької області  

до відповідача: Приватного підприємства „ПРАЙС” м. Краматорськ, Донецької області  

про стягнення 50000,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: Батура А.М.-дов.

від відповідача : не з'явився  

          Відкрите акціонерне товариство „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємства „ПРАЙС” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення попередньої оплати за підрядні роботи в сумі 50000,00грн.

          Заявою від 06.03.2008 року № 2197/14 позивач  уточнив предмет позову і просить суд стягнути з Приватного підприємства „ПРАЙС” м. Краматорськ, Донецької області  50000,00грн. збитків.

          Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення  по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що  попередня оплата в сумі 50000грн. за договором  була здійснена, але в порушення умов договору роботи не були розпочаті відповідачем без поважних підстав, тому він повинен відшкодувати збитки в частині повернення попередньої оплати.

          У судові засідання ні 28.02.2008 року, ні 12.03.2008 року представник відповідача не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про неможливість явки представника відповідач суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача,  суд встановив наступне.

23.03.2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Ясинівський коксохімічний завод” (Замовником) та Приватним підприємством „ПРАЙС” (Підрядником) був укладений договір підряда № 237/07 на виконання підрядних робіт, види яких, вартість, кількість і строки мають бути обумовлені в додаткових угодах.

31.05.2006 року між сторонами була укладена додаткова угода № 3.

Відповідно до п.1. цієї угоди Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе  згідно з договором виконання робіт по ремонту кровлі будівель.

          Вартість робіт 97286,80грн.

          У відповідності до  п.3.2. договору позивач перерахував відповідачу 50000грн. на придбання матеріалів, необхідних для виконання робіт на підставі виставленого рахунку-фактури № 53 від 04.08.2006 року.

          Строк виконання робіт  встановлений з червня по вересень 2006 року.

Доказів виконання робіт відповідачем не подано.          

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися   належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          12.01.2007 року позивачем  був надісланий відповідачу лист № 292/07, в якому останній був повідомлений, що їм порушені умови договору  в частині виконання робіт, який залишений без відповіді та задоволення.

Згідно до ст. 224 Господарського кодексу України  учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності   другою стороною.

Беручи до уваги, що позивачем понесені витрати в частині перерахування відповідачу попередньої оплати, а передбачені угодою роботи відповідачем  не виконані, ці витрати є прямими збитками, які підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 22,33,43,49,75,82,84-85, Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України,  суд,  -

                                         В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка, Донецької області  до Приватного підприємства „ПРАЙС” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення 50000,00грн. збитків – задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємства „ПРАЙС” (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Мира,б.8,кв.25, п/р 260086045 обласна дирекція Райффайзен банк „Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЗКПО 21953325) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” (86110, Донецька область, м. Макіївка, п/р 26002198009101 в Донбаської філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЗКПО 00191035) 50000,00грн. збитків,  500,00грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Рішення оголошено  12.03.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

 Рішення  підписано 13.03.2008 року

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.