Рішення

від 31.03.2011 по справі 4/29/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/29/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 березня 2011 р.           

Справа 4/29/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя                  В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача      : Педченко Г.О. - згідно довіреності;

відповідача   : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:Державної екологічної інспекції у Вінницькій області  (вул.600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100) до:Комунального підприємства ім. Чкалова  (вул. Чкалова, 1, с. Пологи, Теплицький район, Вінницька область, 23811) про стягнення збитків в сумі 2 291,87 грн. завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -  

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 02.03.2011 р. про явку в судове засідання повноважного представника не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на  адресу вказану в позовній заяві та в довідці АБ № 194052 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Дана ухвала органом поштового зв"язку до суду не поверталася. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст. 19, 44, 48, 49, 109, 110, 111 Водного кодексу України, ст.20, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", 1166 ЦК України, Методики розрахунку розміру відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону раціональне використання водних ресурсів" затвердженої наказом Мінекобезпеки України № 389 від 20.07.2009 р., зареєстрованої в Мінюсті України 14.08.2009 р. за № 767/16783 прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 2291, 87 грн. збитків (шкоди) завданої самовільним водокористуванням підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством ім. Чкалова. Наказом № 99-П від 19.05.2010 року про проведення позапланової перевірки начальнику відділу ЕКВОАППВ в період з 07.06.2010 року по 25.06.2010 року наказано забезпечити організацію та проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на комунальному  підприємстві ім. Чкалова. Згідно направлення № 669 від 11.06.2010 року на проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства КП “ім. Чкалова” було направлено держінспектора з ОНПС у Вінницькій області Кривотульського М.П.

За результатами перевірки даного підприємства було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.06.2010 р. В ході перевірки було встановлено, що у період з 31.03.2010 р. по 07.05.2010 р. підприємством було самовільно забрано без дозволу на спеціальне водокористування 234 м.куб. підземної води.

При перевірці був присутній та отримав копію акту директор КП ім. Чкалова Затишняк А.П.

Довідкою про водокористування стверджується, що відповідачем в період з 31.03.2010 р. по 07.05.2010 р. було забрано із артезіанської свердловини 234 м. куб. підземної води.

Забір відповідачем води без дозволу на спеціальне водокористування з 31.03.2010 р. по 07.05.2010 р. також стверджується копіями протоколу № 010198 від 23.06.2010 р. про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2010 р. № 05/143.

Ухвалою від 02.03.2011 р. від відповідача вимагалося надати письмові пояснення про те, чи оскаржувалися (визнавалися незаконними дії посадових осіб позивача), в установленому законом, порядку акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.06.2010 р., протокол № 010198 про адміністративне порушення від 23.06.2010 р., постанова про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2010 р. № 05/143 і якщо оскаржувалися, то вимагалося надати рішення адміністративного суду з цього  приводу. Відповідач цих вимог суду не виконав.

З огляду на те, що позивач є органом владних повноважень, то протиправність дій державного інспектора при проведенні перевірки 23.06.2010 р. і складених за її результатами документів відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України і норм КАС України мала б підтверджуватися рішенням адміністративного суду, яке набрало законної сили. Оскільки відповідач такого рішення господарському суду не надав, то суд прийшов до висновку про те, що надані позивачем докази є належними, та про те, що протиправність, незаконність їх відповідачем не доведена належними засобами доказування.

Згідно ст. 30, 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України спеціальне водокористування –це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин із зворотними видами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється для промислових, транспортних, енергетичних та інших державних і громадських потреб. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі з метою раціонального виростання  вод, встановлюється ліміт забору води, ліміт використання води. Спеціальне водокористування є платним. Збір за спеціальне водокористування справляється з метою стимулювання раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів. Розмір збору за використання води з водних об'єктів для потреб, не пов'язаних з вилученням води з водних об'єктів, визначається: для потреб гідроенергетики –на основі нормативів збору, фактичних обсягів води, пропущеної через турбіни та лімітів використання води. Порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у : недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства зобов'язані відшкодувати збитки завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Відшкодування збитків, завданих  внаслідок порушення водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування. В ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі, особою, яка завдала її. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Аналіз названих норм свідчить про те, що терміни "збитки", "шкода", які використовуються в ст.110, 111 Водного кодексу України, ст.1166 ЦК України незважаючи на різну назву,є тотожними.

Стаття 16 ЗУ “Про питну воду та питне водопостачання”передбачає, що “підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність на підставі дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування надрами (у разі використання підземних вод).

Статтею 17 ЗУ “Про питну воду та питне водопостачання”, встановлено, що “підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність відповідно до порядку спеціального водокористування, пов'язаного із застосуванням водопровідних мереж, споруд, технічних пристроїв для забору води безпосередньо з водних об'єктів. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування визначаються ліміти та строки спеціального водокористування. Строки спеціального водокористування встановлюються органом, який видає дозвіл на спеціальне водокористування. У разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 110 Водного Кодексу України, відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування, де зазначається, що спеціальне водокористування здійснюється лише на підставі при наявності дозволу.

Вказані норми свідчать про те, що спеціальне водокористування потребує отримання на те дозволу, і що спеціальне водокористування не може бути розпочате без отримання такого дозволу, а у випадку самовільного (без отримання дозволу) спецводокористування, мають бути відшкодовані збитки (шкода).

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки  відповідачем за період з 31.03.2010 р. по 07.05.2010 р. видобуто 234 м.кв. води, не отримавши на це дозволу на спецводокористування, то таке водокористування відповідача є порушенням водного законодавства у вигляді самовільного, без отримання дозволу на спецводокористування, водокористуванням, за яке відповідач має нести цивільно - правову відповідальність у вигляді відшкодування збитків (шкоди) в сумі 2291, 87 грн.

Тому позовні вимоги є законними і такими, що підтверджені належними доказами, що дає підстави суду для задоволення позову.

В зв'язку із задоволенням позову судові витрати на держмито в сумі 102 грн. і на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ст. 44, 45, 46, ч.3 ст.49 ГПК України підлягають стягненню із відповідача до Державного бюджету.

Керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.3  ст.49,75,ст.82-84, 115, 116, 117 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 2291, 87 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

2. Судові витрати на держмито в сумі 102 грн. і на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. стягнути із відповідача в дохід Державного бюджету.

3.Стягнути з Комунального підприємства ім. Чкалова (вул.Чкалова, 1, с.Пологи, Теплицький район, Вінницька область, 23811, код ЄДРПОУ 31401284) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (Держбюджет Пологівської сільської ради, 24062100, код ЄДРПОУ 34701277, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 33115331700514 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 2291, 87 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Комунального підприємства ім. Чкалова (вул.Чкалова, 1, с. Пологи, Теплицький район, Вінницька область, 23811, код ЄДРПОУ 31401284) в дохід Державного бюджету України 102 грн. - витрат на державне мито та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 31.03.2011р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 01.04.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                          Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул.600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу  (вул. Чкалова, 1, с. Пологи, Теплицький район, Вінницька область, 23811)