Ухвала

від 19.05.2011 по справі 4/29/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

19 травня 2011 року Справа № 4/29/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 31.03.11 р. у справі № 4/29/2011/5003

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до Комунального підприємства ім. Чкалова

про стягнення збитків в сумі 2 291, 87 грн. завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31 березня 2011 року позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задоволені,стягнуто з комунального підприємства імені Чкалова 2291,87 грн. збитків ,завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства . Крім того, в дохід державного бюджету стягнуті судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. і на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 квітня 20111 року відповідач ОСОБА_1 підприємство ім. Чкалова звернувся з апеляційною скаргою( вх.№ 1612\11.) до Рівненського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 4\29\2011\5003\2011 року надійшли на запит суду з господарського суду Вінницької області 18 травня 2011 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Комунального підприємства ім. Чкалова необхідно повернути апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 31.03.2011 року у справі № 4\29\2011\5003\2011 закінчився 12.04.2011 року( останній день подачі апеляційної скарги 11 квітня 2011 року ), тоді як заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 14 квітня 2010 року, про що свідчить відбиток штампу про відправлення поштового відділення. 20 квітня 2011 року апеляційна скарга отримана Рівненським апеляційним господарським судом.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги Комунального підприємства ім. Чкалова відсутнє.

Згідно приписів п. 4 ч.1 статті 97 Господарсько процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги не додані докази сплати державного мита і надіслання копії скарги іншій стороні у справі - Державній екологічній інспекції у Вінницькій області, про що свідчить акт від 20.04.2011 року , складений Рівненським апеляційним господарським судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст. 94, п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не підписана директором підприємства , що також є однією з підстав для її не прийняття та повернення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п.1 ,2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційну скаргу не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Керуючись ст. 86, 94, п.п.1,2,3,4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства ім. Чкалова не приймати до розгляду і повернути апелянту.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4арк., у т. ч. акт від 20.04.11 про відсутність в додатках до матеріалів апеляційної скарги : платіжного доручення про сплату державного мита, квитанції про направлення копії апеляційної скарги.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.