Рішення

від 23.03.2011 по справі 16/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/58

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.03.11 р.                                                                                 Справа № 16/58                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Кредитної спілки „РістКапітал”, м.Донецьк

про стягнення 23397,36грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Нікульська А.О. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Кредитної спілки „РістКапітал”, м.Донецьк про стягнення неустойки в розмірі 23397,36грн. за несвоєчасне повернення майна. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 03.03.2011р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Позовні вимоги Фонду ґрунтуються на припиненні договірних відносин між сторонами               з 01.10.2009р., у зв'язку з відмовою Фонду від договору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АЕ № 723150) відповідач зареєстрований за адресою: 83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, буд.29. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд  встановив:

12.03.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Кредитною спілкою „РІСТКАПІТАЛ” (Орендар) був укладений договір оренди за № 3661/2009 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно –нежитлові вбудовані приміщення площею 35,5 кв.м, розміщені за адресою: бул.Шевченка, 29, на четвертому поверсі лабораторно-експериментального корпусу, м.Донецьк, 83017, що перебувають на балансі Донецького державного інституту науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості (Балансоутримувач), про що був складений акт приймання-передачі.

Договір укладений строком на два роки 360 днів, що діє з 12.03.2009р. до 06.03.2012р. включно (п.10.1. договору).

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.03.2010р. у справі № 16/354пн встановлений факт розірвання договору з 01.10.2009р., в порядку ст.782 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач  зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Із матеріалів справи вбачається, що договірні відносини між сторонами за договором                № 3661/2009 від 12.03.2009р. припинились з 01.10.2009р., однак, орендоване відповідачем майно повернуто балансоутримувачу 16.04.2010р., про що складений акт приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення неустойки позивач посилається на                ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасного повернення державного майна за договором оренди № 3661/2009 від 12.03.2009р. після припинення його дії підтверджено матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за актом приймання-передачі від 16.04.2010р. відповідачем балансоутримувачу було повернуто майно за договором оренди № 3661/2009 від 12.03.2009р., у зв'язку з чим позивач нарахував неустойку за період з грудня 2009р по 16.04.2010р. в розмірі 23397,36грн.

Згідно приписів чинного законодавства розмір неустойки обмежений як часом, так і розміром нарахування з огляду на наступне:

Відповідно до ч.6 ст.283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, а за умовами ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Але при цьому слід враховувати, що коли мова йде про юридичних осіб-суб'єктів господарювання, необхідно звертатись до ст.232 Господарського кодексу України, яка закріплює положення, згідно з яким нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Дослідивши надані сторонами докази в їх докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом здійснено перерахунок суми неустойки за несвоєчасне повернення майна, зважаючи на закінчення строку дії договору та припинення нарахування орендних відносин за договором, розрахунок суми неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна слід здійснювати, виходячи з розміру орендної плати за останній місяць оренди.

Із наданої до матеріалів справи довідки про стан надходження орендної плати вбачається, що орендна плата станом на жовтень 2009р. становила 2382,33грн.

Неустойка за період з грудня 2009р. по березень 2010р. становить 19058,64грн. (2382,33грн. х 2 х 4 місяці = 19058,64грн.).

Неустойка за 16 днів прострочки повернення орендованого майна у квітні 2010р. становить 2541,16грн. (2382,33грн. : 30 х 16 днів прострочення х 2 = 2541,16грн.).

З урахуванням вище здійсненого судом перерахунку суми неустойки, загальна сума неустойки за прострочення повернення орендованого відповідачем майна становить 21599,80грн.

Зважаючи на несвоєчасне повернення відповідачем орендованого ним майна, та на те, що позивачем здійснено нарахування неустойки за період з грудня 2009р по 16.04.2010р., що становить 4 місяці 16 днів, тобто в межах встановленого чинним законодавством строку,                   суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  про стягнення з Кредитної спілки „РістКапітал”, м.Донецьк неустойки в розмірі 23397,36грн. за несвоєчасне повернення майна обґрунтовані, доведені належним чином, але, з урахуванням здійсненого судом перерахунку, підлягають задоволенню частково в розмірі 21599,80грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.232, 283 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 527, 785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                   В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Кредитної спілки „РістКапітал”, м.Донецьк про стягнення неустойки в розмірі 23397,36грн. за несвоєчасне повернення майна – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки „РістКапітал”, м.Донецьк (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, буд.29; ЄДРПОУ 34850279) в доход Державного бюджету України (р/р 31113094700005, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, УДК у Калінінському ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34687090) суму неустойки в розмірі 21599,80грн.

В іншій частині позовних вимог – у задоволенні відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки „РістКапітал”, м.Донецьк (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, буд.29; ЄДРПОУ 34850279) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 215,99грн.

Стягнути з Кредитної спілки „РістКапітал”, м.Донецьк (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, буд.29; ЄДРПОУ 34850279) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217,87грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 23.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                               Манжур В.В.           

Повний текст рішення складений та підписаний 28.03.2011р.