Рішення

від 30.03.2011 по справі 15/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/51

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.03.11 р.                                                                                 Справа № 15/51                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства “Служба єдиного замовника” житлово-комунального господарства м. Краматорська (код ЄДРПОУ 31944772)

до відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ідеал” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 36082135)

про стягнення основного боргу за надані послуги за період з 01.02.2010 р. по 31.12.2010 р. в сумі 8127,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сущенко Л.М. за довіреністю б/н від 10.01.2011 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства “Служба єдиного замовника” житлово-комунального господарства м. Краматорська до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ідеал” м. Краматорськ про стягнення основного боргу за надані послуги за період з 01.02.2010 р. по 31.12.2010 р. в сумі 8127,06 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/51, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 01.03.2011 р., 15.03.2011 р. відповідач в судові засідання не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи та відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–17/1355 від 12.03.2011 р., довідка з ЄДР серії АЕ № 840374, з яких вбачається, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ідеал”, ідентифікаційний код 36082135, має місцезнаходження за адресою: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд. 8. Саме така адреса відповідача вказана позивачем в позовній заяві та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі. Факт отримання ухвали суду відповідачем підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення з ухвалою господарського суду представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 р. сторони уклали договір № 28 на обслуговування житлового фонду, згідно якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання якісно обслуговувати диспетчерською службою зв'язку ліфти, які знаходяться в житловому фонді, що обслуговується замовником. Предметом договору є надання послуг диспетчерською службою зв'язку по ліфтам.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що вартість послуг по обслуговуванню системи диспетчеризації одного ліфту складає 143,59 грн.

Згідно п. 3.2 договору щомісячна вартість послуг по обслуговуванню системи диспетчеризації пропорційна кількості ліфтів, які експлуатуються в розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 6.1 договору період його дії складає з 01.02.2010 р. по 31.01.2011 р. Даний договір пролонгується на кожний наступний календарний рік у випадку відсутності ініціативи однієї зі сторін щодо припинення договору.

До спірного договору сторони уклали калькуляцію вартості послуг по обслуговуванню системи диспетчеризації ліфтів, згідно якої загальна щомісячна вартість послуг, з урахуванням кількості ліфтів в розмірі 6 штук, складає 861,54 грн. Спірний договір підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками, завірена копія міститься в матеріалах справи.

На виконання договору № 28 від 01.02.2010 р. позивач у період з 01.02.2010 р. по 31.12.2010 р. надав послуги по обслуговуванню диспетчерською службою зв'язку шести ліфтів, які знаходяться в житловому фонді за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд. 8, що підтверджується рахунками–фактурами за спірний період, актами здачі–прийняття робіт (надання послуг) за період з лютого по листопад 2010 р., підписаними представниками замовника та виконавця та скріпленими відбитками їх печаток. Акт здачі–прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2010 р. підписаний тільки позивачем. Даний акт був наданий позивачем для підпису відповідачу, про що свідчить супровідний лист № 43 від 11.01.2011 р. із відміткою представника відповідача про отримання ним 17.01.2011 р. акту за грудень 2010 р. Оригінали рахунків–фактур за спірний період, супровідного листа № 43 від 11.01.2011 р., акту за грудень 2010 р., а також завірені копії актів за період з лютого по листопад 2010 р. містяться в матеріалах справи.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що замовник надані послуги оплатив частково на загальну суму 1349,88 грн., в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача на користь позивача склала 8127,06 грн.

В підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат позивач надав до суду завірені копії платіжних доручень № 129 від 16.06.2010 р. на суму 634,88 грн., № 112 від 13.04.2010 р. на суму 715,00 грн., а також банківських виписок від 18.06.2010 р. на суму 634,88 грн., від 14.04.2010 р. на суму 715,00 грн. з відмітками банку про проведення платежу.

В обґрунтування факту наявності вказаної заборгованості позивач надав до суду акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за договором № 28 від 01.02.2010 р. станом на 01.01.2011 р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 8127,06 грн. Цей акт звірки містить конкретні вказівки на акти здачі–прийняття робіт (надання послуг) за період з лютого по грудень 2010 р., в тому числі акт від 31.12.2010 р. за грудень 2010 р. на суму 861,54 грн., який не був підписаний відповідачем. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі відповідно до ст. 36 ГПК України. Оригінал акту  міститься в матеріалах справи.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за підрядними договорами (повністю та своєчасно не оплатив надані послуги), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла в результаті невиконання грошового зобов'язання в силу договору № 28 від 01.02.2010 р. в частині оплати наданих послуг по обслуговуванню диспетчерською службою зв'язку ліфтів, а підставою позову - невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повної оплати наданих послуг. Договір № 28 від 01.02.2010 р. є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним, та за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В договорі № 28 від 01.02.2010 р. сторони не погодили конкретний строк здійснення оплати вартості наданих послуг, у зв'язку з чим застосуванню підлягає загальна норма закону – ст. 530 ч. 2 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 530 ЦК України не передбачає в якій саме формі повинна бути пред'явлена вимога. В даному випадку в якості вимог на оплату виступають рахунки, які були передані позивачем відповідачу за супровідними листами: № 333 від 10.03.2010 р., № 566 від 01.04.2010 р., № 790 від 05.05.2010 р., № 1025 від 03.06.2010 р., № 1264 від 07.07.2010 р., № 1487 від 05.08.2010 р., № 1697 від 10.09.2010 р., № 1945 від 11.10.2010 р., № 2230 від 05.11.2010 р., № 2516 від 07.12.2010 р., № 43 від 11.01.2011 р., завірені копії яких містяться в матеріалах справи. Факт пред'явлення позивачем відповідачу рахунків–фактур підтверджується помітками представників відповідача про отримання рахунків на оплату на вищевказаних супровідних листах із зазначенням конкретних дат їх отримання. Останній рахунок–фактура за грудень 2010 р. був отриманий відповідачем 17.01.2011 р., строк оплати послуг, отриманих в цьому місяці, наступив у період з 18.01.2011 р. по 24.01.2011 р. включно, а вже з 25.01.2011 р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання за цей місяць. По іншим місяцям в спірному періоді строк оплати наступив раніше. Таким чином, строк оплати наданих послуг по обслуговуванню диспетчерською службою зв'язку ліфтів по всім місяцям в спірному періоді для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті послуг по обслуговуванню диспетчерською службою зв'язку ліфтів, наданих за період з лютого по грудень 2010 р., на загальну суму 8127,06 грн. суд вважає обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ідеал” (юридична адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд. 8; код ЄДРПОУ 36082135; рахунок 26004301324 в Краматорському відділенні ВАТ „Ощадбанк” м. Краматорськ, МФО 394222) на користь комунального підприємства “Служба єдиного замовника” житлово-комунального господарства м. Краматорська (юридична адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд. 47; код ЄДРПОУ 31944772; рахунок 26001235867562 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011) основний борг за надані послуги за період з 01.02.2010 р. по 31.12.2010 р. в сумі 8127,06 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні 30.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 01.04.2011 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання  апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Богатир К.В.