Рішення

від 24.03.2011 по справі 5023/659/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/659/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/659/11

вх. № 659/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. 

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Богдашевський Т.С. довіреність від 03.01.2011 року

 відповідача - Смірнов І.Ю. довіреність № 301 від 06.09.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Леменг", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького", Харківська область, Сахновщинський район, с. Лебедівка      

про стягнення 1595569,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, прийнятої судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України, просить суд стягнути з відповідача 1 193 973,99 грн. основного боргу, 179 695,32 грн. пені, 109191,16 грн. штрафу за договором поставки № 150110-1П укладеним між сторонами 15.01.2010 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.03.2011 року надав заяву про визнання позову, відповідно до якої не заперечує проти позовних вимог з урахуванням наданого позивачем до суду уточнення позовних вимог. Крім того, у вказаній заяві, відповідач просить суд зняти арешт з грошових коштів ТОВ "Аграрний дім ім. Горького".

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

15 січня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю  "Леменг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" був укладений договір № 150110-1П поставки, згідно з умовами якого позивач (Постачальник) зобов'язується передати у власність відповідача (Покупця), а Покупець прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали.

Відповідно до п. 1.2. Договору номенклатура, ціна за одиницю товару, кількість та сума партії товару, що поставляється за Договором, узгоджуються та відображаються у рахунках-фактурах, видаткових накладних, що є невід'ємними частинами Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору, датою відвантаження товару по Договору вважається дата приймання вантажу до перевезення, що зазначено в видатковій накладній. Факт відвантаження підтверджується відповідними підписами та печатками на накладних.

Відповідно до п. 4.1. Договору, оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в розмірі 100% передплати на протязі 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку або не пізніше З банківських днів з моменту поставки товару.

В період з 12.03.2010 року по 24.11.2010 року позивач передав у власність відповідача паливно-мастильних матеріалів згідно із умовами Договору на загальну суму 8806574 грн. 15 коп., що підтверджується відповідними накладними, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, не виконував договірні зобов'язання належним чином. не сплатив у  визначені  договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась  заборгованість в сумі 1 193 973,99 грн. основного боргу, яка до  цього часу не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1 193 973,99 грн. обґрунтованою та   підлягаючою задоволенню.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні  санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у разі невиконання умов, викладених в п. 4.1. Договору, Постачальник може вимагати вартість товару та 10 % річних від простроченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В період дії Договору, зв'язку з регулярним простроченням відповідачем оплати за поставлений товар, позивачем нараховано пеню, розмір якої складає 179695,32 грн., а також штраф у розмірі 109191,16 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 179695,32 грн. пені та 109191,16 грн. штрафу законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 14828,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 219,33 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки заходи забезпечення позову по цій справі застосовувались до вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне на підставі статті 68 ГПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24 лютого 2011 року, в зв'язку з чим заяву відповідача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 47, 49, 68, 82-84 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2011 року по справі № 5023/659/11.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім.. Горького" (64512, Харківська область, Сахновщинський район, с. Лебедівка, Код 30772496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Леменг" (61170, м. Харків, вул. Тимурівців, 21, кв. 45, Код 35970586) 1 193 973,99 грн. основного боргу, 179 695,32 грн. пені, 109191,16 грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита у сумі 14828,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 219,33 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний __ березня 2011 року.