Рішення

від 30.03.2011 по справі 10/5025/320/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/5025/320/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2011 р.Справа № 10/5025/320/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" м. Синельникове

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіво" м. Хмельницький

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" м.Дніпропетровськ

про стягнення 36499,99 грн.

                                                                                          Суддя    Виноградова  В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 36499,99 грн. за поставлений товар згідно договору №342-ХМ від 03.10.2008р., посилаючись на договір відступлення права вимоги від 22.11.2010р., ст.ст. 512-517, 525,526, 530, 599, 610, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 202, 216, 218, 224 Господарського кодексу України.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому повідомлено, що відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.  

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" повноважного представника в судове засідання не направило. письмові пояснення не надало.

Відповідно до ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.04.2010р. по справі №6/532-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда” м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Альвіво” м.Хмельницький про стягнення 54861,24 грн. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" м.Дніпропетровськ (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Альвіво" м.Хмельницький (покупець) 03.10.2008р. було укладено договір поставки № 342-ХМ, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язувався передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язувався  приймати та оплачувати на умовах і у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.2.3 вказаного договору, право власності на товар, а також ризик випадкового знищення  та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної. Асортимент та кількість товару , що постачається зазначається у накладних .( п.3.1)

Згідно п.4.2 даного договору покупець зобов'язаний оплатити кожну партію переданого товару не пізніше 30 календарних днів з дня її поставки.

На виконання умов даного договору, продавцем на адресу покупця було поставлено товар на суму 118171,18грн., згідно видаткової накладної №117508108 від 08.10.2008р. на суму 43284,27грн., №11750611 від 06.11.2008р. на суму 6275,79грн. та №11760611 від 06.11.2008р. у сумі 2249,79 грн., із відміткою про отримання товару відповідачем.

Відповідач свої обов'язки щодо оплати за поставлений товар виконав частково, оплативши вартість поставленого товару у сумі 81671,19грн., згідно поданого розрахунку залишок несплаченої заборгованості станом на 24.02.2010р. становив 36499,99 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.04.2010р. по справі №6/532-10 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда” м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Альвіво” м. Хмельницький про стягнення 54861,24 грн.  задоволено. Стягнуто з ТОВ „Альвіво” м. Хмельницький на користь ТОВ „Торговий дім „Арда” м.Дніпропетровськ 36499,99грн. основного боргу, 10365,43грн. пені, 1398,68 грн. 3% річних, 6597,14грн. інфляційних.

22.11.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" м.Дніпропетровськ (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" м. Синельникове (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги.

Згідно даного договору первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги у розмірі 36499,99 грн., належне первісному кредитору на підставі договору поставки №342-ХМ від 03.10.2008р. укладеного між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Альвіво" (боржник).

Відповідно до п.п.2-4 даного договору новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання його зобов'язань за договором. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, зокрема але не виключно: договір поставки №342-ХМ від 03.10.2008р., видаткові накладні, товарно-транспортні накладні за цим договором інші документи. До нового кредитора переходять права, які забезпечують зобов'язання боржника.

ТОВ "Арда-Трейдинг"- новий кредитор листом №272 від 07.12.2010р. повідомило ТОВ "Альвіво" про укладення договору уступку вимоги від 22.11.2010р. відповідно доя кого ТОВ "Торговий Дім "Арда" передає право вимоги належне йому на підставі договору №342-ХМ від 03.10.2008р. ТОВ "Арда -Трейдинг"  та просить погасити заборгованість згідно договору від 03.10.2008р. на користь ТОВ "Арда  т-Трейдинг".

З огляду на укладення договору відступлення права вимоги позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 36499,99 грн.

В матеріали справи на вимогу суду Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надано Постанову про повернення виконавчого документу - наказу господарського суду від 05.05.2010р. по справі №6/532 стягувачеві- ТОВ "Торговий Дім "Арда".

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)   виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ "Торговий Дім "Арда" та ТОВ "Альвіво" укладено договір поставки товару від 03.10.2008р. , за умовами якого постачальник зобов'язувався передавати у власність покупця ( відповідача) товар, а покупець зобов'язувався приймати та оплачувати на умовах та в порядку визначених цим договором.

ТОВ "Альвіво" свої договірні зобов'язання щодо своєчасної та в повному об'ємі оплати вартості товару  виконав частково , утворивши заборгованість в сумі 36499, 99 грн.

В зв'язку із невиконанням зобов'язань за договором №342-ХМ від 03.10.2008р., рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.04.2010р. по справі №6/532-10 задоволено позов ТОВ  „Торговий дім „Арда” м. Дніпропетровськ до ТОВ „Альвіво” м. Хмельницький та стягнуто з ТОВ „Альвіво” м. Хмельницький на користь ТОВ „Торговий дім „Арда” м. Дніпропетровськ 36499,99грн. основного боргу, 10365,43грн. пені, 1398,68 грн. 3% річних, 6597,14грн. інфляційних.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України  кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у  зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у  зобов'язанні  здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у  зобов'язанні, новий  кредитор  несе ризик  настання несприятливих для нього  наслідків. У  цьому  разі  виконання боржником  свого  обов'язку  первісному  кредиторові є належним виконанням.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" м. Дніпропетровськ (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" м. Синельникове (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги від 22.11.2010р., згідно якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги у розмірі 36499,99 грн., належне первісному кредитору на підставі договору поставки №342-ХМ від 03.10.2008р.укладеного між первісним кредитором та ТОВ "Альвіво".  

Боржник - ТОВ "Альвіво" був повідомлений про заміну кредитора, що підтверджується листом  №272 від 07.12.2010р., фіскальним чеком №5632 від 13.12.2010р. з описом вкладеного.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Альвіво" заборгувало ТОВ "Торговий дім "Арда" згідно договору поставки №342 -ХМ від 03.10.2008р. 36499,99 грн., дана сума заборгованості підтверджена рішенням  господарського суду Хмельницької області від 22.04.2010р. №6/532-10 за позовом ТОВ товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда” м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Альвіво” м. Хмельницький про стягнення 54861,24 грн., сума заборгованості  в розмірі 36499,99 грн. відповідачем не сплачена, наказ  суду від 05.05.2010р. по справі №6/532 повернутий стягувачеві згідно постанови державного виконавця  від 03.03.2011р.

Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.

Враховуючи вищенаведені обставини, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського  процесуального кодексу України, суд -                                                                                                                                                                                                                                  

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" м. Синельникове до товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіво" м. Хмельницький за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" м.Дніпропетровськ про стягнення 36499,99 грн. задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіво" м. Хмельницький, вул. Волочиська, 15, кв. 7 (код 35994591) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" м. Синельникове, вул. вул. Миру, 29, кв. 28 (код 37029549) 36499,99 грн. (тридцять шість тисяч чотириста дев'яносто дев'ять грн. 99 коп.) заборгованості, 365,00 грн. (триста шістдесят п'ять гривень 00коп.). витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (вісті тридцять шість грн.) витрат на по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                            В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу, 3 - відповідачу; 4, 5 - Третій особі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Торговий Дім "АРДА" (м.Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, м. Дніпропетровськ , Красногвардійський район, вул. Краснопільська , буд. 9)