Ухвала

від 25.03.2011 по справі 5023/969/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/969/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя , судд я Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі Сємєрові й М.С.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з' явився;

боржника - не з' явив ся;

розпорядника майна - не з' явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу боржника, ТОВ « Укр-Інвест»(вх. № 1015 Х/2-7) н а ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2011 р. по справі №5023/969/11,

за заявою ДПІ у Дзержин ському районі м. Харкова, м. Ха рків,

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Укр-Інвест», м . Харків, код 23756485, -

встановила:

ДПІ у Дзержинському рай оні м. Харкова, в порядку ст.ст . 6,7,11 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом», звернувся до господ арського суду Харківської об ласті з заявою про визнання Т ОВ «Укр-Інвест»банкрутом.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15.0 2.2011р. по справі №5023/969/11 (суддя Ус атий В.О.) заяву ДПІ у Дзержи нському районі м. Харкова бул о прийнято до розгляду та пор ушено провадження у справі; в ведено процедуру розпорядже ння майном боржника; признач ено розпорядником майна арбі тражного керуючого Бедім Оле ксандра Васильовича (ліцензі я серія НОМЕР_1 від 12.06.2009р.), ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1, та зобов' язано розпорядника майна виконати всі обов' язки, передбачені ч.9 ст. 13, ч.5 ст. 3-1 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»; введено мор аторій на задоволення вимог кредиторів.

Боржник, ТОВ «Укр-Інвест», н е погоджуючись з ухвалою гос подарського суду Харківсько ї області від 15.02.2011 р. в частині п ризначення розпорядником ма йна ТОВ «Укр-Інвест»арбітраж ного керуючого Бедіма О.В., зве рнувся до Харківського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 15.02.2011р., посилаюч ись на те, що оскаржувана ухва ла винесена з порушенням нор м чинного законодавства.

Ініціюючий кредитор, ДПІ у Д зержинському районі м. Харко ва, відзив на апеляційну скар гу не надав.

Розпорядник майна, арбітра жний керуючий Бедім О.В., надав відзив на апеляційну скаргу (вх.. №3152 від 23.03.2011р.),в якому зазнач ив, що ухвалу господарського суду Харківської області ві д 15.02.2011р. вважає законною, обґру нтованою, винесеною при повн ому та об' єктивному з' ясув ання обставин справи і підст ав для її скасування не вбача є, в зв' язку з чим, ухвалу гос подарського суду Харківсько ї області від 15.02.2011р. просить за лишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

23.03.2011р. до судового засіданн я Харківського апеляційного господарського суду від ска ржника - ТОВ «Укр-Інвест»над ійшла заява (вх.. 3157) про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання 23.03.2011 рок у представники ініціюючого к редитора, боржника та розпор ядник майна не з' явилися. Ух вала суду від 09.03.2011 року про при йняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 23.03.2011р. була на правлена сторонам 09.03.2011 року за адресою, зазначеною в апеляц ійній скарзі. Крім того, зазна ченою ухвалою суд попереджав сторони, що у разі не з' явлен ня їх представників у судове засідання та не надання витр ебуваних судом документів, с права може бути розглянута з а наявними в ній матеріалами та за відсутністю представн иків сторін. (а.с.89-90).

Таким чином, враховуючи нал ежне повідомлення сторін, сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матері али справи та заяву скаржник а - ТОВ «Укр-Інвест»про відм ову від апеляційної скарги (в х.. 3157), колегія суддів вважає не обхідним зазначити наступне .

Відповідно ст. 100 Господарсь кого процесуального кодексу України, особа, яка подала апе ляційну скаргу, має право від мовитись від неї до винесенн я постанови. Апеляційний гос подарський суд має право не п риймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 Г осподарського процесуально го кодексу України: а саме, якщ о ці дії суперечать законода вству або порушують чиї-небу дь права і охоронювані закон ом інтереси.

Колегія суддів, розглянувш и заяву скаржника про відмов у від поданої апеляційної ск арги та наявні в справі матер іали, вважає відмову від пода ної апеляційної скарги такою , що не суперечить діючому зак онодавству, не порушує чиї-не будь права та охоронювані за коном інтереси.

Згідно матеріалів справи , заява ТОВ «Укр-Інвест»про ві дмову від поданої апеляційно ї скарги надійшла до апеляці йного господарського суду до винесення постанови, ухвала місцевого господарського су ду від 15.02.2011р. по справі №5023/696/11 не о скаржена іншою особою.

За таких обставин, у колегі ї суддів апеляційного госпо дарського суду достатньо під став для прийняття заяви ТОВ «Укр-Інвест»про відмову від апеляційної скарги, в зв' яз ку з чим апеляційне провадже ння по справі №5023/696/11 за апеляці йною скаргою ТОВ «Укр-Інвест »на ухвалу господарського су ду Харківської області від 15.0 2.2011р. підлягає припиненню.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 86, 99, 100 Господа рського процесуального коде ксу України, колегія суддів -

ухвалила:

Прийняти відмову Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укр-Інвест»від апеля ційної скарги на ухвалу госп одарського суду Харківської області від 15.02.2011р. по справі №5 023/696/11

Припинити апеляційне про вадження по справі №5023/696/11 за ап еляційною скаргою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укр-Інвест» на ухвалу гос подарського суду Харківсько ї області від 15.02.2011р.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя