Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2а-12671/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12671/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

Головуючого-суд ді: Мельн ичука В.П.

суд дів: Іса єнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секрета рі: Плакс і В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду апеляційну скаргу предста вника Державної податкової і нспекції у Солом' янському р айоні м. Києва - Приходька Олега Сергійовича на поста нову Окружного адміністрати вного суду м. Києва від 10 листо пада 2010 року у справі за адміні стративним позовом Державно ї податкової інспекції у Сол ом' янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ПФ «Добробу т»про припинення юридичної о соби, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року Державн а податкова інспекція у Соло м' янському районі м. Києва з вернулася до Окружного адмін істративного суду м. Києва з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «ПФ «Д обробут»про припинення юрид ичної особи. Свої вимоги моти вує тим, що при створенні відп овідача було допущено поруше ння, які не можна усунути, зокр ема тому, що особа, зазначена у якості засновника у статутн их документах, не має відноше ння до створення та діяльнос ті підприємства.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 10 листопада 2010 року відмовле но у задоволенні даного позо ву.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням представ ник Державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні м. Києва - Приходько Ол ег Сергійович подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову суду першо ї інстанції як таку, що постан овлена з порушенням норм мат еріального права, та прийнят и нову про задоволення даног о позову.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм зак онодавства, колегія суддів в важає, що апеляційну скаргу н еобхідно залишити без задово лення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 К АС України суд апеляційної і нстанції має право залишити апеляційну скаргу без задово лення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Судом першої інстанції бул о встановлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «ПФ «Добробут »зареєстроване Солом' янсь кою районною державною адмін істрацією м. Києва 10.01.2009 року за адресою: 03049, м. Київ, вул. Курськ а, буд. 10.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні пі дстави для задоволення позов у, оскільки позивач не вправі виходити за межі наданих йом у законом повноважень, а заяв лена ним вимога виходить за м ежі повноважень органів держ авної податкової служби.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції та зазначає на ступне.

Згідно п. 15 ст. 58 ГК України ска сування (припинення) державн ої реєстрації суб'єкта госпо дарювання здійснюється на пі дставі рішення суду у випадк ах, передбачених законом.

Законом України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємці в" встановлено, що відносини, я кі виникають у сфері державн ої реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в, регулюються Конституцією України, цим Законом та норма тивно-правовими актами, прий нятими відповідно до цього З акону. Дія цього Закону пошир юється на державну реєстраці ю всіх юридичних осіб незале жно від організаційно-правов ої форми, форми власності та п ідпорядкування, а також фізи чних осіб - підприємців.

Тобто зазначений Закон є сп еціальним нормативно-правов им актом і прийнятий з метою р егулювання правовідносин, як і виникають у сфері державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в, у тому числі й порядку та пі дстав припинення державної р еєстрації підприємницької д іяльності суб'єкта господарю вання.

Відповідно до вимог ст. 38 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" під ставами для постановлення су дового рішення щодо припинен ня юридичної особи, що не пов'я зано з банкротством юридично ї особи, зокрема, є: визнання н едійсним запису про проведен ня державної реєстрації чере з порушення закону, допущені при створенні юридичної осо би, які не можна усунути; прова дження нею діяльності, що суп еречить установчим документ ам, або такої, що заборонена за коном; невідповідність мінім ального розміру статутного ф онду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону; наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Відповідно до п 6 ст. 38 "Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців" у разі, якщо в судовому р ішенні щодо припинення юриди чної особи у зв'язку з її лікві дацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна к омісія), державний реєстрато р не пізніше трьох робочих дн ів від дати надходження тако го судового рішення вносить до Єдиного державного реєстр у запис, в якому вказує як голо ву комісії з припинення (лікв ідаційної комісії) юридичної особи керівника органу упра вління або засновника (учасн ика) юридичної особи, якщо інш е не встановлено судовим ріш енням.

Право органу державної под аткової служби звертатися до суду з заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб'єкта підприємн ицької діяльності (припиненн я юридичної особи) передбаче не п. 17 ст. 11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні".

Таким чином, оскільки позив ач не вправі виходити за межі наданих йому законом повнов ажень, до яких не віднесено ко нтроль за дотриманням законо давства у сфері державної ре єстрації юридичних осіб, у то му числі щодо дотримання пор ядку реєстрації, а вимога про визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює д ержавну реєстрацію або учасн иком юридичної особи, колегі я суддів вважає правильним в исновок суду першої інстанці ї про те, що вимоги позивача ви ходять за межі повноважень о рганів державної податкової служби, а, отже, підстав для за доволення позову немає.

Разом з тим, судом першої ін станції було встановлено, що позивачем були заявлені вим оги про припинення юридичної особи з тих підстав, що при ст воренні відповідача було доп ущено порушення, які не можна усунути.

Також було встановлено, що п еревірки дотримання ТОВ «ПФ «Добробут»вимог податковог о законодавства позивачем не проводились, рішень про визн ачення йому податкових зобов ' язань податковим органом н е приймалось.

За таких обставин колегія с уддів вважає правильним висн овок суду першої інстанції п ро відсутність у позивача по вноважень на звернення до су ду даним позовом.

Крім цього, колегія суддів з азначає про те, що судом першо ї інстанції було правильно з ауважено про те, що згідно з ча стиною четвертою статті 70 Код ексу адміністративного судо чинства України обставини, я кі за законом повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися ніякими іншими з асобами доказування, крім ви падків, коли щодо таких обста вин не виникає спору, а тому до казом вчинення злочину може бути лише вирок, яким, у визнач еному законом порядку, встан овлюється доведена участь ос оби у вчиненні злочину.

Оскільки позивачем не було надано таких доказів та врах овуючи вищевикладене колегі я суддів вважає правильним в исновок суду першої інстанці ї про те, що позов є таким, що за доволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладе ним, а тому вона задоволенню н е підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з' ясування обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції правильно встановлен о обставини справи, судове рі шення ухвалено з додержанням норм матеріального та проце суального права і підстав дл я його скасування не вбачаєт ься.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу пр едставника Державної податк ової інспекції у Солом' янсь кому районі м. Києва - Прих одька Олега Сергійовича - залишити без задоволення, а постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року - бе з змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів з дня скл адання в повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов